IL: Sini Ariel kertoi sukupuolia olevan kaksi. Someraivo repesi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai että nautin tästä konservatiivinaisten peppukivusta. Maailma muuttuu ja eivät kykene ajattelunsa rajoittuneisuuden takia sitä hyväksymään tai käsittämään. 

Mut onko se muutos aina hyvä asia? Jossain asioissa toki. Mut huonoonki suuntaan on menty monessa. Lasten oppimistulokset ja liikuntataidot huonontuneet, ruuduilla ollaan liikaa ja kokoajan vaa teknologiapaska lisääntyy. Muutaki sanottavaa olis mutta en halua loukata ketään (ei transuihi liittyvää).

Muutos on aina hyvästä. Muutos tapahtuu, koska tieto ja ymmärrys lisääntyy, ja vain tätä kautta pääsemme haitallisista rakenteista ja tavoista eroon. Maailma on kaikessa parempi kuin 50 vuotta sitten ja on huomenna parempi kuin tänään.

Mitäs uutta ihmisen lisääntymisbiologiasta on käynyt ilmi? Onko löydetty uusia sukupuolia? Mikä niiden lisääntymisrooli on ja minkä nimisiä sukusoluja ne tuottavat? Naarasmuusut ainakin tuottavat munasoluja ja urosmuusut siittiöitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Typerähän tuo Ariel on . Itse hän esitteli kuvakaappauksen, jossa se firma todella fiksusti kertoi, että heidän on parempi olla tekemättä yhteistyötä ihan sopimuskohtiensa vuoksi, firma tarjosi hänelle nähtävästi edelleen alennustakin jostain jne. Ariel vastaa niskojaan nakellen, että ei haluaisi olla noin "tekopyhän" firman kanssa tekemissäkään.

Taisi sittenkin ottaa neljän tonnin menetys niin paljon kupoliin, että ilkeili takaisin hyvin ystävälliseen sävyyn kirjoitettuun viestiin.

Oli niin typerä teko, että riköhän muutkin firmat lopeta hänen kanssaan yhteistyön tekemisen. Eikö hän tajua, että sponsoreita ei nolata? Ihan perusasia, jos toimii someinfluensserina.

Tässä jälleen yksi esimerkki siitä, miten sössiä julkisuuteen perustuva ura.

Sanoo henkilö, jolle yksikään firma ei maksaisi latin latia :D

Jos joku mitätön pikkujulkkis pitää pikku mielipiteitään sen arvoisena, että julkaisee niitä kaikelle kansalle niin varautukoot että joku niistä suuttuu. Kuka v..n Sini Ariel?

Vierailija kirjoitti:

Miten ihminen voi olla noin sokea ja vielä somea työksen tekevänä? Oikeasti hän todella kuvittelee nyt vaan kertoneensa faktan. Niinku miks?

Saako sometyötä tehdä ainoastaan, jos tunnustaa sukupuolen moninaisuususkoa ja kieltää biologian, evoluution, homoseksuaalisuuden ja naisten oikeudet? Kuulostaa totalitaristiselta.

Vierailija kirjoitti:

Jos joku mitätön pikkujulkkis pitää pikku mielipiteitään sen arvoisena, että julkaisee niitä kaikelle kansalle niin varautukoot että joku niistä suuttuu. Kuka v..n Sini Ariel?

Tämä mitättömyys aiheutta sinussa kyllä aika voimakkaan reaktion. Kannattaa tsekkauttaa testot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mielestäni ole someraivon arvoinen kommentti. Jos olisi ollut vihamielinen transihmisiä kohtaan ymmärtäisin reaktion.

Oliko hän ei-vihamielinen?

Hän esitti vihafaktoja, jotka pahoittivat genderspeshulien mielen.

Ja hän sai vihafaktoja takaisin ja hän loukkaantui niistä.

On se mun mielestä melko vihamielistä.

Sini esitti biologisia tosiasioita. Millaisia vihafaktoja hänelle annettiin, että on ruma, tyhmä, transfoobikko ja huono äiti, joka voisi päättää päivänsä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Välillä tuntuu , että on osittain muoti ilmiö. Tietenkin maailma muuttuu. Silloin , kun oltiin nuoria ei näkynyt katukuvissa mitään transnaisia. Homoja ollut. Se miksi sukupuolia olisi nyt enemmän kuin kaksi ? 

Voi kuule, transeja on ollut aina. Tottakai heistä nyt puhutaan enemmän ja Sinikin lisäsi keskustelua.

Mun mielestä tuo oli tosi outo ulostulo, kun se ei liitttnyt mihinkään. Saahan hän sanoa mitä sanoo, mitta turha sit ihmetellä että häntä nyt ei sit ihan tajuttu.

Sit, jos hän alkaa biologian tunteja somessaan pitämään, kannattaa ehkä sit sanoa että nyt minä sit tällä ja tällä koulutuksella tässä sivistän ihmisiä. Rokihan se vähän ehkä ihmetyttää että glamourmissi ja tatuoija sit valistaa ihmisiä, mutta jos hän sen nyt kokee omakseen, niin siitä vaan.

Itselläänhän hänellä on mekko-ongelma ja naisellinen pukeutuminen on hänelle outoa. Ehkä hän sit itse on tätä asiaa miettinyt ja tuo on se lopputulos.

Transit: transien määrän lisääntyminen johtuu yhteiskunnallisen hyväksynnän lisääntymisestä

Transit myös: transien joukkotuhonta ja vaino on käynnissä

Onko nämä siis jonkun todellisia väitteitä ja samojen ihmisten suusta? Jos, eihän nuo sulje toisiaan pois. ADHDkin hyväksytään aiempaa paremmin ja silti heitä jatkuvasti pilkataan.

Vassarifoorumilla on todella sakeaa settiä:

"USA:ssa on aluillaan monessa osavaltiossa kansanmur ha, jonka kohteena ovat transihmiset. Melkein kaikki kansanmu rhalle tyypilliset askeleet on jo otettu "

https://www.punkinfinland.net/forum/viewtopic.php?f=2&t=1027720

Minua vaivaa tässä sukupuolikeskustelussa se, että kun kerran todistetusti syntyy intersukupuolisia ihmisiä (googlettakaa, jos ette tiedä), niin mitäs he sitten ovat? 

On aika kammottavaa, että yhteiskunta leimaa joksikin "virheeksi" tällaiset ihmiset. Aika kamalaa syntyä "virheeksi".

Ja mitä hemmetin väliä sillä on kenellekään, mitä sukupuolta joku tuntee olevansa? Miksi se on ihan valtavan iso asia joillekin konservatiivisille ihmisille?

Minulle on aivan sama, mitä joku tuntee olevansa, kunhan tuntee olonsa hyväksi.

Mitäköhän siellä päässä tapahtuu. Sukupuolia on kaksi. En voisi poikiani sanoo jospa ne onkin tyttöjä. Nuorin poikani joka kohta 19v leikki pienenä nukeilla. Oli oma nukke. Yksi poikani osti nuorena vaaleanpunaisia t - paitoja. En missään nimessä kieltänyt. Kuinka moni transnainen leikkauttaa alapään ? Ei ole varmaan mikään helppo operaatio. 

Sukupuolia on kaksi aamen. Ihmisiä, jotka kuvittelee itselleen jonkin muun sukupuolen, on enemmän kuin kaksi. 

Vierailija kirjoitti:

Minua vaivaa tässä sukupuolikeskustelussa se, että kun kerran todistetusti syntyy intersukupuolisia ihmisiä (googlettakaa, jos ette tiedä), niin mitäs he sitten ovat? 

On aika kammottavaa, että yhteiskunta leimaa joksikin "virheeksi" tällaiset ihmiset. Aika kamalaa syntyä "virheeksi".

Ja mitä hemmetin väliä sillä on kenellekään, mitä sukupuolta joku tuntee olevansa? Miksi se on ihan valtavan iso asia joillekin konservatiivisille ihmisille?

Minulle on aivan sama, mitä joku tuntee olevansa, kunhan tuntee olonsa hyväksi.

Onko se biologiassa jokin mutaatio? Syntyyhän monipäisiä vasikoitakin ja niitä pidetään poikkeamina. 

Sukupuoli on biologinen fakta, ei mikään vapaavalintainen mielentila, niinkuin nykyään on muodikasta uskoa ja uskotella. Ja sukupuolia on siis kaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten ihminen voi olla noin sokea ja vielä somea työksen tekevänä? Oikeasti hän todella kuvittelee nyt vaan kertoneensa faktan. Niinku miks?

Saako sometyötä tehdä ainoastaan, jos tunnustaa sukupuolen moninaisuususkoa ja kieltää biologian, evoluution, homoseksuaalisuuden ja naisten oikeudet? Kuulostaa totalitaristiselta.

Toinen sokea siellä. Ei ole kyse siitä mitä hän sanoi vaan siitä miksi hän niin teki.

Anna mä arvaan. Sä olit drag-lapsi ketjussa jauhamassa kontekstin ja tarkoituksen tärkeydestä? Ja nyt yhtäkkiä kontekstilla tai tarkoitusperillä olekaan mitään merkitystä vaan tää oli nyt sit fakta kun sulle tää on ok?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itselläni kasvain aiheutti, että koin äänet kipuna kehossa. Se oli minulle todellista ja aivoni toimivat niin. Jos sanon olkaa hiljempaa, koska minua sattuu, on todellinen ongelma. Elän sen mukaan. Ihan turha tulla sanomaan minulle että äänet kuuluu ääninä, eikä kipuna. Moni ei pysty kuvittelemaan miltä se tuntuu ja pitävät sitä "hysteriana". Lumihiutale?

Aivot on moninaiset ja jos niissä on jotain erilaista kuin toisten aivoissa, niin sen yksilön pitää elää sen ja lakien kanssa.

Jos tuntee olevansa nainen miehen kehossa ja elää vaikka 80-vuotta. Niin miksi ei muokkaisi ulkoista itseään aivojensa mukaiseksi? Miksi pitäisi elää ristiriidassa 80 vuotta, vain sen takia koska osa ihmisistä ei näe itseään pidemmälle?

Tunnetko äänet kipuna, oikeana kipuna,eikä vain liitutaulukipuna? Jos et, niin älä tule kritisoimaan ja kieltämään sitä asiaa.

Nykyisin trendi on tosiaan se, että jos voi muokata, niin muokataan. Tunnetko olosi laihaksi? Rasvaimua. Tunnetko olosi pienirintaiseksi. Silikonit. Entä miehisen jatkeesi pituus, tuntuuko olosi 30 senttiselle varustellulta? Kirurgi auttaa.

Nuo on sentään konkreettisia asioita, mutta mitä on naisena olemisen tunne? Halu meikata? Halu ostaa kukkia? Halu laittaa rintaliivit?

Entä miehenä olemisen tunne? Katsoa nyrkkeilyä? Lukea matematiikkaa? Vai ehkä pelata taskubiljardia?

Mikä tämä universaali tunne on, jonka kanssa ei voi elää jollei ne ole kohdakkain?

Paljon muokataan. Moni hyväksyy, ilmeisesti osa ei hyväksy.

On pieni määrä ihmisiä joille leikkaukset ovat ainoa keino vähentää ahdistusta jonkin verran. Mutta on myös paljon näitä varsinkin nuoria jotka katuvat leikkauksia kun huomaavat etteivät ongelmat poistuneetkaan niillä. Pinnallinen somemaailma ja siellä olevat tyrkyt saavat varsinkin nuoret tytöt kuvittelemaan etteivät ole tyttöjä koska eivät tuollaiseen muottiin kykene itseään laittamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Välillä tuntuu , että on osittain muoti ilmiö. Tietenkin maailma muuttuu. Silloin , kun oltiin nuoria ei näkynyt katukuvissa mitään transnaisia. Homoja ollut. Se miksi sukupuolia olisi nyt enemmän kuin kaksi ? 

Voi kuule, transeja on ollut aina. Tottakai heistä nyt puhutaan enemmän ja Sinikin lisäsi keskustelua.

Mun mielestä tuo oli tosi outo ulostulo, kun se ei liitttnyt mihinkään. Saahan hän sanoa mitä sanoo, mitta turha sit ihmetellä että häntä nyt ei sit ihan tajuttu.

Sit, jos hän alkaa biologian tunteja somessaan pitämään, kannattaa ehkä sit sanoa että nyt minä sit tällä ja tällä koulutuksella tässä sivistän ihmisiä. Rokihan se vähän ehkä ihmetyttää että glamourmissi ja tatuoija sit valistaa ihmisiä, mutta jos hän sen nyt kokee omakseen, niin siitä vaan.

Itselläänhän hänellä on mekko-ongelma ja naisellinen pukeutuminen on hänelle outoa. Ehkä hän sit itse on tätä asiaa miettinyt ja tuo on se lopputulos.

Transit: transien määrän lisääntyminen johtuu yhteiskunnallisen hyväksynnän lisääntymisestä

Transit myös: transien joukkotuhonta ja vaino on käynnissä

Onko nämä siis jonkun todellisia väitteitä ja samojen ihmisten suusta? Jos, eihän nuo sulje toisiaan pois. ADHDkin hyväksytään aiempaa paremmin ja silti heitä jatkuvasti pilkataan.

Vassarifoorumilla on todella sakeaa settiä:

"USA:ssa on aluillaan monessa osavaltiossa kansanmur ha, jonka kohteena ovat transihmiset. Melkein kaikki kansanmu rhalle tyypilliset askeleet on jo otettu "

https://www.punkinfinland.net/forum/viewtopic.php?f=2&t=1027720

Itse asiassa tuo USA:n meininki vaikuttaa todella huolestuttavalta muussakin mielessä kuin transihmisten suhteen, vaikka he myös on kohteena.

Aborttikieltoja, kirjasensuuria, aseistettuja mielenosoittajia sateenkaaritapahtumissa, fasisteja puolustamassa "naisten ja lasten" oikeuksia, don't say gay -laki, seksivalistuksen kieltäminen kouluissa, groomer-moraalipaniiki, terveydenhoitoa rajoittavat lait vastoin lääkäreiden suosituksia jne. jne.

En vähättelisi tuota meininkiä ja tekisin kaikkeni, ettei rantaudu Suomeen.

Eli välttelet heimoutumista, identiteettipolitiikkaa, polarisointia ja vastakkainasettelua? Suhtaudut kunnioituksella ja kuunnellen eri mieltä oleviin ihmisiin? Et leimaa, nimittele tai demonisoi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten ihminen voi olla noin sokea ja vielä somea työksen tekevänä? Oikeasti hän todella kuvittelee nyt vaan kertoneensa faktan. Niinku miks?

Saako sometyötä tehdä ainoastaan, jos tunnustaa sukupuolen moninaisuususkoa ja kieltää biologian, evoluution, homoseksuaalisuuden ja naisten oikeudet? Kuulostaa totalitaristiselta.

Toinen sokea siellä. Ei ole kyse siitä mitä hän sanoi vaan siitä miksi hän niin teki.

Anna mä arvaan. Sä olit drag-lapsi ketjussa jauhamassa kontekstin ja tarkoituksen tärkeydestä? Ja nyt yhtäkkiä kontekstilla tai tarkoitusperillä olekaan mitään merkitystä vaan tää oli nyt sit fakta kun sulle tää on ok?

Mikä konteksti ja tarkoitusperä Sinin somepostauksella oli? Sinun pitäisi kyetä osoittamaan intentio ja miten biologisten tosiasioiden toteaminen johtaa kuvittelemaasi lopputulokseen. Nyt vaikutat lähinnä totalitaristiselta paniikinlietsojalta.

"Sä olit drag-lapsi ketjussa jauhamassa kontekstin ja tarkoituksen tärkeydestä?"

Tällainen metakeskustelu on aika tympeää, mutta anna joku esimerkki. Millaisia tieteeseen perustuvia faktoja ei siinä toisessa keskustellussa ole hyväksytty? Jatkossa kannattaa laittaa lainaukset ja keskustella kommentista siinä ketjussa, jossa keskustelua on käyty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten ihminen voi olla noin sokea ja vielä somea työksen tekevänä? Oikeasti hän todella kuvittelee nyt vaan kertoneensa faktan. Niinku miks?

Saako sometyötä tehdä ainoastaan, jos tunnustaa sukupuolen moninaisuususkoa ja kieltää biologian, evoluution, homoseksuaalisuuden ja naisten oikeudet? Kuulostaa totalitaristiselta.

Hyvä että täysjärkiset ihmiset alkavat nostamaan päätään ihan julkisesti. Meitä on tällä pallolla kuitenkin huima enemmistö. Vaikeneminen tekee vain hallaa, kun miettii maailman yleistä kehityskulkua.

Ai että tätä vihan määrää mikä keskustelusta pursuaa. Aiheuttaako aihe oikeasti noin paljon mielipahaa vai onko tämä vain kanava purkaa patoutunutta pahoinvointia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten ihminen voi olla noin sokea ja vielä somea työksen tekevänä? Oikeasti hän todella kuvittelee nyt vaan kertoneensa faktan. Niinku miks?

Saako sometyötä tehdä ainoastaan, jos tunnustaa sukupuolen moninaisuususkoa ja kieltää biologian, evoluution, homoseksuaalisuuden ja naisten oikeudet? Kuulostaa totalitaristiselta.

Toinen sokea siellä. Ei ole kyse siitä mitä hän sanoi vaan siitä miksi hän niin teki.

Anna mä arvaan. Sä olit drag-lapsi ketjussa jauhamassa kontekstin ja tarkoituksen tärkeydestä? Ja nyt yhtäkkiä kontekstilla tai tarkoitusperillä olekaan mitään merkitystä vaan tää oli nyt sit fakta kun sulle tää on ok?

Mikä konteksti ja tarkoitusperä Sinin somepostauksella oli? Sinun pitäisi kyetä osoittamaan intentio ja miten biologisten tosiasioiden toteaminen johtaa kuvittelemaasi lopputulokseen. Nyt vaikutat lähinnä totalitaristiselta paniikinlietsojalta.

"Sä olit drag-lapsi ketjussa jauhamassa kontekstin ja tarkoituksen tärkeydestä?"

Tällainen metakeskustelu on aika tympeää, mutta anna joku esimerkki. Millaisia tieteeseen perustuvia faktoja ei siinä toisessa keskustellussa ole hyväksytty? Jatkossa kannattaa laittaa lainaukset ja keskustella kommentista siinä ketjussa, jossa keskustelua on käyty.

Eli osui ja upposi.