IL: Sini Ariel kertoi sukupuolia olevan kaksi. Someraivo repesi

Mikä juttu tämä on että transihmiset haluavat kutsua itse itseään aina trans-etuliitteellä?

Nykyisin sukupuolen korjaushoidot läpikäyneestä ei edes huomaa että sukupuoli on korjattu ellei henkilö itse sano olevansa transnainen/mies/henkilö.

Jos kerran sukupuolensa haluaa korjata niin miksi sitten erikseen täytyy vielä korostaa olevansa trans?

Eikö tuo just ole eräänlaista sukupuolirasismia?

Hassuhan tuo ulostulo oli. Miksi ihmeessä? Tiesi aiheuttavansa kohun ja tiesi, että todella monella tuollainen tuo tuskaa. Itsemurhaluvut ovat valtaväestöön verrattuna koholla, mikä kertoo sisäisestä tuskasta. Et en oikein tajua, että miksi tällaisissa asioissa härkitään heikommassa asemassa olevia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Välillä tuntuu , että on osittain muoti ilmiö. Tietenkin maailma muuttuu. Silloin , kun oltiin nuoria ei näkynyt katukuvissa mitään transnaisia. Homoja ollut. Se miksi sukupuolia olisi nyt enemmän kuin kaksi ? 

Voi kuule, transeja on ollut aina. Tottakai heistä nyt puhutaan enemmän ja Sinikin lisäsi keskustelua.

Mun mielestä tuo oli tosi outo ulostulo, kun se ei liitttnyt mihinkään. Saahan hän sanoa mitä sanoo, mitta turha sit ihmetellä että häntä nyt ei sit ihan tajuttu.

Sit, jos hän alkaa biologian tunteja somessaan pitämään, kannattaa ehkä sit sanoa että nyt minä sit tällä ja tällä koulutuksella tässä sivistän ihmisiä. Rokihan se vähän ehkä ihmetyttää että glamourmissi ja tatuoija sit valistaa ihmisiä, mutta jos hän sen nyt kokee omakseen, niin siitä vaan.

Itselläänhän hänellä on mekko-ongelma ja naisellinen pukeutuminen on hänelle outoa. Ehkä hän sit itse on tätä asiaa miettinyt ja tuo on se lopputulos.

Siis jos tyttö tykkää kiipeillä puissa, pelata jalkapalloa ja käyttää housuja, hän on silti naaras. Herkkä ja taiteellinen runopoika on silti uros. Luulisi, että näistä ahtaista sukupuolirooleista olisi jo vapauduttu 80-90- luvulla kun tuli mm. David Bowie ja Mick Jagger ja muut meikkaavat luovasti, jopa feminiinisesti pukeutuvat taiteelliset miehet ja naisena seksisymboliksi nousi Joku Grace Jones, bodatulla maskuliinisella habituksellaan.

Transsukupuolisista puhutaan rakas.

Totta, biologisia sukupuolia on todellakin vain kaksi muut ovat mielikuvituksen tuotetta tai henkilö on psyykkisesti erillainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Biologisia sukupuolia on kaksi plus harvinaiset intersukupuoliset. Se on faktaa. Mikään kitinä ja kiukuttelu ei sitä muuta. Oma kokemus on sitten toinen. Valtaosalla se on oman sukupuolen mukainen, vähän enemmän tai vähemmän stereotyyppisesti. Sitten on pieni porukka, jotka kokevat identiteetin olevan jotain väliltä tai kumpaakin vuoron perään tai pelkästään sitä vastakkaista biologiaan nähden.

Ongelma on myös leikkaukset. Yhä useampi on mielenterveysongelmissa vaatiessaan hoitoja ja mielenterveyden kartoitus on jo loukkaus. Sitten kun leikkaus on tehty, mielenterveys on edelleen heikossa jamassa ja yhä useampi haluaisikin palata vanhaan sukupuoleen. Koko tämän asian ympärillä on porukka ihan sekaisin ja ei voida puhua asioista asioina. Ken on varma vaihdostaan, mielenterveys kunnossa, niin siitä vaan vaihtoon. Muuten voitaisiin lopettaa asian normalisointi, koska noin isot lääketieteelliset interventiot ei ole mielekkäitä lähtökohtaisesti. Pääasia, että ihmiset voivat hyvin. Leikkaaminen ei lisää monesti hyvinvointia.

Ja sä koet tarpeelliseksi tätä nyt sit kertoa silloin tällöin somessa?

Pidätkö sä ihmisiä ihan idiootteina? Sini ainakin tuntuu pitävän, koska hänen tulee tämä asia kertoa.

Enemmän pidän sellaista ihmistä dioottina joka jaksaa raivota selvän tieteellisen faktan äänensanomisesta, kerta toisensa jälkeen ja aina vaan isommalla metelillä.

Vähän kuin olisi palattu jonnekin keskiajalle jolloin kirkko raivosi niille jotka koitti selittää heidän tarjoamiaan totuuksia vastaan esim. tieteen perusteella. 

Kun sen tieteellisen faktan tyrkyttämiselle ei ole mitään järkiperäistä syytä. Ihan ohimennen taas nyt tässä totean, että.

Sinäkö tässä nyt sitten julistaudut tuomariksi kertomaan että milloin mitäkin saa sanoa ääneen?

Yhtähyvin voidaan sanoa ettei ole järkiperäistä syytä sinullakaan sanoa ääneen kritikkiäsi siitä että tieteellisiä faktoja sanotaan ääneen joten noudata omia neuvojasi ja ole vastedes hiljaa. 

😅 Sinillä ei ole mitään syytä tieteellisiä faktoja latoa. Ei kyllä mitään muutakaan sen puoleen. Saahan hän sanoa, mutta ottakoon sit kritiikin vastaan eikä uhriutuisi.

Ei hän tarvitse syytä latoa faktoja. Hän sanoo sen mihin uskoo ja minkä tietää ja se on hänen oikeutensa.

Miksi häntä pitää kritisoida asioiden esille tuomisesta? Hyvähän se vaan on, että tietoa jaetaan ja että mahdollisimman moni hyötyy siitä.

Biologiasta ei voi koskaan tietää liikaa.

Kyllä hän tarvitsee. Ihan vaan siksi että on tituleeraa itseään influensseriksi. Hänen kuuluu pohjistaa avautumisensa.

Mistä sinä tämän keksit? Influensseri on nyt vaan joku jolla on somessa seuraajia. Ei hänen kuuluu tehdä muuta kun seurata lakia ja se mitä hän on sanonut ei ole lain mukaan laitonta.

Insta ei ole väitöskirja. Eikä tuon tyyppisen asian ääneen sanomien ole markkinoimista tai terveyteen liittyvien vaarallisten uskomusten jakamista. Ei hän mitään hopeavettä myy ihmisille. Kunhan kertoo ihan perusbiologiaa.

Vierailija kirjoitti:

Välillä tuntuu , että on osittain muoti ilmiö. Tietenkin maailma muuttuu. Silloin , kun oltiin nuoria ei näkynyt katukuvissa mitään transnaisia. Homoja ollut. Se miksi sukupuolia olisi nyt enemmän kuin kaksi ? 

90% näistä on syntynyt vuoden 2000 jälkeen. Ehkä se oli joku milleniumbugi matrixissa, joka aiheutti tämän. Tämä on tietysti totta, koska minä tunnen niin ja se on vain ajankysymys kun muu yhteiskunta mukautuu tähän ajatteluun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näissä keskusteluissa tulee välillä fiilis, että transihmisiä olisi joka puolella. Järjettömät noitavainot heidän kiusaamisekseen.

Kuinkahan moni keskustelijoista edes on nähnyt transihmistä saati tuntee?

En mä. Kaupassa kävi eräs herra punaisessa kesämekossa ja rusetti päässään. Oliko trans vai ristiinpukeutuja ei voi tietää.

Minä olen nähnyt. Tyttäreni opiskeluryhmässä on transpoika (tai hoidot ovat ilmeisesti vasta menossa, mutta rinnat on jo poistettu), ja toisen lapseni luokalla on ainakin yksi tyttö, joka on muuttumassa mieheksi kunhan ikää tulee riittävästä. Nyt on vielä alaikäinen ja vanhempansa vastustavat. Niistä parista muusta luokan nuoresta en ole ihan varma, ovatko lesboja vai muunsukupuolisia vai mitä. Erään ystäväni poikakin on transprosessin alussa. Yleisempää tuntuu liikenne olevan naisesta mieheksi kuin toisinpäin.

Että kyllä heitä näkee ihan pienilläkin paikkakunnilla, ja mikäpä siinä. Jos oikeesti kokee olevansa muuta kuin mihin on syntymässä määritelty, ihan ok muuttaa tilanne fyysisesti ja juridisesti vastaamaan omaa minäkuvaa.

Mutta muakin kyllä arveluttaa tuo pelkän oman päätöksen mukaan määrittely, koska siinä tosiaan tulee vastaan monenlaisia ongelmia urheilussa, naisten turvallisuudessa jne. Ja ei, en tässä tarkoita että nimenomaan transihmiset olisivat naisille uhka, vaan tämä uusi tilanne mahdollistaa sairaille yksilöille lain hyväksikäytön. Nämä sairaat yksilöt siis EIVÄT ole transeja tai muunsukupuolisia vaan ihan vain sairaita ahdistelijoita. Heitäkin on aina ollut, kuten jokainen tiennee.

Näille tytöille pitäisi näyttää mitä se miesten maailma oikeasti on ja varsinkin jos olet lyhyt ja siro mies. Parempi tyttönä.

Rasittavampaa on sen uhriutuminen, kun joku kaupallinen yhteistyö kaatui ton ulostulon jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Biologisia sukupuolia on kaksi plus harvinaiset intersukupuoliset. Se on faktaa. Mikään kitinä ja kiukuttelu ei sitä muuta. Oma kokemus on sitten toinen. Valtaosalla se on oman sukupuolen mukainen, vähän enemmän tai vähemmän stereotyyppisesti. Sitten on pieni porukka, jotka kokevat identiteetin olevan jotain väliltä tai kumpaakin vuoron perään tai pelkästään sitä vastakkaista biologiaan nähden.

Ongelma on myös leikkaukset. Yhä useampi on mielenterveysongelmissa vaatiessaan hoitoja ja mielenterveyden kartoitus on jo loukkaus. Sitten kun leikkaus on tehty, mielenterveys on edelleen heikossa jamassa ja yhä useampi haluaisikin palata vanhaan sukupuoleen. Koko tämän asian ympärillä on porukka ihan sekaisin ja ei voida puhua asioista asioina. Ken on varma vaihdostaan, mielenterveys kunnossa, niin siitä vaan vaihtoon. Muuten voitaisiin lopettaa asian normalisointi, koska noin isot lääketieteelliset interventiot ei ole mielekkäitä lähtökohtaisesti. Pääasia, että ihmiset voivat hyvin. Leikkaaminen ei lisää monesti hyvinvointia.

Ja sä koet tarpeelliseksi tätä nyt sit kertoa silloin tällöin somessa?

Pidätkö sä ihmisiä ihan idiootteina? Sini ainakin tuntuu pitävän, koska hänen tulee tämä asia kertoa.

Enemmän pidän sellaista ihmistä dioottina joka jaksaa raivota selvän tieteellisen faktan äänensanomisesta, kerta toisensa jälkeen ja aina vaan isommalla metelillä.

Vähän kuin olisi palattu jonnekin keskiajalle jolloin kirkko raivosi niille jotka koitti selittää heidän tarjoamiaan totuuksia vastaan esim. tieteen perusteella. 

Kun sen tieteellisen faktan tyrkyttämiselle ei ole mitään järkiperäistä syytä. Ihan ohimennen taas nyt tässä totean, että.

Sinäkö tässä nyt sitten julistaudut tuomariksi kertomaan että milloin mitäkin saa sanoa ääneen?

Yhtähyvin voidaan sanoa ettei ole järkiperäistä syytä sinullakaan sanoa ääneen kritikkiäsi siitä että tieteellisiä faktoja sanotaan ääneen joten noudata omia neuvojasi ja ole vastedes hiljaa. 

😅 Sinillä ei ole mitään syytä tieteellisiä faktoja latoa. Ei kyllä mitään muutakaan sen puoleen. Saahan hän sanoa, mutta ottakoon sit kritiikin vastaan eikä uhriutuisi.

Ei hän tarvitse syytä latoa faktoja. Hän sanoo sen mihin uskoo ja minkä tietää ja se on hänen oikeutensa.

Miksi häntä pitää kritisoida asioiden esille tuomisesta? Hyvähän se vaan on, että tietoa jaetaan ja että mahdollisimman moni hyötyy siitä.

Biologiasta ei voi koskaan tietää liikaa.

Kyllä hän tarvitsee. Ihan vaan siksi että on tituleeraa itseään influensseriksi. Hänen kuuluu pohjistaa avautumisensa.

Mistä sinä tämän keksit? Influensseri on nyt vaan joku jolla on somessa seuraajia. Ei hänen kuuluu tehdä muuta kun seurata lakia ja se mitä hän on sanonut ei ole lain mukaan laitonta.

Insta ei ole väitöskirja. Eikä tuon tyyppisen asian ääneen sanomien ole markkinoimista tai terveyteen liittyvien vaarallisten uskomusten jakamista. Ei hän mitään hopeavettä myy ihmisille. Kunhan kertoo ihan perusbiologiaa.

Ei toki, mutta hän sanoo olevansa vaikuttaja, jolloin hän pyrkii ihmisiin vaikuttamaan. Turha on sit ihmetellä miksi yhteistyökumppanit eivät halua häneen yhdistettävän tuotteitaan.

Sitä voi tehdä sometyötä hyvin ja sit voi olla Sini ja kusta muroihinsa.

Ei mielestäni ole someraivon arvoinen kommentti. Jos olisi ollut vihamielinen transihmisiä kohtaan ymmärtäisin reaktion.

Vierailija kirjoitti:

Ei mielestäni ole someraivon arvoinen kommentti. Jos olisi ollut vihamielinen transihmisiä kohtaan ymmärtäisin reaktion.

Oliko hän ei-vihamielinen?

Sairas maailma kun kaikesta loukkaannutaan. Hänhän nimenomaan alkuperäisessä postauksessa sanoi että kunnioittaa muiden kokemusta ja kutsuu miksi haluavat. Totuus joskus sattuu. Sukupuolen "korjaaminen" särähtää itsellä korvaan. Ehjää ei voi korjata.

"Yhteistyötä tarjonnut yritys vetäytyi asiakaskuntansa moninaisuuden edessä"

Eihän fakta kahdesta sukupuolesta poista elämän monimuotoisuutta.

Sukupuolia on kolme: mies, nainen, ja mielenterveysongelmainen.

Vierailija kirjoitti:

Hassuhan tuo ulostulo oli. Miksi ihmeessä? Tiesi aiheuttavansa kohun ja tiesi, että todella monella tuollainen tuo tuskaa. Itsemurhaluvut ovat valtaväestöön verrattuna koholla, mikä kertoo sisäisestä tuskasta. Et en oikein tajua, että miksi tällaisissa asioissa härkitään heikommassa asemassa olevia. 

Miksi hemmetissä pitää loukkaantua biologisesta faktasta, joka ei siitä muuksi muutu, vaikka kuinka sitä koitetaan vääntää? Biologisia sukupuolia on vain ja ainoastaan kaksi. Kokemuksia omasta sukupuolesta on sata. Biologista sukupuolta et voi muuksi muuttaa millään kehon ulkopuolisilla aineilla eli synteettisillä hormoneilla. Vaikka alunperin biologinen mies tukkisi synteettistä estrogeenia itseesi kuorman, niin ei se hänestä biologista naista tee. Ilman kehon ulkopuolelta tulevaa hormonihoitoa hänen kehonsa pyrkii palautumaan siihen mihin on syntynytkin eli biologiseksi mieheksi. Eli täysin synteettisistä hormonihoidoista riippuvaista hommaa tuo biologisen sukupuolen muokkaaminen toiseksi. Mikäs tuossa nyt oli se loukkaantumisen aihe?

Pitäisi palata enemmän konservatiivisiin arvoihin,ihmiset oli sillin fiksuja ja järkeviä jotain tolkkua pitäis saada tähänkin maahan takaisin,ei voi olla totta se että aina mennään näiden "muunsukupuolisten" yms vähemmistöjen ehdoilla sen takia etteivät mukaloukkaantuisi...

(Oon huomannut että sopivasti loukkaantuvat silloin kun eivät voi tukeutua omiin teorioihinsa koska biologiset ja tieteelliset faktat ovat niitä vastaan)

Ai että nautin tästä konservatiivinaisten peppukivusta. Maailma muuttuu ja eivät kykene ajattelunsa rajoittuneisuuden takia sitä hyväksymään tai käsittämään. 

Vierailija kirjoitti:

Konservatiivit haluavat takaisin aikaan jolloim sukupuoli ei ollut sosiaalinen konstruktio ja määritelmä.

Ihminen on keksinyt lentokoneen ja käynyt kuussa. Pystymme kaikkeen. Myös faktaa voi muuttaa. Se riippuu asenteista. Voinhan minäkin päättää, että tästä eteenpäin kutsun pöytää tuoliksi. Kun tarpeeksi moni alkaa kutsua pöytää tuoliksi, lopulta siitä tulee sosiaalinen normi.

Ei tässä ole mitään ihmeellistä. Voimme esimerkiksi päättää, että sukupuolella ei ole mitään tekemistä kromosomien kanssa.

Sosiaalinen konstruktionismi on vain näkökulma todellisuuteen ja se on kehittynyt sellaisten tieteiden piirissä, jossa tutkitaan käsitteitä valtio, luokka, instituutio, rooli, normi, moraali. Sosiaalista konstruktionismiakin on erityyppistä, on ns. vahvaa konstruktionismia, jossa ymmärretään todellisuuden rakentuvan puhtaasti kielen ja sosiaalisen vuorovaikutuksen kautta.

Tieteet joiden avulla on keksitty mm. lentokone ja lennetty kuuhun eivät ole tehneet mitään sosiaalisen konstruktionismin teorioilla. Niissä on auttanut enemmän mm. klassinen ja kriittinen rationalismi, jotka jollain tavalla olettavat että on olemassa objektiivinen todellisuus, joka on jollain tasolla ihmisestä ja hänen tulkinnoistaan riippumaton.  Se kuinka hyvin ja tarkasti tieteellisillä teorioilla ja havainnoilla voidaan tavoittaa tuo todellisuus objektiivisesti, on toki eri asia.  Esimerkiksi yhteiskuntatieteissä usein valtasuhteita ja valtarakenteita kritisoiva kriittinen realismikin lähtee oletuksesta, että todellisuus on jollain tasolla olemassa ihmisestä riippumattomasti, mutta ihmiset eivät koskaan tulkinnoillaan tavoita sitä täysin. 

Ihmisen kieli on oletusarvoisesti kehittynyt paitsi havaintojen jäsentämiseen, niin ennen kaikkea kommunikaatioon. Sen takia ihmiset laittavat niin paljon painoarvoa sille, miten asioita luokitellaan ja millaisia käsitteitä käytetään. Kielen käyttöön liittyy valtaa ja käsitteet herättävät tunteita. Sen takia sekin herättää tunteita, jos oman tunneperäisen oikkusi johdosta alat äkkiä kutsua pöytää tuoliksi ja käsket muidenkin muuttaa kielenkäyttöään. Ei liene yllättävää, että ihmiset vaativat perusteita, että miksi sotket käsitteitä ja vaikeutat kommunikaatiota. Pöydällä ja tuolilla on aivan eri funktiot ja niiden fyysiset määritelmätkin eroavat toisistaan olennaisilla tavoilla.  Käsitteet opitaan aivan pienenä ja niiden kautta jäsennetään todellisuutta ja välitetään informaatiota. Sen takia et voi myöskään esimerkiksi alkaa kutsua biologian kirjassa miestä naiseksi ilman hyväksyttäviä perusteita, miksi teet niin. 

Kuka ihme haluaisi tehdä alun alkaenkaan kaupallista yhteistyötä tuollaisen ääliön kanssa?

Jos ihminen koko elämänsä tekohymyilee ja esittää pirteätä, toistaa tätä sukupuolien moninaisuus-jargonia ja yleisesti kieltää kaiken todellisuuden ja luonnonlakeihin perustuvan maailman(elää kuplassaan), vanhana se iskee takaisin. Mielisairaalat täyttyvät tämän vuosisadan lopulla näistä teennäisistä itselleen valehtelijoista.