Perintövero pois !!!

On se ihme juttu kun Suomessa vekoillaa kaikissa päätöksissä

Tämä olisi ollut hyvä vaaliteema

Vierailija kirjoitti:

Tämä olisi ollut hyvä vaaliteema

Nyt piti säästää eikä leikata valtion tuloja.

Kaikesta kiertävästä rahasta maksetaan jatkuvasti veroja joka käänteessä. Ei se poista sitä että sinun pitää maksaa verot sellaisesta rahasta tai omaisuudesta joka päätyy sinulle ensimmäistä kertaa.

Lapsille kannattaa lahjoittaa rahaa ennen kuin lähtö tulee

Suomalaisten velvollisuus on elättää muu maailma. Onnex kokoomus tekee hallituksen koska vastuunkanto number uno!

Ruotsissa on sen sijaan arvon noususta perittävä vero, eli omaisuutta myydessä maksetaan voitosta vero. Jos vanhempasi ovat esim. ostaneet asuntonsa 20 tuhannella kymmeniä vuosia sitten, ja nyt myyt sen perittyäsi 120 tuhannella, maksat 100 tuhannen voitosta verot. Rikkaat suvut, joiden ei tarvitse myydä omaisuuttaan, voivat pitää omaisuutensa halussaan sukupolvelta toiselle, jolloin veroja ei tarvitse maksaa

Tunnen ihmisiä jotka ovat joutuneet isoihin rahaongelmiin kun ovat perinneet omaisuutta

Nostaisin itse alarajan jonnekin 600.000-800.000 euroon. Normi uusi tai uudehko omakotitalo pääkaupunkiseudulla maksaa sen 400.000-600.000 euroa eikä ne kerrostalokämpätkään kauan jää. Ja sitten kun miettii vaikka maanviljelijöitä ja pieniä tai keskisuuria yrityksiä, niin vero on kohtuuton, kun miettii että siitä on moneen kertaa jo veroja maksettu. Ja jos perijä sattuu olemaan alaikäinen,  työtön, tai opiskelija tai muuten hankalassa taloudellisessa tilanteessa, ja ainoan perityn omaisuuden eli sen menehtyneen vanhemman asunnonpuolikkaan päällä istuu lesken hallintaoikeudella leski, joka kieltäytyy myymästä, niin tilannehan on ihan perijän kannalta mahdoton, kun ei rahat riitä edes verojen maksuun.  Vaikka se hallintaoikeus pienentää verojen määrää, niin jos perijällä ei ole yhtään säästöjä, se on kusessa. 

Itseäni otti kunnolla kupoliin, kun isäni kuoli sydäriin ja omaisuutta jäi 150.000 velatonta taloa, mutta äiti asuu siinä. Enhän minä äitiä kehtaa pihalle kotoansa heittää. Rahaa isältä ei hautajaiskulujen (5000) jälkeen  hirveästi jäänyt,  että olisi riittänyt koko verolaskuun. Ja minulla yksinhuoltajalla oli itselläni asuntolainaa. Piti ottaa lisää lainaa, että sain veroista puuttuvan osan maksettua. Onneksi sain, mutta entäs jos en olisi saanut? Ei siitä perinnöstä voinut kieltäytyäkään, koska se olisi mennyt perintökaaressa seuraavalle eli lapsilleni - ja mistäs viisivuotiaat olisi repineet kymppitonnin...?

vuonna 2007 kokoomus oli poistamassa perintöveroa ja vuonna 2020 lähti ajamaan sitä. saa nähdä kiinnostaako enää

Vierailija kirjoitti:

Nostaisin itse alarajan jonnekin 600.000-800.000 euroon. Normi uusi tai uudehko omakotitalo pääkaupunkiseudulla maksaa sen 400.000-600.000 euroa eikä ne kerrostalokämpätkään kauan jää. Ja sitten kun miettii vaikka maanviljelijöitä ja pieniä tai keskisuuria yrityksiä, niin vero on kohtuuton, kun miettii että siitä on moneen kertaa jo veroja maksettu. Ja jos perijä sattuu olemaan alaikäinen,  työtön, tai opiskelija tai muuten hankalassa taloudellisessa tilanteessa, ja ainoan perityn omaisuuden eli sen menehtyneen vanhemman asunnonpuolikkaan päällä istuu lesken hallintaoikeudella leski, joka kieltäytyy myymästä, niin tilannehan on ihan perijän kannalta mahdoton, kun ei rahat riitä edes verojen maksuun.  Vaikka se hallintaoikeus pienentää verojen määrää, niin jos perijällä ei ole yhtään säästöjä, se on kusessa. 

Itseäni otti kunnolla kupoliin, kun isäni kuoli sydäriin ja omaisuutta jäi 150.000 velatonta taloa, mutta äiti asuu siinä. Enhän minä äitiä kehtaa pihalle kotoansa heittää. Rahaa isältä ei hautajaiskulujen (5000) jälkeen  hirveästi jäänyt,  että olisi riittänyt koko verolaskuun. Ja minulla yksinhuoltajalla oli itselläni asuntolainaa. Piti ottaa lisää lainaa, että sain veroista puuttuvan osan maksettua. Onneksi sain, mutta entäs jos en olisi saanut? Ei siitä perinnöstä voinut kieltäytyäkään, koska se olisi mennyt perintökaaressa seuraavalle eli lapsilleni - ja mistäs viisivuotiaat olisi repineet kymppitonnin...?

ehkä äiti olisi voinut lainata rahat perintöveron maksuun tai alkaa maksaa vuokraa talosta, joista tuloista sinä olisit maksanut perintöverolaskua?

meillä yksi sukulainen ratkaisi tuon saman ongelman siten, että säästi myös rahat perintöveron maksuun. Näin lapset eikä puoliso joutuntu ongelmiin veroja maksaessa, kun tilillä oli käteistä.

Vierailija kirjoitti:

Tunnen ihmisiä jotka ovat joutuneet isoihin rahaongelmiin kun ovat perinneet omaisuutta

siki perinnöksi kannattaa jättää rahaa tai helposti rahaksi muutettavaa omaisuutta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä olisi ollut hyvä vaaliteema

Nyt piti säästää eikä leikata valtion tuloja.

Det är inte många som begriper att statens intäkter stiger då arvsskatten slopas. Ni får själv ta reda på hur det går till. En vink: kolla hur de har gjort i Sverige.

Vierailija kirjoitti:

vuonna 2007 kokoomus oli poistamassa perintöveroa ja vuonna 2020 lähti ajamaan sitä. saa nähdä kiinnostaako enää

Oppositio vastustaa

Perintöveron poistaminen olisi todellisen nousukauden alku

Vierailija kirjoitti:

Perintöveron poistaminen olisi todellisen nousukauden alku

se kyllä piristäisi taloutta paljon, kun perillisillä olisi sitten varaa vaikka maksaa velat pois, ostaa uusi auto, saada oma asunto (tai asuntolainaa, perinnön määrästä riippuen), sijoittaa, jne.

toki osa käyttäisi ne päihteisiin, lomailuun tai muuten tuhlaisi, mutta lopulta netkin rahat sitten päätyisivät yhteiskunnalle parhalla mahdollisella tavalla: palveluntuottajien kautta, joten sillä saisi suoraan myös työllistävää vaikutusta

Vierailija kirjoitti:

Nostaisin itse alarajan jonnekin 600.000-800.000 euroon. Normi uusi tai uudehko omakotitalo pääkaupunkiseudulla maksaa sen 400.000-600.000 euroa eikä ne kerrostalokämpätkään kauan jää. Ja sitten kun miettii vaikka maanviljelijöitä ja pieniä tai keskisuuria yrityksiä, niin vero on kohtuuton, kun miettii että siitä on moneen kertaa jo veroja maksettu. Ja jos perijä sattuu olemaan alaikäinen,  työtön, tai opiskelija tai muuten hankalassa taloudellisessa tilanteessa, ja ainoan perityn omaisuuden eli sen menehtyneen vanhemman asunnonpuolikkaan päällä istuu lesken hallintaoikeudella leski, joka kieltäytyy myymästä, niin tilannehan on ihan perijän kannalta mahdoton, kun ei rahat riitä edes verojen maksuun.  Vaikka se hallintaoikeus pienentää verojen määrää, niin jos perijällä ei ole yhtään säästöjä, se on kusessa. 

Itseäni otti kunnolla kupoliin, kun isäni kuoli sydäriin ja omaisuutta jäi 150.000 velatonta taloa, mutta äiti asuu siinä. Enhän minä äitiä kehtaa pihalle kotoansa heittää. Rahaa isältä ei hautajaiskulujen (5000) jälkeen  hirveästi jäänyt,  että olisi riittänyt koko verolaskuun. Ja minulla yksinhuoltajalla oli itselläni asuntolainaa. Piti ottaa lisää lainaa, että sain veroista puuttuvan osan maksettua. Onneksi sain, mutta entäs jos en olisi saanut? Ei siitä perinnöstä voinut kieltäytyäkään, koska se olisi mennyt perintökaaressa seuraavalle eli lapsilleni - ja mistäs viisivuotiaat olisi repineet kymppitonnin...?

No voisit vaikka alkuun tarkistaa ne veron määrät. Alaikäisyysvähennys on 80.000 € eli kaksi alaikäistä ei maksa 150.000 € perinnöstä puoliksi sentin senttiä perintöveroa.

Minusta on parempi verottaa ansiottomia saantoja eli perintöä ja lahjoja kuin lisätä entisestään jo nyt kovaa työn verotusta. 

mitähän perusuomalaiset päättäjät on perintöverosta mieltä?

Perintövero pois vaan, koska todennäköisesti perintöä jättävä on jo veroja Suomelle maksanut. Jos kuitenkaan tätä ei tapahdu ja perijä on vähävarainen, niin hän voi ottaa lainaa pankista perintöveron maksuun, kunhan hänellä on vain tarvittavat asiakirjat ja todistukset mukanaan kuolinpesän jaon jälkeen, jotka oikeuttavat hänet perintöön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perintöveron poistaminen olisi todellisen nousukauden alku

se kyllä piristäisi taloutta paljon, kun perillisillä olisi sitten varaa vaikka maksaa velat pois, ostaa uusi auto, saada oma asunto (tai asuntolainaa, perinnön määrästä riippuen), sijoittaa, jne.

toki osa käyttäisi ne päihteisiin, lomailuun tai muuten tuhlaisi, mutta lopulta netkin rahat sitten päätyisivät yhteiskunnalle parhalla mahdollisella tavalla: palveluntuottajien kautta, joten sillä saisi suoraan myös työllistävää vaikutusta

Nehän päätyisivät ihan pikavauhtia valtiolle, kun niitä verotettaisiinkin kovemmalla luovutusvoittoverolla. Jäisi sitten vähemmän rahaa velan maksuun, auton ja asunnon ostamiseen, mutta you do you. Jos kovempi vero on se juttu, niin siitä vaan lobbaamista jatkamaan.