Niin, että miksi poliittinen väkivalta ei ole kovennusperuste?

Samasta teosta sama rangaistus riippumatta siitä, mitä poliittista kantaa edustaa. Ei ihmisiä voi tuomita poliittisen kannan mukaan vaan tekojen.

Keskittyykö vaan liikaa vasemmistoon ja se Zyssenkin kimppuun hyökännyt varmaan samassa sellissä Arhinmäen kanssa. Sekö siellä on takana?

Kaffebulla kirjoitti:

Samasta teosta sama rangaistus riippumatta siitä, mitä poliittista kantaa edustaa. Ei ihmisiä voi tuomita poliittisen kannan mukaan vaan tekojen.

Ei tarkoitettu tuota. Itse asiassa kiihottaminen kansanryhmää vastaan on juuri tuollainen eli riippuu kuka sanoo.

Tarkoitettiin poliittista väkivaltaa yleensä.

Kaffebulla kirjoitti:

Samasta teosta sama rangaistus riippumatta siitä, mitä poliittista kantaa edustaa. Ei ihmisiä voi tuomita poliittisen kannan mukaan vaan tekojen.

Et taida ymmärtää paljoa rikoslaista? Teon syillä ja seurauksilla on todellakin merkitystä rangaistavuuteen.

Mietitään vaikka teko on kaikissa tilanteissa, että lyön ihmistä nyrkillä naamaan täsmälleen samaan kohtaan ja samalla voimalla, mutta syyt ja seuraukset ovat eri:

1) Lyön kimppuuni hyökännyttä ihmistä itsepuolustukseksi. Ei merkittävää fyysistä haittaa.

2) Lyön minua tahallisesti ärsyttänyttä ihmistä pikaistuksissani. Ei merkittävää fyysistä haittaa.

3) Lyön poliitikkoa tarkoituksellisesti pelotellakseni häntä osallista demokraattisiin vaaleihin. Ei merkittävää fyysistä haittaa 

4) Lyön vihamiestäni jäljitettyäni hänet tarkoituksenani lyödä häntä. Uhri kompastuu lyönnin voimasta, murtaa kallonsa ja kuolee. 

Onko mielestäsi oikeudenmukaista, että kaikista näistä lyönneistä seuraa sama rangaistus?

Vierailija kirjoitti:

Kaffebulla kirjoitti:

Samasta teosta sama rangaistus riippumatta siitä, mitä poliittista kantaa edustaa. Ei ihmisiä voi tuomita poliittisen kannan mukaan vaan tekojen.

Et taida ymmärtää paljoa rikoslaista? Teon syillä ja seurauksilla on todellakin merkitystä rangaistavuuteen.

Mietitään vaikka teko on kaikissa tilanteissa, että lyön ihmistä nyrkillä naamaan täsmälleen samaan kohtaan ja samalla voimalla, mutta syyt ja seuraukset ovat eri:

1) Lyön kimppuuni hyökännyttä ihmistä itsepuolustukseksi. Ei merkittävää fyysistä haittaa.

2) Lyön minua tahallisesti ärsyttänyttä ihmistä pikaistuksissani. Ei merkittävää fyysistä haittaa.

3) Lyön poliitikkoa tarkoituksellisesti pelotellakseni häntä osallista demokraattisiin vaaleihin. Ei merkittävää fyysistä haittaa 

4) Lyön vihamiestäni jäljitettyäni hänet tarkoituksenani lyödä häntä. Uhri kompastuu lyönnin voimasta, murtaa kallonsa ja kuolee. 

Onko mielestäsi oikeudenmukaista, että kaikista näistä lyönneistä seuraa sama rangaistus?

Riippuu sinun ja uhrin puoluetaustasta.

Tottakai on lieventävä asianhaara, jos kyse on itsepuolustuksesta. Samoin se on syyllisyyttä vahvistava asianhaara, jos teosta seuraa fyysinen vamma.

Nuo kohdat 2-3 oli ihan samaa käytännössä.