Lue keskustelun säännöt.
Keskiluokkainen Laura itkee HS, kun 500000 talolainan jälkeen ei jää enää rahaa kuluttamiseen
26.03.2023 |
Laura kertoo, että inflaatio ja korkojen nousu vienyt perheen ahdinkoon. Rahaa ei jää enää elämiseen. Lasten vakuutuksista ei voi tinkiä (meillä kolme lasta, eikä yhtään lapsi vakuutusta).
Omasta mielestäni perhe ottanut ihan liian ison lainan. Mitä mieltä muut? Samoja kokemuksia?
https://www.hs.fi/koti/art-2000009449545.html?share=86d9b94e28e47aa738d…
Kommentit (1884)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lauraa haukutaan täällä valinnoistaan.
Ajatellaanpas toisinpäin;
Moniko köyhä on valinnut ammattikoulun kun se on nopea helppo? Kuinka moni ajatteli pidemmälle? Ajatteliko kukaan köyhä koskaan tilannettaan vuosia eteenpäin? Mitä jos sairastun vakavasti? Mitä jos haluan talon tai matkustella? Mitä jos teen useamman lapsen ja tarvitaan tilaa? Mitä jos joku kodinkone hajoaa?
Niinpä- valinta sekin koulutusaste on ollut, ei voi vaatia muita menojensa maksajaksi. Laurakin åohtii itse mitä voi tehdä- hän ei tuossa jutussa pyydä rahaa keneltäkään.
Suomessa on hyvät mahdollisuudet kouluttautua korkeasti ja päästä hyväpalkkaisiin töihin. Tekosyyt ei ole este.
Suomessa on hyvät mahdollisuudet päästä hyväpalkkaisiin töihin vaikka ei kouluttautuisi korkeasti.
T: Merkonomi, ei edes Ylioppilas, palkka 4700 €/kk netto.
Hienoa. Olet varmaankin syntynyt ehkä 60- luvulla tai korkeintaan 70- luvulla?
Ei ole enää pariinkymmeneen vuoteen päässyt merkonomin papereilla noin hyväpalkkaiseen työhön.
Sinä olet kuitenkin elävä todiste siitä että Suomessa pärjää jos tarpeeksi pinnistelee.
Tämä kuulostaa sellaiselta tapaukselta että tulevissa yt-neuvotteluissa voi tulla kenkää eikä enää uutta työtä löydy. Huomaakin että koulutusta arvostetaan ja itse ei pääse kuin kaupan kassalle. Vaikka "tekevälle aina löytyy".
Se on mahdollista. Jos on päässyt merkonomin papereilla johonkin hyvään paikkaan, voi seuraava yt- neuvottelu yllättää. Koulutusbaatimukset on muuttuneet ja siksi olen itsekin opiskellut koko ajan vähän lisää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lauraa haukutaan täällä valinnoistaan.
Ajatellaanpas toisinpäin;
Moniko köyhä on valinnut ammattikoulun kun se on nopea helppo? Kuinka moni ajatteli pidemmälle? Ajatteliko kukaan köyhä koskaan tilannettaan vuosia eteenpäin? Mitä jos sairastun vakavasti? Mitä jos haluan talon tai matkustella? Mitä jos teen useamman lapsen ja tarvitaan tilaa? Mitä jos joku kodinkone hajoaa?
Niinpä- valinta sekin koulutusaste on ollut, ei voi vaatia muita menojensa maksajaksi. Laurakin åohtii itse mitä voi tehdä- hän ei tuossa jutussa pyydä rahaa keneltäkään.
Suomessa on hyvät mahdollisuudet kouluttautua korkeasti ja päästä hyväpalkkaisiin töihin. Tekosyyt ei ole este.
Meinaat että kaikkien äly riittää lääkäreiksi ja juristeiksi? Ja vaikka riittäisikin, niin meinaat, että me tarvitaan tähän maahan vain lääkäreitä ja juristeja? Kaikki EIVÄT vaan voi olla korkeasti palkattuja, vaan mm. siivoajiakin tarvitaan.
On olemassa paljon muitakin korkeakouluja kuin oikis ja lääkis- huomaan ettet ole tutustunut tarjontaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Musta tuntuu että tämä on vain liian leveästi eläneiden, isojen asuntolainoja ottaneiden, keskituloisten kriisi.
Niinhän tuossa Hesarin jutussa sanottiinkin. Että keskiluokkaiset ovat vaikeimmassa asemassa.
Tosin on se aika karmeaa, jos on liian "leveästi elämistä" että on rakennuttanut itselleen kodin. Mihinkään muuhunhan tuo perhe ei ole rahaa juuri käyttänyt. On se aika epämotivoivaa, jos opiskelee ja tekee vaativia hommia ja silti pitää elää köyhyysrajalla.
Monet eivät tajua, miten paljon hyötyvät yhteiskunnan tuista silloin kun ovat pienituloisia. Mitään niistä ei keskituloinen saa.
Ei kaikki pienituloisetkaan tukia saa. Mun puoliso tienaa 2400 brutto kaupan alan vuorotöistä eikä saa mitään asumistukea vuokra-asuntoon, vaikka 2 lasta ja minä olen työtön.
4 hengen perheelle lasketaan vuokra, vesi, sähkö + 1400 ja tuosta maksetaan myös auto.
Jaa,onko verot noussut kun vasta oli aivan eri nettosumma?
Vierailija kirjoitti:
Olenkin käsittänyt oman keskiluokkaisuuden aivan väärin. Puolisoni ja omani yhteisnettotulot kuukaudessa noin 4500e ja asumiskuluihin meillä menee kuukaudessa tästä noin 1000e. Matkustetaan kotimaassa ja ulkomailla noin 4x vuodessa, mutta valitaan kohtuuhintaisia vaihtoehtoja, jolloin matkan kustannukset ovat olleet yhteensä noin 300-800e/matka. Ostetaan ruoka ja juoma sen mukaan mitä tekee mieli ja onko hinta järkevä, että sitä kannattaa edes maksaa (esimerkiksi 9e/kg paprika). Tietotekniikka käytetään loppuun ja ostetaan keskihintaista/halpaa ja huonekaluja ei "uusita" vaan käytetään loppuun ja ostetaan tarpeeseen nekin keskihintaista/halpaa. Sohva on esimerkiksi melkein 15v vanha. Auto on velaton ja ostettu järki edellä - eli pienikulutuksinen, katsastustilastoissa kestävä ja halpa korjata. Vaatteita ja kenkiä ostetaan tarpeeseen, ei välttämättä edes joka vuosi, ja silloinkin järjen kanssa. Molemmilla säästyy rahaa kuukaudessa ja puskuria on niin että esimerkiksi yllättävä taloudellisen tilanteen muutos ja töiden loppuminen koronan vuoksi ei muuttanut tilannetta vaan pystyimme elämään silti hyvin. Otan ehdottomasti mielummin vastaan taloudellisen vapauden kun statussymbolit ja materian.
Hienoa kuulla, että olet taloutesi laittanut kuntoon. Naisella on hyvin tärkeää olla omia säästöjä. Moni kun tekee sen virheen, että luottaa liikaa miehen palkkaan, joka mahdollistaa tietyn elintason.
Sinulla on onneksi hyvin asiat hoidossa siltä varalta, kun miehesi löytää nuoremman ja haluaa erota. Et tule putoamaan niin korkealta kuin moni muu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lauraa haukutaan täällä valinnoistaan.
Ajatellaanpas toisinpäin;
Moniko köyhä on valinnut ammattikoulun kun se on nopea helppo? Kuinka moni ajatteli pidemmälle? Ajatteliko kukaan köyhä koskaan tilannettaan vuosia eteenpäin? Mitä jos sairastun vakavasti? Mitä jos haluan talon tai matkustella? Mitä jos teen useamman lapsen ja tarvitaan tilaa? Mitä jos joku kodinkone hajoaa?
Niinpä- valinta sekin koulutusaste on ollut, ei voi vaatia muita menojensa maksajaksi. Laurakin åohtii itse mitä voi tehdä- hän ei tuossa jutussa pyydä rahaa keneltäkään.
Suomessa on hyvät mahdollisuudet kouluttautua korkeasti ja päästä hyväpalkkaisiin töihin. Tekosyyt ei ole este.
Meinaat että kaikkien äly riittää lääkäreiksi ja juristeiksi? Ja vaikka riittäisikin, niin meinaat, että me tarvitaan tähän maahan vain lääkäreitä ja juristeja? Kaikki EIVÄT vaan voi olla korkeasti palkattuja, vaan mm. siivoajiakin tarvitaan.
On olemassa paljon muitakin korkeakouluja kuin oikis ja lääkis- huomaan ettet ole tutustunut tarjontaan.
Monella alalla myöskään korkeakoulutettu ei hyväpalkkaisiin töihin pääse, vai näetkö varhaiskasvatuksen opettajan hyväpalkkaisena?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lauraa haukutaan täällä valinnoistaan.
Ajatellaanpas toisinpäin;
Moniko köyhä on valinnut ammattikoulun kun se on nopea helppo? Kuinka moni ajatteli pidemmälle? Ajatteliko kukaan köyhä koskaan tilannettaan vuosia eteenpäin? Mitä jos sairastun vakavasti? Mitä jos haluan talon tai matkustella? Mitä jos teen useamman lapsen ja tarvitaan tilaa? Mitä jos joku kodinkone hajoaa?
Niinpä- valinta sekin koulutusaste on ollut, ei voi vaatia muita menojensa maksajaksi. Laurakin åohtii itse mitä voi tehdä- hän ei tuossa jutussa pyydä rahaa keneltäkään.
Suomessa on hyvät mahdollisuudet kouluttautua korkeasti ja päästä hyväpalkkaisiin töihin. Tekosyyt ei ole este.
Suomessa on hyvät mahdollisuudet päästä hyväpalkkaisiin töihin vaikka ei kouluttautuisi korkeasti.
T: Merkonomi, ei edes Ylioppilas, palkka 4700 €/kk netto.
Hienoa. Olet varmaankin syntynyt ehkä 60- luvulla tai korkeintaan 70- luvulla?
Ei ole enää pariinkymmeneen vuoteen päässyt merkonomin papereilla noin hyväpalkkaiseen työhön.
Sinä olet kuitenkin elävä todiste siitä että Suomessa pärjää jos tarpeeksi pinnistelee.
Viimeisin työn vaihto 4 kk sitten, sitä edeltävä 1,5 v sitten
Vierailija kirjoitti:
Eläkeläisiä on 1 600 000, joista vanhuuseläkkeellä 1 300 000. Mitä eläkeläisten asunnoille tulevaisuudessa tehdään, kun nuoremmat ei saa 2400 bruttotuloilla lainaa ilman isoja säästöjä?
Kyllä normaalituloisia ja säästämään pystyneitä riittää,kaikki ei ole köyhiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässä esimerkiksi on todella kiva kerrostaloasunto, hyvältä paikalta, hyvä pohja.
https://www.etuovi.com/kohde/2249726?haku=M1959496023
Eikä maksa puolta miljoonaa.
Kolo kämpää rempattava ja vastike yli 700 kuussa. Suoraansanoen ihan järjetön sijoitus. Omakotitalon asumiskulut saattavat lainooneen jäädä pienemmiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lauraa haukutaan täällä valinnoistaan.
Ajatellaanpas toisinpäin;
Moniko köyhä on valinnut ammattikoulun kun se on nopea helppo? Kuinka moni ajatteli pidemmälle? Ajatteliko kukaan köyhä koskaan tilannettaan vuosia eteenpäin? Mitä jos sairastun vakavasti? Mitä jos haluan talon tai matkustella? Mitä jos teen useamman lapsen ja tarvitaan tilaa? Mitä jos joku kodinkone hajoaa?
Niinpä- valinta sekin koulutusaste on ollut, ei voi vaatia muita menojensa maksajaksi. Laurakin åohtii itse mitä voi tehdä- hän ei tuossa jutussa pyydä rahaa keneltäkään.
Suomessa on hyvät mahdollisuudet kouluttautua korkeasti ja päästä hyväpalkkaisiin töihin. Tekosyyt ei ole este.
Meinaat että kaikkien äly riittää lääkäreiksi ja juristeiksi? Ja vaikka riittäisikin, niin meinaat, että me tarvitaan tähän maahan vain lääkäreitä ja juristeja? Kaikki EIVÄT vaan voi olla korkeasti palkattuja, vaan mm. siivoajiakin tarvitaan.
On olemassa paljon muitakin korkeakouluja kuin oikis ja lääkis- huomaan ettet ole tutustunut tarjontaan.
Monella alalla myöskään korkeakoulutettu ei hyväpalkkaisiin töihin pääse, vai näetkö varhaiskasvatuksen opettajan hyväpalkkaisena?
Ja vakan palkkataso tuli sinulle yllätyksenä? Valintoja valintoja
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naurattaa nuo asuntovelalliset, ylisuuren lainan maksajat. Nauttisivat muuten ainutlaatuisen lyhyestä elämästä, kuin jotain rupista asuntoa maksamalla. Vain materialismista kiinni pitävät joutuvat tuohon loukkuun.
Ja mua naurattaa tyhmät jotka joka kuukausi kantavat rahaa toisten taskuihin vuokrana samalla kun minulla on velaton talo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lauraa haukutaan täällä valinnoistaan.
Ajatellaanpas toisinpäin;
Moniko köyhä on valinnut ammattikoulun kun se on nopea helppo? Kuinka moni ajatteli pidemmälle? Ajatteliko kukaan köyhä koskaan tilannettaan vuosia eteenpäin? Mitä jos sairastun vakavasti? Mitä jos haluan talon tai matkustella? Mitä jos teen useamman lapsen ja tarvitaan tilaa? Mitä jos joku kodinkone hajoaa?
Niinpä- valinta sekin koulutusaste on ollut, ei voi vaatia muita menojensa maksajaksi. Laurakin åohtii itse mitä voi tehdä- hän ei tuossa jutussa pyydä rahaa keneltäkään.
Suomessa on hyvät mahdollisuudet kouluttautua korkeasti ja päästä hyväpalkkaisiin töihin. Tekosyyt ei ole este.
Suomessa on hyvät mahdollisuudet päästä hyväpalkkaisiin töihin vaikka ei kouluttautuisi korkeasti.
T: Merkonomi, ei edes Ylioppilas, palkka 4700 €/kk netto.
Hienoa. Olet varmaankin syntynyt ehkä 60- luvulla tai korkeintaan 70- luvulla?
Ei ole enää pariinkymmeneen vuoteen päässyt merkonomin papereilla noin hyväpalkkaiseen työhön.
Sinä olet kuitenkin elävä todiste siitä että Suomessa pärjää jos tarpeeksi pinnistelee.
Viimeisin työn vaihto 4 kk sitten, sitä edeltävä 1,5 v sitten
Vau- sinulla täytyy olla jotain todella kysyttyä osaamista. Ei sinunlaisia kuitenkaan joka oksalla ole. Itsekin olen keskituloinen ja korkeasti koulutettu mutta tienaat enemmän. Hyvä sinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lauraa haukutaan täällä valinnoistaan.
Ajatellaanpas toisinpäin;
Moniko köyhä on valinnut ammattikoulun kun se on nopea helppo? Kuinka moni ajatteli pidemmälle? Ajatteliko kukaan köyhä koskaan tilannettaan vuosia eteenpäin? Mitä jos sairastun vakavasti? Mitä jos haluan talon tai matkustella? Mitä jos teen useamman lapsen ja tarvitaan tilaa? Mitä jos joku kodinkone hajoaa?
Niinpä- valinta sekin koulutusaste on ollut, ei voi vaatia muita menojensa maksajaksi. Laurakin åohtii itse mitä voi tehdä- hän ei tuossa jutussa pyydä rahaa keneltäkään.
Suomessa on hyvät mahdollisuudet kouluttautua korkeasti ja päästä hyväpalkkaisiin töihin. Tekosyyt ei ole este.
Meinaat että kaikkien äly riittää lääkäreiksi ja juristeiksi? Ja vaikka riittäisikin, niin meinaat, että me tarvitaan tähän maahan vain lääkäreitä ja juristeja? Kaikki EIVÄT vaan voi olla korkeasti palkattuja, vaan mm. siivoajiakin tarvitaan.
On olemassa paljon muitakin korkeakouluja kuin oikis ja lääkis- huomaan ettet ole tutustunut tarjontaan.
Monella alalla myöskään korkeakoulutettu ei hyväpalkkaisiin töihin pääse, vai näetkö varhaiskasvatuksen opettajan hyväpalkkaisena?
Ja vakan palkkataso tuli sinulle yllätyksenä? Valintoja valintoja
Kaikki vaan eivät voi niillä hyväpalkkaisilla aloilla työskennellä. Se ei silti tarkoita esimerkiksi laiskuutta tai koulutuksen puutetta, mihin tässäkin keskustelussa pienituloisuus on yhdistetty. Valinta se on silti, ja kukaan tätä ei olekaan kieltänyt, mutta korkea koulutus ja korkea palkka eivät ole verrannollisia suoraan keskenään. Suurin osa myös täälläkin keskustelussa olevista ovat tarvinneet vaka-open ammattitaitoa ja osaamista samoin kun vaikka luokanopettajan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lauraa haukutaan täällä valinnoistaan.
Ajatellaanpas toisinpäin;
Moniko köyhä on valinnut ammattikoulun kun se on nopea helppo? Kuinka moni ajatteli pidemmälle? Ajatteliko kukaan köyhä koskaan tilannettaan vuosia eteenpäin? Mitä jos sairastun vakavasti? Mitä jos haluan talon tai matkustella? Mitä jos teen useamman lapsen ja tarvitaan tilaa? Mitä jos joku kodinkone hajoaa?
Niinpä- valinta sekin koulutusaste on ollut, ei voi vaatia muita menojensa maksajaksi. Laurakin åohtii itse mitä voi tehdä- hän ei tuossa jutussa pyydä rahaa keneltäkään.
Suomessa on hyvät mahdollisuudet kouluttautua korkeasti ja päästä hyväpalkkaisiin töihin. Tekosyyt ei ole este.
Millä lailla toisinpäin?
Laura on sössinyt asiansa. Ei sen todetakseen tarvitse olla köyhä amis. Ihan tälleen maisterinakin sen näen.
No sitä että moni köyhäkin on sössinyt asiansa mutta heitä ei saa arvostella vaikka ovat paikkaamassa vajetta sossutukien avulla. Laura ei saa sellaista ja ratkaisee ongelmansa jutun perusteella itse- hieno homma. Ratkaisisipa köyhätkin itse ongelmansa
Iloisia uutisia sinulle:
jos Laura perheineen sattuisi putoamaan yhteiskunnan kelkasta, joutuisi myymään omaisuutensa ja sittenkin vielä tarvitsisi yhteiskunnan tukia, kyllä häntä autettaisiin.
AIVAN SAMOIN KUIN NIITÄ MUITAKIN KÖYHIÄ.
Yhteiskuntamme ei tunne keskiluokan harrastus- ja ulkomaanmatkatukea. Miksiköhän?
Ei kukaan ole pyytänytkään yhteiskuntaa tukemaan näitä asioita. Laurahan maksaa ne ITSE. Sinulle taitaa tuo itse maksaminen olla vieras käsite. Pelottaako että Lauran kaltaisilta jää sinunlaisillesi nyt vähemmän jaettavaksi tukiin. Mitä jos osallistuisit näihin talkoisiin ja menisit töihin?
Luitko jutun vai tulitko muuten vaan purkamaan tänne keskiluokkavihaasi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lauraa haukutaan täällä valinnoistaan.
Ajatellaanpas toisinpäin;
Moniko köyhä on valinnut ammattikoulun kun se on nopea helppo? Kuinka moni ajatteli pidemmälle? Ajatteliko kukaan köyhä koskaan tilannettaan vuosia eteenpäin? Mitä jos sairastun vakavasti? Mitä jos haluan talon tai matkustella? Mitä jos teen useamman lapsen ja tarvitaan tilaa? Mitä jos joku kodinkone hajoaa?
Niinpä- valinta sekin koulutusaste on ollut, ei voi vaatia muita menojensa maksajaksi. Laurakin åohtii itse mitä voi tehdä- hän ei tuossa jutussa pyydä rahaa keneltäkään.
Suomessa on hyvät mahdollisuudet kouluttautua korkeasti ja päästä hyväpalkkaisiin töihin. Tekosyyt ei ole este.
Suomessa on hyvät mahdollisuudet päästä hyväpalkkaisiin töihin vaikka ei kouluttautuisi korkeasti.
T: Merkonomi, ei edes Ylioppilas, palkka 4700 €/kk netto.
Kerro tittelisi
Elämä on valintoja. Ei se ole sen kummempaa. Minä olen valinnut elää toisin, ei lainoja, ei osamaksuja, kaikki hankinnat käteisellä. Käteistä ei ole = ei hankita. Helppoa ja stressitöntä. Lapsilla on omat huoneet ja on varaa suklaapatukkaan. Lapset osaavat myös taloudenpidon, eivätkä kasva pumpulissa, vaikka joiltakin murheilta olisin heidät tahtonut säästää, jos se olisi ollut minun vallassani.
"Ongelmahan" tällä perheellä on se, että rahaa ei jää sijoitettavaksi, vaan kaikki menee (ja riittää) elämiseen.
No, kai se sitten on kituuttamista, kun ei pysty osakepääomaa joka kuukausi kartuttamaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naurattaa nuo asuntovelalliset, ylisuuren lainan maksajat. Nauttisivat muuten ainutlaatuisen lyhyestä elämästä, kuin jotain rupista asuntoa maksamalla. Vain materialismista kiinni pitävät joutuvat tuohon loukkuun.
Ja mua naurattaa tyhmät jotka joka kuukausi kantavat rahaa toisten taskuihin vuokrana samalla kun minulla on velaton talo.
Sama täällä. Ja voin käyttää sen vuokraa vastaavan summan hyödyllisemmin. Olin aikoinaan kaukaaviisas- valintoja ne on ollut ja onnistuneita sellaisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osin ymmärrän Lauraa. Tuo on ihan normaalihinta/ laina omakotitalosta Helsingissä. Siellä on tuhansia perheitä samassa tilanteessa. Lainan hinnan kasvun vielä olisi sietänyt, mutta kun siihen päälle sähkölasku kasvaa 500%, kaukolämpö 50%, polttoaine 20% ja ruoka 20% ja mitä vielä sen päälle, on keskiluokka kusessa.
Olemme aina eläneet kohtuullista elämää mutta nyt täytyy sanoa ettei 4000e nettotulot kahdella aikuisella meinaa riittää edes tavalliseen elämään ilman matkusteluja yms. "luksusta". Lapset ovat teinejä eikä lapsilisää enää tule. Pitää hankkia bussikorttia, vaatteita, maksaa harrastuksia jne. Toistaiseksi on riittänyt omista menoista tinkiminen ja se ettei säästöön jää enää yhtään. Kaksi autoa on pakolliset, mies tarvitsee autoa työssä ja minun työpaikka on hevon skutsissa.
Jos tämä jatkuu parikin vuotta on keskiluokka otettu hengistä ja meillä on vain köyhiä ja rikkaita. Kumpaan tulet itse kuulumaan?
Jos noilla tuloilla ei pärjää, niin on peiliin katsomisen paikka! Kannattaisiko miettiä niitä kulutustottumuksia! Ja lapset kannattaa kasvattaa itsenäisiksi. 18-vuotiaan voi käskeä hakemaan töitä. Moni tekee töitä opiskelun ohellakin. Esimerkiksi omassa työpaikassani on monta insinööriksi opiskelevaa nuorta naista omien opiskelukiireidensä ohessa töissä. Ahkeria ovat.
Lapsilta voi vaatia. Ei kannata kasvattaa pumpulissa. Ja kannattaa myös antaa talouskasvatusta. Ei ole järkevää pitää yllä keskiluokkaista kulissia suurella lainarahalla.
Nyt mietitte tarkkaan mikä on tärkeää ja järkevää. Esimerkiksi itse olen pienituloinen. Asun yksin vuokralla pienessä kaksiossa ja silti saan säästöön 500 euroa kuussa! Ja hassua, kun te ette keskiluokkaisena pysty samaan. Nyt laitat perheesi kanssa asiat kuntoon. Ja muistat, että lapset on hyvä kasvattaa itsenäisiksi.
Tsemppiä teidän perheelle!Toinen lapsi tekeekin töitä ja maksaa sillä osin kallista harrastustaan. Kulutustottumuksemme ovat maltilliset, silti esim. kaksi autoa vie valtavasti rahaa. Tässä taloustilanteessa ei kannata vaihtaa työpaikkaa hyvin pärjäävästä yrityksestä pois. Sinä pärjäät koska sinulla ei ole lapsia etkä tiedä, että teini syö jopa enemmän kuin aikuinen. Talouskasvatusta on annettu, toisella lapsella on sijoituksissa lähes 10 000e mutta ne on säästössä tulevaa yliopisto-opiskelua varten. Täällä muuten on tosi hankala löytää töitä jos et ole alan opiskelija tai olet alle 18v.
Enkä valita, meillä asiat on lopulta hyvin mutta koen myötätuntoa Lauroja kohtaan tai vastaavassa tilanteessa olevia. Meidän pelastus on kohta maksettu asuntolaina.
Normaaleilla opiskelijoilla ei ole 10000 sijoituksia. Paitsi oikis-lääkis-kauppisporukalla. Sun lapsi on rikas muihin verrattuna. Voisipa kaikkien vanhemmat tehdä noin.
Lapsi on 13-vuotiaasta asti sijoittanut kaikki rahansa, siis ihan kaiken. Me emme ole antaneet siihen yhtään rahaa, osingot on sijoittanut taas edelleen. Kuudessa vuodessa tuo potti on kertynyt, on myös tehnyt onnekkaita kauppoja. Kaikki kesätyörahat on laittanut sijoituspottiin.
Se 13-vuotias on pystynyt sijoittamaan rahat, kun vanhemmat ovat maksaneet kaikki muut elämän tarpeet ja ilmeisesti luksuksetkin. Miksei 13-vuotiaan rahat ole menneet normaaleihin nuorten asioihin, kuten peleihin, puhelimeen, mäkkäriin, harrastuksiin, vaatteisiin jne. ? Koska teillä vanhemmilla on ollut varaa näihin. Ja mistä 13-vuotias on saanut töitä? Jos on oikeasti saanut tuon summan kasaan mainoksia jakamalla niin nostan hattua. Lisäksi lapsi on etuoikeutetussa asemassa, kun vanhemmat ovat osanneet antaa talouskasvatusta ja sijoitusneuvoja. Köyhissä perheissä tätä ei ole. Ei ole myöskään tarvinnut pelätä, että jos sijoitukset menevätkin pieleen ja jäisi ilman lukiokirjoja.
Et ehkä näe samasta perspektiivistä, mutta olette hyväosaisia. Ja olen itse yliopisto-opiskelija.
Lapsella on 200e kännykkä, sai sen meiltä joululahjaksi kuten toinenkin on saanut. Vaatteet kuuluu vanhempien maksettavaksi, ei 13-vuotiaan. Ei käy mäkkäreissä, pelaa ilmaisia pelejä tai jotain ikivanhaa. Aluksi säästi kaikki synttäri- ja joululahjarahat, kävi leikkaamassa naapurissa nurmikkoa, keräsi mummolle mustikoita jne. Mitään luksusta emme ole lapselle maksaneet, Tallinnassa on käyt pari kertaa ja älä vain sano, että teillä teini maksaa ne perheen Tallinnan matkat itse. Köyhiä emme ole, sitä en ole väittänytkään. Keskiluokkaisia olemme. Viime kesänä oli 1,5kk töissä, sai puhtaana käteen 2200e kun ei mennyt veroa, pisti kaikki rahat sijoituksiin eikä ostanut mitään itselleen. Valinta se on sekin eikä siihen pysty meidän toinen teini.
Missä maailmassa 13-vuotias on töissä? Eihän noin nuorta saa edes ottaa töihin. En nyt ihan usko tätä fantasiaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkeläisiä on 1 600 000, joista vanhuuseläkkeellä 1 300 000. Mitä eläkeläisten asunnoille tulevaisuudessa tehdään, kun nuoremmat ei saa 2400 bruttotuloilla lainaa ilman isoja säästöjä?
Eläkeläisten asunnot menevät heille, jotka kuuluvat kuolinpesään.
Yleensä siis edesmenneen eläkeläisen lapsille ja/tai lapsen(lapsen) lapsille.
He voivat ottaa asunnon omaan käyttöön (lapselle opiskeluasunto, itsenäistymisasunto) tai laittaa sen vuokralle.
Ei sitä ole pakko myydä maksukyvyttömille omistusasuntoa haikailevalle.Suurin osa noista kuolinpesien asunnoista ja taloista on perillisten käteen turahtavaa ongelmajätettä, johon ei halua asumaan perilliset, eikä vuokralaiset.
Syy: huono sijainti.
Eikös suurin osa suomalaisista asu nykyään kaupungeissa? Ei siellä maalla ole tilallisten lisäksi kuin muutama hassu mummo ja pappa. Joku sukumökki voi toki olla, vanha asuinrakennus. Sellaisella on käyttöarvo vapaa-ajan asuntona, jos on pidetty asuttavassa kunnossa. Mummonmökeillä on itse asiassa kova kysyntä juuri nyt. Kaikki eivät halua/pysty sijoittaa satoja tuhansia moderniin villaan meren rannalla.
"Maalla" on myös pikkukaupunkeja ja kirkonkyliä. Taajama-alueilla asuu paljon ihmisiä. On omakotitaloja, kerrostaloja ja rivareita.
Meinaat että kaikkien äly riittää lääkäreiksi ja juristeiksi? Ja vaikka riittäisikin, niin meinaat, että me tarvitaan tähän maahan vain lääkäreitä ja juristeja? Kaikki EIVÄT vaan voi olla korkeasti palkattuja, vaan mm. siivoajiakin tarvitaan.