Miksi noissa REKO-jaoissa kaikki tuotteet maksaa enemmän, vaikka tulevat suoraan tuottajalta?

Onko pientuottajilta? Ei massan etua. Onko luomua, joka tuottaa vähemmän?

Ahneus se tuppaa iskemään jokaiseen....

Koska kaupat polkee hintoja alas :D noissa rekopiireissä tuottajalla jää edes jotain käteen, eikä kaikkea revitä suoraan selkänahasta

Vierailija kirjoitti:

Koska kaupat polkee hintoja alas :D noissa rekopiireissä tuottajalla jää edes jotain käteen, eikä kaikkea revitä suoraan selkänahasta

Eihän tässä ole mitään logiikkaa. Suoramyynnin kautta ne kaupan välikäsirahat pitäisi olla pois hinnasta?

Esimerkki: tuote X maksaa kaupassa kuluttajalle 10 euroa. Kauppa on ostanut sen 5 eurolla tuottajalta ja tuottajalle jää tuosta 3 euroa. Jos tuottaja myy sen tuotteen REKOssa, kaikki alle 10 euroa olisi kuluttajalle edullisempaa kuin kaupasta, mutta tuottaja myykin sen 12 eurolla. Miksi? 

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska kaupat polkee hintoja alas :D noissa rekopiireissä tuottajalla jää edes jotain käteen, eikä kaikkea revitä suoraan selkänahasta

Eihän tässä ole mitään logiikkaa. Suoramyynnin kautta ne kaupan välikäsirahat pitäisi olla pois hinnasta?

Esimerkki: tuote X maksaa kaupassa kuluttajalle 10 euroa. Kauppa on ostanut sen 5 eurolla tuottajalta ja tuottajalle jää tuosta 3 euroa. Jos tuottaja myy sen tuotteen REKOssa, kaikki alle 10 euroa olisi kuluttajalle edullisempaa kuin kaupasta, mutta tuottaja myykin sen 12 eurolla. Miksi? 

ap

Laatu maksaa. Jatka sinä kaupan halpojen tuotteiden ostamista. Täynnä erilaisia myrkkyjä, raakana kerättyjä ja kypsyttämöissä kypsytettyjä vanhoja, nahistuneita ym.

REKO on aina tuoretta, lähellä tuotettua, laadukasta ja lähes aina luomua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska kaupat polkee hintoja alas :D noissa rekopiireissä tuottajalla jää edes jotain käteen, eikä kaikkea revitä suoraan selkänahasta

Eihän tässä ole mitään logiikkaa. Suoramyynnin kautta ne kaupan välikäsirahat pitäisi olla pois hinnasta?

Esimerkki: tuote X maksaa kaupassa kuluttajalle 10 euroa. Kauppa on ostanut sen 5 eurolla tuottajalta ja tuottajalle jää tuosta 3 euroa. Jos tuottaja myy sen tuotteen REKOssa, kaikki alle 10 euroa olisi kuluttajalle edullisempaa kuin kaupasta, mutta tuottaja myykin sen 12 eurolla. Miksi? 

ap

Laatu maksaa. Jatka sinä kaupan halpojen tuotteiden ostamista. Täynnä erilaisia myrkkyjä, raakana kerättyjä ja kypsyttämöissä kypsytettyjä vanhoja, nahistuneita ym.

REKO on aina tuoretta, lähellä tuotettua, laadukasta ja lähes aina luomua.

Höpö höpö. Tuottaja voisi myydä sen 8€:lla REKO:ssa ja kumpikin voittaisi. Niin tuottaja kuin kuluttaja.

Maksaa se myynnin järkkääminen suoramyynnissäkin. Suomen kaupathan on trimmattu hyvin tehokkaiksi.

Tutullani oli puutarha. Hän kieltäytyi suoramyynnistä, koska sen järjestäminen olisi tullut hyvin kalliiksi. Olisi pitänyt olla joku päivystämässä, valvomassa asiakkaita ja keräämässä rahat. Myös asiakkaiden jälkiä olisi pitänyt siivota, tehdä parkkipaikka ja asiakas-wc. Helpompaa oli myydä kukat suoraan kukkamyymälöille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska kaupat polkee hintoja alas :D noissa rekopiireissä tuottajalla jää edes jotain käteen, eikä kaikkea revitä suoraan selkänahasta

Eihän tässä ole mitään logiikkaa. Suoramyynnin kautta ne kaupan välikäsirahat pitäisi olla pois hinnasta?

Esimerkki: tuote X maksaa kaupassa kuluttajalle 10 euroa. Kauppa on ostanut sen 5 eurolla tuottajalta ja tuottajalle jää tuosta 3 euroa. Jos tuottaja myy sen tuotteen REKOssa, kaikki alle 10 euroa olisi kuluttajalle edullisempaa kuin kaupasta, mutta tuottaja myykin sen 12 eurolla. Miksi? 

ap

Tuottajan osuus kaupan kuluttajahinnasta on paljon vähemmän kuin 50 %.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska kaupat polkee hintoja alas :D noissa rekopiireissä tuottajalla jää edes jotain käteen, eikä kaikkea revitä suoraan selkänahasta

Eihän tässä ole mitään logiikkaa. Suoramyynnin kautta ne kaupan välikäsirahat pitäisi olla pois hinnasta?

Esimerkki: tuote X maksaa kaupassa kuluttajalle 10 euroa. Kauppa on ostanut sen 5 eurolla tuottajalta ja tuottajalle jää tuosta 3 euroa. Jos tuottaja myy sen tuotteen REKOssa, kaikki alle 10 euroa olisi kuluttajalle edullisempaa kuin kaupasta, mutta tuottaja myykin sen 12 eurolla. Miksi? 

ap

Tuottajan osuus kaupan kuluttajahinnasta on paljon vähemmän kuin 50 %.

No vaikka olisi 5%, niin silti kaupan hintaa halvemmalla myymällä käteen jäisi enemmän.

En ihan oikeasti ymmärrä, miksi ihmeessä joku ostaa noista REKOista mitään, kun samat tuotteet saa halvemmalla kaupasta? Ei sinne REKOon tule mitään sellaista kultaista priimakamaa, jota ei missään muualla myytäisi.

Esimerkki: REKO-jakeluun tulee myytäväksi pensasmustikoita. Ne maksavat siellä 3 euroa kilolta enemmän kuin lähi-S-marketissa, jossa myydään tasan saman tuottajan täsmälleen samoja pensasmustikoita. Tätä en ymmärrä. Miksi ihmeessä menisin ulos pakkaseen hytisemään ja odottamaan sitä omaa 500g pensasmustikkarasiaani jostain kuorma-auton perästä, kun voin sen napata halvemmalla S-marketista ostaessani samalla muitakin tuotteita?

Onko se jotenkin hienompaa ostaa REKOsta?

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska kaupat polkee hintoja alas :D noissa rekopiireissä tuottajalla jää edes jotain käteen, eikä kaikkea revitä suoraan selkänahasta

Eihän tässä ole mitään logiikkaa. Suoramyynnin kautta ne kaupan välikäsirahat pitäisi olla pois hinnasta?

Esimerkki: tuote X maksaa kaupassa kuluttajalle 10 euroa. Kauppa on ostanut sen 5 eurolla tuottajalta ja tuottajalle jää tuosta 3 euroa. Jos tuottaja myy sen tuotteen REKOssa, kaikki alle 10 euroa olisi kuluttajalle edullisempaa kuin kaupasta, mutta tuottaja myykin sen 12 eurolla. Miksi? 

ap

Oletko kuullut massatuotannon tehokkuudesta? Logistiset kustannukset tuoteyksikköä kohden ovat keskittyneelle kaupalle mikroskooppinen murto osa pieneräsuoramyyntiin verrattuna. Suurkanalan viikkotuotanto siirtyy yhden rekka-auton kyydillä suurpakkaamoon, jossa lähes automaattisesti muutaman ihmisen työpanoksella koko viikkotuotanto pakataan tunnissa-parissa kennoihin ja jakelulavoille ja edelleen yhdellä rekkakyydillä tukkukaupan logistiikkakeskukseen ja sieltä kokonaislogistiikkajärjestelyin muiden tuotteiden kanssa myymälöihin ympäri maan. 

Jos taas munantuottaja itse lajittelee käsin, pakkaa käsin ja jakelee omalla autolla munakennot ostajille, siinä kuluu kymmeniä tai satoja kertoja enemmän ihmistyöaikaa ja polttoainekuluja munaa kohti. Tuottaja luonnollisesti haluaa suoramyynnin tuloista kattaa siitä syntyneet kulut sekä vielä saada jonkinlaisen työpalkan käyttämälleen ajalle. Hyväntekeväisyyttä kuluttajan lompakon hyväksi tämä ei ole, vaikka on sekin mahdollista jossain tapauksissa, mutta harvoin esim. jatkojalostamattoman bulkkituotteen myynnissä.

Olen ihmetellyt samaa. Luomumunat maksavat 12e kenno (30 kpl).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska kaupat polkee hintoja alas :D noissa rekopiireissä tuottajalla jää edes jotain käteen, eikä kaikkea revitä suoraan selkänahasta

Eihän tässä ole mitään logiikkaa. Suoramyynnin kautta ne kaupan välikäsirahat pitäisi olla pois hinnasta?

Esimerkki: tuote X maksaa kaupassa kuluttajalle 10 euroa. Kauppa on ostanut sen 5 eurolla tuottajalta ja tuottajalle jää tuosta 3 euroa. Jos tuottaja myy sen tuotteen REKOssa, kaikki alle 10 euroa olisi kuluttajalle edullisempaa kuin kaupasta, mutta tuottaja myykin sen 12 eurolla. Miksi? 

ap

Tuottajan osuus kaupan kuluttajahinnasta on paljon vähemmän kuin 50 %.

No vaikka olisi 5%, niin silti kaupan hintaa halvemmalla myymällä käteen jäisi enemmän.

En ihan oikeasti ymmärrä, miksi ihmeessä joku ostaa noista REKOista mitään, kun samat tuotteet saa halvemmalla kaupasta? Ei sinne REKOon tule mitään sellaista kultaista priimakamaa, jota ei missään muualla myytäisi.

Esimerkki: REKO-jakeluun tulee myytäväksi pensasmustikoita. Ne maksavat siellä 3 euroa kilolta enemmän kuin lähi-S-marketissa, jossa myydään tasan saman tuottajan täsmälleen samoja pensasmustikoita. Tätä en ymmärrä. Miksi ihmeessä menisin ulos pakkaseen hytisemään ja odottamaan sitä omaa 500g pensasmustikkarasiaani jostain kuorma-auton perästä, kun voin sen napata halvemmalla S-marketista ostaessani samalla muitakin tuotteita?

Onko se jotenkin hienompaa ostaa REKOsta?

ap

Kyllähän siitä saa paremmat instastoorit kuin siitä, että olisi käynyt vaan Alepassa kaupassa.

Esim Helsingin keskustassa on tyhjiä toimistotiloja. Miksi niitä ei voisi käyttää Rekoon?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska kaupat polkee hintoja alas :D noissa rekopiireissä tuottajalla jää edes jotain käteen, eikä kaikkea revitä suoraan selkänahasta

Eihän tässä ole mitään logiikkaa. Suoramyynnin kautta ne kaupan välikäsirahat pitäisi olla pois hinnasta?

Esimerkki: tuote X maksaa kaupassa kuluttajalle 10 euroa. Kauppa on ostanut sen 5 eurolla tuottajalta ja tuottajalle jää tuosta 3 euroa. Jos tuottaja myy sen tuotteen REKOssa, kaikki alle 10 euroa olisi kuluttajalle edullisempaa kuin kaupasta, mutta tuottaja myykin sen 12 eurolla. Miksi? 

ap

Oletko kuullut massatuotannon tehokkuudesta? Logistiset kustannukset tuoteyksikköä kohden ovat keskittyneelle kaupalle mikroskooppinen murto osa pieneräsuoramyyntiin verrattuna. Suurkanalan viikkotuotanto siirtyy yhden rekka-auton kyydillä suurpakkaamoon, jossa lähes automaattisesti muutaman ihmisen työpanoksella koko viikkotuotanto pakataan tunnissa-parissa kennoihin ja jakelulavoille ja edelleen yhdellä rekkakyydillä tukkukaupan logistiikkakeskukseen ja sieltä kokonaislogistiikkajärjestelyin muiden tuotteiden kanssa myymälöihin ympäri maan. 

Jos taas munantuottaja itse lajittelee käsin, pakkaa käsin ja jakelee omalla autolla munakennot ostajille, siinä kuluu kymmeniä tai satoja kertoja enemmän ihmistyöaikaa ja polttoainekuluja munaa kohti. Tuottaja luonnollisesti haluaa suoramyynnin tuloista kattaa siitä syntyneet kulut sekä vielä saada jonkinlaisen työpalkan käyttämälleen ajalle. Hyväntekeväisyyttä kuluttajan lompakon hyväksi tämä ei ole, vaikka on sekin mahdollista jossain tapauksissa, mutta harvoin esim. jatkojalostamattoman bulkkituotteen myynnissä.

Eli mikä tässä nyt sitten on se ongelma? Kaikki tuotteet kauppaan myyntiin, niin ei tarvitse kärvistellä siellä pakkasessa kenenkään. Miksi tuollaisia REKO-ajeluita ylipäätään harrastetaan, kun siinä häviää kaikki?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska kaupat polkee hintoja alas :D noissa rekopiireissä tuottajalla jää edes jotain käteen, eikä kaikkea revitä suoraan selkänahasta

Eihän tässä ole mitään logiikkaa. Suoramyynnin kautta ne kaupan välikäsirahat pitäisi olla pois hinnasta?

Esimerkki: tuote X maksaa kaupassa kuluttajalle 10 euroa. Kauppa on ostanut sen 5 eurolla tuottajalta ja tuottajalle jää tuosta 3 euroa. Jos tuottaja myy sen tuotteen REKOssa, kaikki alle 10 euroa olisi kuluttajalle edullisempaa kuin kaupasta, mutta tuottaja myykin sen 12 eurolla. Miksi? 

ap

Laatu maksaa. Jatka sinä kaupan halpojen tuotteiden ostamista. Täynnä erilaisia myrkkyjä, raakana kerättyjä ja kypsyttämöissä kypsytettyjä vanhoja, nahistuneita ym.

REKO on aina tuoretta, lähellä tuotettua, laadukasta ja lähes aina luomua.

AP selkeästi puhuu tapauksesta, missä täsmälleen samaa tuotetta (sama valmistaja / tuottaja, sama tuote) saa kaupasta halvemmalla kuin suoraan tuottajalta Rekosta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska kaupat polkee hintoja alas :D noissa rekopiireissä tuottajalla jää edes jotain käteen, eikä kaikkea revitä suoraan selkänahasta

Eihän tässä ole mitään logiikkaa. Suoramyynnin kautta ne kaupan välikäsirahat pitäisi olla pois hinnasta?

Esimerkki: tuote X maksaa kaupassa kuluttajalle 10 euroa. Kauppa on ostanut sen 5 eurolla tuottajalta ja tuottajalle jää tuosta 3 euroa. Jos tuottaja myy sen tuotteen REKOssa, kaikki alle 10 euroa olisi kuluttajalle edullisempaa kuin kaupasta, mutta tuottaja myykin sen 12 eurolla. Miksi? 

ap

Oletko kuullut massatuotannon tehokkuudesta? Logistiset kustannukset tuoteyksikköä kohden ovat keskittyneelle kaupalle mikroskooppinen murto osa pieneräsuoramyyntiin verrattuna. Suurkanalan viikkotuotanto siirtyy yhden rekka-auton kyydillä suurpakkaamoon, jossa lähes automaattisesti muutaman ihmisen työpanoksella koko viikkotuotanto pakataan tunnissa-parissa kennoihin ja jakelulavoille ja edelleen yhdellä rekkakyydillä tukkukaupan logistiikkakeskukseen ja sieltä kokonaislogistiikkajärjestelyin muiden tuotteiden kanssa myymälöihin ympäri maan. 

Jos taas munantuottaja itse lajittelee käsin, pakkaa käsin ja jakelee omalla autolla munakennot ostajille, siinä kuluu kymmeniä tai satoja kertoja enemmän ihmistyöaikaa ja polttoainekuluja munaa kohti. Tuottaja luonnollisesti haluaa suoramyynnin tuloista kattaa siitä syntyneet kulut sekä vielä saada jonkinlaisen työpalkan käyttämälleen ajalle. Hyväntekeväisyyttä kuluttajan lompakon hyväksi tämä ei ole, vaikka on sekin mahdollista jossain tapauksissa, mutta harvoin esim. jatkojalostamattoman bulkkituotteen myynnissä.

Kerätäänkö ne kaikki munatkin jollain koneilla nykyään ja ne siirtyvät ilman ihmisvälikäsiä suoraan kaupan hyllylle? Miksei jossain välissä voisi olla joku kauppapaikka, jossa tuote maksaisi vähemmän, jos kerran kuljetus, pakkaus, lajittelu, hyllyttäminen ja myyminen maksaa aina lisää?

Hakisin todella mielelläni ihan opetus- ja kasvatusmielessä tuotteita suoraan tuottajilta, jos se olisi vähääkään halvempaa. Lapset näkisivät, missä vilja kasvaa ja lehmistä tehdään jauhelihaa. 

Eikö oikeasti jotain välikäsiä tässä massa- ja tehotuotannossa voisi jättää väliin niin, että kuluttaja pääsisi ostaman asioita vähän halvemmalla?

Maataloutta tuetaan ja jos ei tuettas, niin maksettas kaupan maataloustuotteista paljon enemmän.

Reko on enemmän yksitysyrittäjyyttä, eikä sitä tueta samanlailla kuin niitä isoja maatalouksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska kaupat polkee hintoja alas :D noissa rekopiireissä tuottajalla jää edes jotain käteen, eikä kaikkea revitä suoraan selkänahasta

Eihän tässä ole mitään logiikkaa. Suoramyynnin kautta ne kaupan välikäsirahat pitäisi olla pois hinnasta?

Esimerkki: tuote X maksaa kaupassa kuluttajalle 10 euroa. Kauppa on ostanut sen 5 eurolla tuottajalta ja tuottajalle jää tuosta 3 euroa. Jos tuottaja myy sen tuotteen REKOssa, kaikki alle 10 euroa olisi kuluttajalle edullisempaa kuin kaupasta, mutta tuottaja myykin sen 12 eurolla. Miksi? 

ap

Kuule. Kaikki REKO:n "tuottajat" on niin pieniä toimijoita ettei niiltä mene minnekään Keskolle myyntiin yhtään mitään. REKO on ruokapiiri josta saat ostaa hyvälaatuista lähellä tehtyä ruokaa suoraan, siellä ei kukaan tarjoa samoja tuotteita joita menee TONNEITTAIN tukkuliikkeille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska kaupat polkee hintoja alas :D noissa rekopiireissä tuottajalla jää edes jotain käteen, eikä kaikkea revitä suoraan selkänahasta

Eihän tässä ole mitään logiikkaa. Suoramyynnin kautta ne kaupan välikäsirahat pitäisi olla pois hinnasta?

Esimerkki: tuote X maksaa kaupassa kuluttajalle 10 euroa. Kauppa on ostanut sen 5 eurolla tuottajalta ja tuottajalle jää tuosta 3 euroa. Jos tuottaja myy sen tuotteen REKOssa, kaikki alle 10 euroa olisi kuluttajalle edullisempaa kuin kaupasta, mutta tuottaja myykin sen 12 eurolla. Miksi? 

ap

Laatu maksaa. Jatka sinä kaupan halpojen tuotteiden ostamista. Täynnä erilaisia myrkkyjä, raakana kerättyjä ja kypsyttämöissä kypsytettyjä vanhoja, nahistuneita ym.

REKO on aina tuoretta, lähellä tuotettua, laadukasta ja lähes aina luomua.

AP selkeästi puhuu tapauksesta, missä täsmälleen samaa tuotetta (sama valmistaja / tuottaja, sama tuote) saa kaupasta halvemmalla kuin suoraan tuottajalta Rekosta. 

KEskot ja S-ryhmät ostaa niin valtavia määriä tavaraa että niitten "pien"tuottajat on REKO:n pikku yrittäjiin verrattuna massatuotantoa.

Nyt ei puhuta ollenkaan samoista tuotteista.