Uudenlainen ratkaisu asumistukiongelmaan!

Vierailija kirjoitti:

Miksei vuokrien laskeminen ole yksi vaihtoehto? 

Mietin samaa, miksi ihmeessä ei lasketa vuokria ja vuokralainen maksaisi itse jätemaksut, vakuutukset, kiinteistöveron jne. Vuokralaiset siivoaisi itse raput ja huolehtisi pihan ja jalkakäytävän hiekoituksesta, pienistä korjauksista ja maalauksista. Vuokra olisi paljon pienempi, kun vastikemaksu olisi kokonaisuudessaan nolla ja vuokralaiset vastaisi ko. kuluista itse.

Aivan oikein. Jo nyt asumisensa omilla rahoillaan kustantavat muuttavat asumaan sinne mistä on varaa hankkia koti. Alussa on myös joutunut tyytymään pienempään omistusasuntoon, kuin mitä olisi saanut asumistukirahat maksimoimalla vuokrattua.  Tosin olen itse ollut tyytyväinen pienemmässäkin omistusasunnossa, kun olen esteettinen minimalisti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainakin isommissa kaupungeissa voisi olla asumistukipostinumerot eli asumistukea saisi vain niillä alueilla. Alueet voisivat olla jossain laitakaupungilla.

Ei kai niitä tukien saajia nyt Helsingissäkään kantakaupungissa niin hirveästi ole. Hieman hassu ajatus postinumerojako, paitsi ei oikeastaan koskisi itseäni mitenkään. Ei haittaa, jos jotkut asuvat kantakaupungissa tukienkin varassa, eikä haittaa vaikka se mahdollisuus vietäisiin, koska en näe sitä mitenkään wau vaihtoehtona.

Monet kantakaupungin asunnot ovat vähän turhan kalliita tukien varassa eläville, toisin sanoen menevät normien yli. Jos itse maksaa ylimenevän osan niin haittaako sekään, jos vain kustannuksista kyse. Niin, sitten on se epäsosiaalisen aineksen kerääntyminen joo, mutta ehkä sitten pitäisi olla halvat vuokra-asunnot kielletty kokonaan jollain postinumeroalueella, jos halutaan varman päälle pelata.

Halpoja kaupungin vuokra-asuntoja on kyllä Kalasatamassa ja Jätkäsaaressakin, mutta eivät ne varsinaisesti luksusta ole ja ylikalliita harvoin. Monet jopa ihan vuokranormien sisällä.

Käsittääkseni asutetaan hyvin sekalaisella sakilla ja työssäkäyvät ensisijaisia.

Enemmän tuensaajia niissä varmaan kun omistusasunnossa, mutta sitten ei kannata ostaa turhan läheltä jos häiritsee ajatus.

Ajatusleikkinä jos postinumerolla rajatut asumistukialueet, mitäs sitten kun vaikka tulot tippuu ja alkaa saamaan tukea esim. akateeminen jää työttömäksi.

Sitten maksaa vuokran ansiosidonnaisella ennen kuin saa seuraavan työpaikan? Eihän siinä sen kummempaa. Pelkästään Kalasatamassa/Jätkäsaaressa asuminen on luksusta. Ei tavallisella kansalaisella riitä sinne rahat ellei saa jotain kaupungin kämppää tai asoa.

"Osoittaa asunto" kuulostaa ihan yhtä raikkaalta kuin Varsovan liitto.

Nykyinen tukijärjestelmä ehkä jopa asettaa monet lapsen rooliin jossa todellakin odotetaan käsi ojossa että joku muu ohjaa ja osoittaa elämän suunnan...

Jotain pitäis tehdä mutta se muutos taitaa olla liian iso toteutettavaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei vuokrien laskeminen ole yksi vaihtoehto? 

Kuinka pakotat vuokranantajan pienentämään vuokraa?

Samalla tavalla kuin on tehty useissa Euroopan suurkaupungeissa. Siis lainsäädännöllä.

Työttömien kohdalla se muuttaminen ja uuden asunnon saaminen ei ole niin yksinkertaista kuin moni tuntuu luulevan, ihan siitä syystä että moni vuokranantaja ei mielellään ota työtöntä vuokralaista. Itse asuin aikoinaan työttömänä eräässä maakunnassa vanhempieni talossa, ja aloin silloin katselemaan vuokra-asuntoa lähialueilta. Yllättävän nihkeältä sen asunnon saanti kuitenkin vaikutti, minulle selvisi sekin, että jotkut vuokranantajat pitävät mieluummin asuntoa tyhjillään kuin ottivat siihen työttömän, ilmeisesti koska odottelivat "paremman" vuokralaisen ilmaantumista.

Ihmisillä on naurettavia ajatuksia asumistuesta ja tukien saajista.

Esim. kun olin itse hakemassa isompaa kaupungin vuokra-asuntoa totta kai hain kaikkialta, jopa sieltä Jätkäsaareata, ja eräät urpot kuiskuttelivat, että mitenköhän se luulee nyt sieltä saavansa ja maksavansa.

No ensinnäkin dille tytsyt eivät olleet itse tietoisia, että Jätkäsaaressakin on kaupungin vuokra-asunnot halpoja ja ihan vuokra normien sisällä suurin osa. Itseasiassa ihmettelinkin miten monet asunnot olivat vain hieman kalliimpia neliöhinnaltaan, kun esim. jossain itä-Helsingissä. Kai nyt kaikkien tiedossa on, että ne ovat myös halutuimpia, joten asunnon saamisprosentti pieni. Ja veikkaampa, että aika kirjavaa sakkia niissäkin asuu ihan tulotasoltaankin.

Jos neliöillä ei niin väliä, saattaa se Kalasataman asunto olla loppujen lopuksi halvempi, kun hieman isompi ja uusi itä-Helsingisså

Kun ei hirveän paljon valinnanvaraa ole, niin tärkeinpiä kriteereitä asunnolle on asunnon koko ja siisteys tai kunto, sitten vasta sijainti ts. mieluummin sataneliöinen hyväkuntoinen asunto (jos tarvetta esim. lasten takia neliöille ja huoneille) kaupungin laitamilta kun samanhintainen, liian pieni rupukuntkinen kantakaupungista, jos olisi saanut valita.

Onko kantakaulunkilaisilla itse luulo, että jokaisen unelma olisi päästä Töölöön asumaan tukien varassa?

Turha kuitenkaan kieltää, että jos saisin valita uuden asunnon lähes samoin speksein eli sama koko, lähes sama hinta, Malmi tai Jätkäsaari, ottaisin Jätkäsaaren.

Tätä ehdotti Kokoomuksen ehdokas eilen meidän kaupungin vaalipaneelissa. Ettei kaikkien tarvitse asua kalliilla alueella vaan voi muuttaa pikkukuntaan 50 km päähän. Siellä kuulemma kivoja asuntoja edullisesti.

Varmaan työpaikkoja myös?

Uusista asunnoista ja neliöhinnoista en tiedä, mutta muutama vuosi sitten ero rupukuntoisen ja vanhahkon asunnon itä-Helsingissä ja uuden, kantakaupungissa, kaupungin vuokra-asunnoissa, naurettavan pieni.

Onko 4h+k 1600€ Ruoholahdessa vai 1000€. Voi olla ihan kumpi vaan.

Nauratti vaan kun on näitä, jotka luulee että on vain noita 1600€ asuntoja.

P. S ostakaa oma paras. Kerryttätte varallisuutta. Ei ole edes sarkasmia.

Meitä työssäkäyviä pienituloisia on kuulkaa hurja määrä, enkä todellakaan ole muuttamassa yhtään mihinkään. Jos ei minulle kerran makseta "arvokkaasta ja tärkeästä" työstäni kunnon palkkaa, otan edelleen todellakin asumistukea ilolla vastaan.

Tai voin muuttaa työpanokseni kanssa hyvin myös halvemmalle seudulle, no problem.

Mutta niin akauan, kun yhteiskunta meidän perään itkee maksamatta kuitenkaan kunnon palkkoja, nostan ihan häpeämättä osan palkastani asumistukea. Kuten lukemattomat kolleganikin.

T: vakaope ja aivan tavallinen vuoroviikkoäiti

Vierailija kirjoitti:

Tätä ehdotti Kokoomuksen ehdokas eilen meidän kaupungin vaalipaneelissa. Ettei kaikkien tarvitse asua kalliilla alueella vaan voi muuttaa pikkukuntaan 50 km päähän. Siellä kuulemma kivoja asuntoja edullisesti.

Varmaan työpaikkoja myös?

Mutta mitä nuo kalliit alueet on sitten Helsingissä ja entäs jos on halpa asunto kalliilla alueella tai Helsingissä, eli onko oleellista siis alue verrattuna tulotasoon. Olisi kiva nähdä jotkut tarkemmat kriteerit sitten tuohon.

Esim. Kruunuvuorenranta, kallis alue, mutta sieltä voi saada joitain asuntoja halvemmalla, kun halvemmilta alueilta itä-Helsingissä. Riippuu mikä ja kenen asunto.

On jollain tapaa aika surkuhupaisaa, kansallinen Kokoomus joka joskus poisti vuokrasäätelyn joka mahdollisti sen että vuokranantajat pääsivät/pääsevät viilaamaan jo valmiiksi ylisuuria vuokria ylöspäin, vinkuvat nyt että asumistuki joka on suoraa tulonsiirtoa vuokranantajille, pitäisi porrastaa tai lopettaa.