Miksi asuntolainan maksaminen loppuu 20 vuoden jälkeen, mutta vuokralainen saa maksaa koko loppuelämänsä ajan vuokraa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ite oon miettiny jopa itteni tappamista koska vielä 32vuotiaana asun vuokralla, koska en saa lainaa ja kaikki haukkuu aina vuokralla asujia ja kuinka tyhmää on asua vuokralla. Hävettää itteeki asua vuokralla mutta minkä mahdan tälle.

Mä oon kohta 35-vuotias ja asun vuokralla. Omistusasunto aikaisintaan kahden vuoden päästä jos työkuviot menee uudelle alalle opiskelun myötä putkeen. Kyllä itseänikin hävettää asua tällä iällä vuokralla niin sen puolen ymmärrän kohdallasi todella hyvin. Yritä kuitenkin olla ajattelematta noin synkästi.

Eihän siinä mitää häpeämistä ole, hyvänen aika sentään. Ihmisen on asuttava jossain ja moni ei haluakaan omistusasuntoa, on siinäkin omat harminsa. Siinä se palkinto tulee  vasta vuosien tai jopa vuosikymmenten päästä, eli kun lainat on maksettu, niin elämiseen jää vähän reilummin rahaa.

Vuokralla asuminen sopii köyhille/pientituloisille, koska valtio pitää omistaan huolta. Samoin se sopii mainiosti rikkaille/todella suurituloisille, joilla on varaa maksaa. Normaalituloisen kannattaa hankkia omiin tuloihin ja elämäntilanteeseen sopiva omistusasunto, koska se tulee huomattavasti halvemmaksi kuin vuokralla asuminen.

Sijoittaminen on sitten oma lukunsa. Keskimäärin vuokralainen maksaa suurimmalta osalta vuokranantajan lainan ja pienen siivun vielä tuottoa päälle, varsinkin, jos asuntoon sisältyy yhtiölainaa, jonka saa vähentää tuotoista. Tällä hetkellä sijoittajien tuotot ovat pienentyneet. Asuntoja poistuu vuokramarkkinoilta ja ilmestyy myyntiin. Kohta vähentynyt tarjonta nostaa vuokria ja lisääntynyt tarjonta laskee myyntihintoja. Kunnes taas tasaantuu.

Kaikella puolensa, kaupungeissa omistusasunnoista menee myös vastikkeet, jotka voi olla halvan vuokra-asunnon verrankin pahimmillaan. Perähikiällä olevasta omakotitalosta voi olla vaikea päästä eroon, ainakaan voitolla. 20 vuoden jälkeen (aikana) tulee putkiremonttia yms mihin menee lisää rahaa. Ja tietysti jos tulee mitään muutoksia elämäntilanteeseen, on hankalampi vaan muuttaa eri asuntoon/paikkakunnalle/maahan. Ja nykyään voi olla haastavaa 20 vuodessa maksaa asuntolainaa pois, sen verran on kasvukeskuksissa asuntojen hinnat nousseet. Ja vielä noi vuokratontitkin lisäyllärinä.

Maksoin asuntolainan puolessa laina- ajassa. Viimeisen erän makoisoin pois 25.1.23. Velkakirjassa oli viimeinen erä 9.9.2035. Tein pitkin laina- aikaa ylimääräisiä lyhennyksiä. Säästänyt paljon €uroja kun maksoin asuntolainan etukäteen pois. Lisäksi omistan 2 kpl yksiöitä joista toinen velaton. Mukava asua velattomassa omassa kodissa.

Maksan asunnosta vuokraa tukien jälkeen 100€ (oikein kiva kaupungin asunto) eikä ole edes vesimaksua, ei harmita yhtään maksaa tuota vaikka loppuelämän, ei ole huolta omistusasunnon remonteista ym. 

Vierailija kirjoitti:

Ite oon miettiny jopa itteni tappamista koska vielä 32vuotiaana asun vuokralla, koska en saa lainaa ja kaikki haukkuu aina vuokralla asujia ja kuinka tyhmää on asua vuokralla. Hävettää itteeki asua vuokralla mutta minkä mahdan tälle.

No ei kukaan sinua hauku jos et saa lainaa pankista ja saat vaikka asumistukia vuokra-asuntoon pienten tulojen vuoksi. Eri asia on jos olisi siihen mahdollisuus mitä ei hoksaa käyttää ja elelee holtittomasti rahaa käyttäen .

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Talo on ehkä turhimpia asioita omistaa ikinä ellei sitä sitten vuokraa muille. Pankit Jenkeissä 50-luvulla keksivät markkinoida joka puupäälle ajatuksen, että he tarvitsevat pankin omistaman asunnon. Tämä oli alkupiste nykyiselle lainataloudelle.

Pankki omistaa talostamme enää 12,5%. Alunperin se omisti 35%.

Meillä ekasta talosta 100%. Meillä ei ollut kun tuulen huuhtoma prse kun ostettiin. Molemmilla työpaikat, korko 11,5%. Hyvin saatiin maksettua, mutta ei törsätty autoihin.

Niin. Meinasit että henkilö A ottaa pankista valtavan lainan, maksaa kovia korkoja, maksaa kaikki taloyhtiön ja oman asunnon rempat, kantaa satojen tuhansien riskit ja hyväksyy sen että on vuosikymmeniä jumissa sen lainansa ja asuntonsa kanssa ellei ostajaa löydy riittävän hyvään hintaan. Sillä välin henkilö B:llä eli vuokralaisella ei ole mitään lainaa, ei ole mitään riskiä, voi muuttaa pois milloin vain ja soittaa vuokranantajalle jos jokin hajoaa, ja yhteiskunta tukee kivasti asumista jos tulot tippuvat. Ja meinasit että 20 v päästä jonkun A-tyypin pitäisi lahjoittaa koko omaisuutensa B-tyypille, joka ei koskaan halunnut ottaa samoja riskejä ja sitoumuksia? Se omistusasuja on lainaa ja korkoja maksaessaan yleensä lisäksi maksanut asumisestaan huomattavasti enemmän kuin vuokralla asuja, eikä ole saanut asumis- tai toimeentulotukia.

Mites muu omaisuus? Jos joku tuhlaa rahansa matkusteluun ja baareihin, ja joku toinen elää muuten säästäväisesti mutta maksaa itselleen kivan auton, pitäisikö tämän autoon rahansa käyttäneen tyypin lahjoittaa ilmaiseksi se kiva autonsa tuhlarille? Ettei tuhlarille tule paha mieli kun myöhemmin havahtuu siihen, että muilla onkin omaisuutta ja hän käytti rahansa hetken kivaan josta ei jäänytkään käteen mitään?

Vierailija kirjoitti:

Maksan asunnosta vuokraa tukien jälkeen 100€ (oikein kiva kaupungin asunto) eikä ole edes vesimaksua, ei harmita yhtään maksaa tuota vaikka loppuelämän, ei ole huolta omistusasunnon remonteista ym. 

Tämä riemu toki loppuu varsin pian, koska valtiolta loppuvat rahat. Jos hallitukset eivät itse tee näitä päätöksiä, ollaan ennen pitkää tilanteessa jossa IMF ja muut tulevat tekemään ne puolestamme. Sitten voikin olla ihmettelemistä mihin muuttaa kun kaikki tuet leikataan kerralla. Ja tämä ei ole ideologinen kysymys eikä kysymys ole siitä mitä kukakin mielestään ansaitsee tai ei ansaitse, Suomi vaan kerta kaikkiaan ei ole riittävän rikas maa tällaisen  järjestelmän ylläpitämiseksi. Nyt sitä rahoitetaan velalla, mutta jossain vaiheessa velan antaminen loppuu kun luottoluokitus laskee ja sitten ollaan Kreikan asemassa.