Lue keskustelun säännöt.
Amerikkalainen entinen Valkoisen talouden turvallisuusneuvonantaja John Bolton ehdottaa Turkin sulkemista Naton ulkopuolelle
18.01.2023 |
https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/other/valkoisen-talon-ex-neuvonantaja…
"Ei käyttäydy kuin Nato-maa"
Kommentit (57)
Vierailija kirjoitti:
Tuolla kaverilla on mitään valtuuksia tehdä mitään muuta kuin aukoa naamaansa.
Menes igor vielä harjoittelemaan loogisen suomenkielisen lauseen rakenteen harjoittelua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oletko oikeasti niin hölmö että kuvittelet Naton jättävän TURKIN ulkopuolelle SUOMEN sijasta?
Nykyään Turkin merkitys ei ole kummoinen. Lentotukikohtia saa kyllä muuallekin. Jos Turkille annetaan vaihtoehto jäädä Putinin kaveriksi ja armoille ilman lännen leluja, saattaisi Erdogan tulla toisiin ajatuksiin Naton toiminnan sabotoinnista.
Vierailija kirjoitti:
USA arvostaa Suomea ja Ruotsia juurikin maiden demokratian takia. Turkki ei tässäkään mielessä ole hyvä Nato maa.
Eikös Naton perusarvoihin kuulu että jäsenmaat ovat demokratioita?
Eli miten ihmeessä Turkki sopii tähän kuvioon?
Vierailija kirjoitti:
Onhan se potentiaalinen ongelma, että Putinilla on kätyrit Naton sisällä. Mitä jos tulisi sellainen tilanne, että Venäjä hyökkäisi vaikka Viroon? Erdogan ja Orban voisivat vesittää Naton reaktion sisältäpäin. Liittouman uskottavuus kärsii, mikä on iso ongelma, jos halutaan välttyä siltä ensimmäiseltä hyökkäykseltä.
Nostan ketjua.
Kyllä, Baltiaan hyökkääminen on erittäin todennäköinen skenaario ja oli oikeasti pelottava tietää, että ei se Naton 5. artikla automaattisesti laita pyöriä pyörimään. Siihenkin vaaditaan yksimielisyys.
Nyt taitaa olla menossa ajanjakso, jonka jälkeen mikään ei ole ennallaan Natossa kuin muuallakaan.
Turkilta naton napanuora katki niin voivat painua sinne putlerin syliin paijattavaksi ihan virallisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Turkkihan on venäjän liittolainen. Kiertää pakotteita , myöntää luottokortteja, tukkkii Naton asioissa. Tavoite varmaankaan ei ole kuulua enää Natoon vaan itään. Natoa kannattaa uudistaa ja eun puolustusta.
Mutta myy ja jopa lahjoittaa aseita Ukrainalle. Outo liittolainen!
Todellaki. Eihän kebab-eläimet oo ollu yhtään Venäjää vastaan nytkään eikä tukenu mitenkään Ukrainaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos Turkki heivattaisiin Natosta, voisi Nato heivata sen Kyprokseltakin. Saisi vihdoin Kypros vapauden Turkin miehityksestä.
Olipa älyvapaa ajatus ottaa Israel Natoon. Maa joka hyökkäilee jatkuvasti naapureihinsa. Syyriaa pommittaa viikoittain. Äly hoi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvä, jos tämä on sanottu ääneen. Turkin mielipide ei muutu mielistelemällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turkin tilalle voisi ottaa Israelin, joka on lännen luonnollinen liittolainen Lähi-idässä. Tosin Turkki liittyi Natoon jo vuonna 1952 yhdessä Kreikan kanssa ensimmäisessä laajentumisvaiheessa puolustusliiton perustamisen jälkeen. Valitettavasti Turkki on pahasti taantunut ja etääntynyt länsimaista etenkin Erdoganin aikana.
Israel sata kertaa ennemmin kuin joku fuking turkki.
Israel ei ole tervetullut mihinkään sotilaalliseen liittoutumaan eikä halua itse mihinkään liittyäkään. Heillä Yhdysvaltain tuki ja saavat miljarditolkulla aseapua joka vuosi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
USA:n senaatin ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtajan mukaan Turkki ei piittaa ihmisoikeuksista, demokraattisista normeista eikä toimi luotetun liittolaisen tavoin.
Bolton on yksi pahimpia sodanlietsojia. Täysi sekopää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
USA:n senaatin ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtajan mukaan Turkki ei piittaa ihmisoikeuksista, demokraattisista normeista eikä toimi luotetun liittolaisen tavoin.
Onneksi kiitenkin usa piittaa ihmisoikeuksista... Eiku...
Turkki ja Unkari pitää saada pois päättävistä pöydistä. Eli muut Nato-maat voisivat perustaa Nato+ -organisaation, ja Turkki ja Unkari jääkööt keskenään Natoon. Eihän noista Venäjän liittolaisista ole kuin haittaa Euroopan puolustukselle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bolton toimi nimenomaan Trumpin neuvonantajana.
Ei ollut kauan.
Trumpin hallinnosta lähtö ei ole välttämättä kielteinen meriitti.
Ainakin oma arvostukseni nousi kun sai monoa, vai erosiko mahdollisesti? Olikos Pömpeö loppuun asti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
USA:n senaatin ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtajan mukaan Turkki ei piittaa ihmisoikeuksista, demokraattisista normeista eikä toimi luotetun liittolaisen tavoin.
Onneksi kiitenkin usa piittaa ihmisoikeuksista... Eiku...
Siinä on hiuksenhieno ero, että vangitseeko valtiojohto poliittisia vihollisiaan vai ei. Trump uhkaili vangitsevansa Hillary Clintonin, mutta toivottavasti amerikkalaiset eivät sekoile enää jatkossa.
Vierailija kirjoitti:
Bolton on yksi pahimpia sodanlietsojia. Täysi sekopää.
Haluaisi pommittaa Irania. Alan olla samalla kannalla...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
USA:n senaatin ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtajan mukaan Turkki ei piittaa ihmisoikeuksista, demokraattisista normeista eikä toimi luotetun liittolaisen tavoin.
Onneksi kiitenkin usa piittaa ihmisoikeuksista... Eiku...
Kalkkunamaahan verrattuna ainakin.
Onhan se potentiaalinen ongelma, että Putinilla on kätyrit Naton sisällä. Mitä jos tulisi sellainen tilanne, että Venäjä hyökkäisi vaikka Viroon? Erdogan ja Orban voisivat vesittää Naton reaktion sisältäpäin. Liittouman uskottavuus kärsii, mikä on iso ongelma, jos halutaan välttyä siltä ensimmäiseltä hyökkäykseltä.