Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
IS: Janakkalan kunta kielsi sala-auraamisen: milläs helvetin luvalla täällä auraillaan?!
12.01.2023 |
- Olin liikenteessä mönkijällä, juuri kääntämässä sitä siellä väylän päässä, kun törmäsin häneen, Antti Vau kuvailee tiistain käryä.
Törmääminen on puhtaasti kuvakielinen ilmaus.
Tämän jälkeen oli kunnan virkamies - joka oli mies -avannut sanaisen arkkunsa.
Sieltä löytyi muutama valittu kirosanakin, ilmeisesti vapaa-ajan peruja, ei tarkoitettu työkäyttöön, kuten myöhemmin kävi ilmi.
- Hän kysyi, että milläs helvetin luvalla täällä auraillaan, että teenkö hommia jollain saatanan joulukortilla, Vau kertoo.
Miten joulukortti asiaan liittyi, jäi epäselväksi. Muilta osin viestin sisältö oli hyvin yksiselitteinen.
Se oli loppu nyt, Vaun ”hyvän mielen proggis”.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009321365.html
Nii stnana, ei tehdä niitä hyvänmielen tekoja tässä ankeassa maassa. #sääntösuomi
Kommentit (28)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Auraamisessa pitää muistaa hiekoitus eli miettiä kuka tekee sen, ettei tule peilijää. Lisäksi jos käyttää konetta, pitää huomioida että yhtäkkiä voi olla ihmisiä takana tai sivulla. Edes luvalla tätä tekevät (Suomessa) eivät ole ajantasalla turvallisuudessa ja lisäksi Postin kulkuneuvoja suhaa kulmien takaa vaarallisesti (sähköllä toimivat).
Vierailija kirjoitti:
Sala-auraaja?!? :D :D
Ihan satavarmasti valeauraaja..
Vau olisi varmaan ollut hiljaa, kuin kusi sukassa, jos joku olisi oikeasti kaatunut ja katkaissut koipensa. Nyt oltiin tekemässä itsestään numeroa hyväntekijänä, kun mitään ei ehtinyt tapahtua.
Taloyhtiössämme auraaja joutuu siirtymään talon toiselle puolelle katua tai jalkakäytävää pitkin. Ajaa jalkakäytävällä aura ylhäällä "kun ei saa aurata". Ei kyllä saisi ajaa jalkakäytävällä sitten ollenkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tiealueella työskentely vaatii vähintään tieturva1-kortin, siitä tuo viittaus joulukorttiin.
Jos tämä oikeasti on ongelma, niin voitaisiin sitten vaikka muuttaa lakeja.
Täällä maaseudulla kaikki talviliikuntamahdollisuudet ovat vapaaehtoisten ylläpitämiä. Yksi maanviljelijä vetää hyvää hyvyyttään moottorikelkalla ladut omalle pellolleen ja siellä hiihtää 200 henkeä. Jokainen tajuaa, että sinne pelloille ei ole enää asiaa kun ladut on sulaneet ja jäätyneet.
Yksi porukka pitää talvella rataa auki järvellä, siellä pystyy luistelemaan vaikka olisi luminen talvi. Kaikki tajuaa, että ei se rata maagisesti estä jäihin uppoamista jos jäät heikkenee.
Toinen porukka avaa mönkijällä metsään reitin paikalliselle laavulle. Sinne pääsee huonojalkaisemmatkin ja pikkulapsiperheet kävelemään ja paistamaan makkarat. Ei sinnekään mennä hiekottamaan kun kelit lämpenee, ja jokainen sen tajuaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän tuon vastuukysymyksen. Aina on joku ja joka talvi, joka liukastuu ja vaatii korvauksia myös niiltä oikeasti hoitamattomilta teiltä, joissa kyltti kertoo talvikunnossapidon puutteesta. Oliko hyvin hoidettu asia, ei toki, mutta ymmärrettävää miksi "sala-auraus" piti lopettaa.
T. kaupungin työntekijä
Pitäisi olla laitonta että kaupunki EI hoida alueitaan talvella. Veronmaksajat ovat maksaneet tuonkin puiston ja nyt sitä ei voi käyttää isoa osaa vuodesta.
Vierailija kirjoitti:
Taloyhtiössämme auraaja joutuu siirtymään talon toiselle puolelle katua tai jalkakäytävää pitkin. Ajaa jalkakäytävällä aura ylhäällä "kun ei saa aurata". Ei kyllä saisi ajaa jalkakäytävällä sitten ollenkaan.
Kyllä koneita ja autojakin saa ajaa tilapäisesti jalkakäytävillä, jos se on tarpeen jostain erityisestä syystä. Jos olet esimerkiksi tekemässä muuttoa, voit parkkeerata pakun jalkakäytävälle, jos muita toimivia paikkoja ei ole tarjolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän tuon vastuukysymyksen. Aina on joku ja joka talvi, joka liukastuu ja vaatii korvauksia myös niiltä oikeasti hoitamattomilta teiltä, joissa kyltti kertoo talvikunnossapidon puutteesta. Oliko hyvin hoidettu asia, ei toki, mutta ymmärrettävää miksi "sala-auraus" piti lopettaa.
T. kaupungin työntekijä
Pitäisi olla laitonta että kaupunki EI hoida alueitaan talvella. Veronmaksajat ovat maksaneet tuonkin puiston ja nyt sitä ei voi käyttää isoa osaa vuodesta.
No ei nyt jokaista polkua voida alkaa auraamaan talvisin, kun sitä kalustoa tarvitaan isompienkin väylien kunnossapitoon. Jos jokin väylä otetaan talvikunnossapidon piiriin, niin silloin sitä pitää myös pitää kunnossa ja huolehtia jatkuvan aurauksen lisäksi myös hiekoituksesta yms. Paljonko olisit valmis maksamaan lisää veroja, että joka ikinen ura olisi auki ympäri vuoden? Vai maksatko ollenkaan veroja, jolloin on tietenkin hyvä vaatia lisää ilmaispalveluita muiden maksamana?
Näin voi käydä vain Suomessa. Liikenteessäkin on niin, että jos joku ajaa stop-merkin takaa pysähtymättä kylkeen, niin siitä napsahtaa automaattisesti syyte liikenteen vaarantamisesta sille, johon on törmätty. Ei ole väliä, vaikka hän ei olisi omalla toiminnallaan voinut mitenkään estää onnettomuutta. Käräjille joutuu silti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän tuon vastuukysymyksen. Aina on joku ja joka talvi, joka liukastuu ja vaatii korvauksia myös niiltä oikeasti hoitamattomilta teiltä, joissa kyltti kertoo talvikunnossapidon puutteesta. Oliko hyvin hoidettu asia, ei toki, mutta ymmärrettävää miksi "sala-auraus" piti lopettaa.
T. kaupungin työntekijä
Pitäisi olla laitonta että kaupunki EI hoida alueitaan talvella. Veronmaksajat ovat maksaneet tuonkin puiston ja nyt sitä ei voi käyttää isoa osaa vuodesta.
Ja sitten kun se kinttupolun auki pitämiseen käytetty raha otetaan pois jostain muusta, niin taas itketään.
Vierailija kirjoitti:
Näin voi käydä vain Suomessa. Liikenteessäkin on niin, että jos joku ajaa stop-merkin takaa pysähtymättä kylkeen, niin siitä napsahtaa automaattisesti syyte liikenteen vaarantamisesta sille, johon on törmätty. Ei ole väliä, vaikka hän ei olisi omalla toiminnallaan voinut mitenkään estää onnettomuutta. Käräjille joutuu silti.
Onko sinulla esittää ennakkotapausta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos tämä oikeasti on ongelma, niin voitaisiin sitten vaikka muuttaa lakeja.
Täällä maaseudulla kaikki talviliikuntamahdollisuudet ovat vapaaehtoisten ylläpitämiä. Yksi maanviljelijä vetää hyvää hyvyyttään moottorikelkalla ladut omalle pellolleen ja siellä hiihtää 200 henkeä. Jokainen tajuaa, että sinne pelloille ei ole enää asiaa kun ladut on sulaneet ja jäätyneet.
Yksi porukka pitää talvella rataa auki järvellä, siellä pystyy luistelemaan vaikka olisi luminen talvi. Kaikki tajuaa, että ei se rata maagisesti estä jäihin uppoamista jos jäät heikkenee.
Toinen porukka avaa mönkijällä metsään reitin paikalliselle laavulle. Sinne pääsee huonojalkaisemmatkin ja pikkulapsiperheet kävelemään ja paistamaan makkarat. Ei sinnekään mennä hiekottamaan kun kelit lämpenee, ja jokainen sen tajuaa.
Olisi ihana utopia elää sellaisessa maailmassa, jossa jokainen tajuaa itsestäänselvyydet. Valitettavasti me kuitenkin elämme maailmassa, jossa jokaisen tapaturman jälkeen iltapäivälehtien kommenttipalstat täyttyvät "kuka tästä on vastuussa" -kommenteista ja kaikki ovat suloisen yksimielisiä, että se syyllinen ei voi missään tapauksessa olla se liukastunut tai jäihin pudonnut henkilö, vaikka hän olisi toiminut kuinka maalaisjärjen vastaisesti tahansa.
Vierailija kirjoitti:
Näin voi käydä vain Suomessa. Liikenteessäkin on niin, että jos joku ajaa stop-merkin takaa pysähtymättä kylkeen, niin siitä napsahtaa automaattisesti syyte liikenteen vaarantamisesta sille, johon on törmätty. Ei ole väliä, vaikka hän ei olisi omalla toiminnallaan voinut mitenkään estää onnettomuutta. Käräjille joutuu silti.
Ei tietenkään napsahda. Mistä sinä keksit tällaisia juttuja? Toki joissain yksittäistapauksissa se etuajo-oikeutettukin voi joutua käräjille kuten, jos on ajanut reilua ylinopeutta tai ilman valoja, mutta mikään automaatio se ei ole. Itseasiassa ei ole myöskään mikään automaatio, että kolareista kukaan menee käräjille. Ylivoimaisesti suurin osa hoidetaan vakuutustietojen vaihdolla vaivaamatta poliisia ollenkaan.
Miten muuten sellaisessa tapauksessa tuo korvausvastuu, jos yleisellä tiellä kulkeva aura on tehnyt mahtavan jäisen vallin omakotitalon liittymään ja ok-talon asukas on sitä poistaessa kaatunut ja satuttanut itsensä? Kenen on syy tai korvausvastuu?
Täällä päin on portaat jossa lukee "ei talvikunnossapitoa" ja joka talvi siihen viereen on sitten tallottu polku jota on helpompi kiivetä ylös kuin hoitamattomia rappusia. Onko sitten luvaton reitti?! No, joka tapauksessa huvittaa joskus tämä yltiöbyrokraattinen asenne joka hemmetin lillukanvarressa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän tuon vastuukysymyksen. Aina on joku ja joka talvi, joka liukastuu ja vaatii korvauksia myös niiltä oikeasti hoitamattomilta teiltä, joissa kyltti kertoo talvikunnossapidon puutteesta. Oliko hyvin hoidettu asia, ei toki, mutta ymmärrettävää miksi "sala-auraus" piti lopettaa.
T. kaupungin työntekijä
Pitäisi olla laitonta että kaupunki EI hoida alueitaan talvella. Veronmaksajat ovat maksaneet tuonkin puiston ja nyt sitä ei voi käyttää isoa osaa vuodesta.
Ja sitten kun se kinttupolun auki pitämiseen käytetty raha otetaan pois jostain muusta, niin taas itketään.
Kaupunki laittaa rahaa kaikenlaiseen roskaan. Niin tekee myös valtio. Jos ei ole rahaa hoitaa ulkoalueita niin sitten niitä ulkoalueita ei olisi koskaan pitänyt luodakaaan vaan antaa olla metsänä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin voi käydä vain Suomessa. Liikenteessäkin on niin, että jos joku ajaa stop-merkin takaa pysähtymättä kylkeen, niin siitä napsahtaa automaattisesti syyte liikenteen vaarantamisesta sille, johon on törmätty. Ei ole väliä, vaikka hän ei olisi omalla toiminnallaan voinut mitenkään estää onnettomuutta. Käräjille joutuu silti.
Onko sinulla esittää ennakkotapausta?
Kaveri sai aikoinaan sakot liikenteen vaarantamisesta kun joku oli törmännyt hänen parkissa olleeseen tyhjään autoon. Ne sakot peruttiin mutta sakot liikenteen vaarantamisesta tulee helposti. Lähes automaattisesti.
Alue: Aihe vapaa
Ymmärrän tuon vastuukysymyksen. Aina on joku ja joka talvi, joka liukastuu ja vaatii korvauksia myös niiltä oikeasti hoitamattomilta teiltä, joissa kyltti kertoo talvikunnossapidon puutteesta. Oliko hyvin hoidettu asia, ei toki, mutta ymmärrettävää miksi "sala-auraus" piti lopettaa.
T. kaupungin työntekijä