Lue keskustelun säännöt.
Prinssi Harry ei taida olla penaalin terävin kynä
06.01.2023 |
Taitaa kulkea suvussa, setänsä Andrew on samanlainen neropatti.
Kommentit (46129)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heritage Foundationilta on unohtunut että Harryn viisumi on annettu Trumpin ensimmäisellä kaudella. Pitää siis tutkia kuka siellä on tunaroinut jos viisumi on annettu virheellisesti.
Muistakaa nyt kuitenkin tuo peruspointti tässä asiassa, jos Harry on valehdellut niin hän on yrittänyt tulla epärehellisin keinoin Usaan.
Oikeastaan peruspointti on että sinä et näytä tietävän USAn viisumeista mitään.
Eihän. Peruspointti on se, että sinun mielestäsi kukaan täällä ei tiedä mistään USA:an liittyvästä mitään. Tullut selväksi. Nyt voitkin siirtyä anonyymien mollaamisesta ketjun varsinaiseen aiheeseen eli Harryyn. Ole hyvä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tietääköhän Harry usan viisumeista mitään? Sehän on prinssi ja sille tehdään kaikki sen nenän eteen. Takuulla joku assistentti tai miespalvelija tai joku muu sellainen kokoaa paperit kasaan ja Harry vaan raapustaa nimensä alle. Sellaista se on kuninkaanpojan elämä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heritage Foundationilta on unohtunut että Harryn viisumi on annettu Trumpin ensimmäisellä kaudella. Pitää siis tutkia kuka siellä on tunaroinut jos viisumi on annettu virheellisesti.
Muistakaa nyt kuitenkin tuo peruspointti tässä asiassa, jos Harry on valehdellut niin hän on yrittänyt tulla epärehellisin keinoin Usaan.
Oikeastaan peruspointti on että sinä et näytä tietävän USAn viisumeista mitään.
Eihän. Peruspointti on se, että sinun mielestäsi kukaan täällä ei tiedä mistään USA:an liittyvästä mitään. Tullut selväksi. Nyt voitkin siirtyä anonyymien mollaamisesta ketjun varsinaiseen aiheeseen eli Harry
Ei se nyt ihan noin mennyt. Turha sinun on loukkaantua siitä että et asiasta tiedä ja sinulle siitä huomautettiin. Alkaa käydä vanhaksi nämä "totuudet" Yhdydvalloista kun tosiaan ei tiedetä. Nyt sinäkin voisit laittaa listan mahdollisista viisumeista millä Harry on tullut maahan, keskustellaan sitten niistä.
Tämän päivän iS:n jutussa syntyy englannin kuninkaallisista aika outo, hieman lapsellinen kuva. Prinssi William on sen mukaan räjähdysherkkä nipottaja, samoin Charles.
Lainaustorni on liian pitkä, joten kirjoitan tähän.
"Turha sinun on loukkaantua siitä että et asiasta tiedä ja sinulle siitä huomautettiin".
Et ole huomauttanut minulle mitään, sillä en ole tuo viisumeista puhuja. Se, mihin minä tartuin, on tuo sinun kyllästyttävä vänkkäämisesi ohi aiheen ja suoraan anonyymien kimppuun.
Toisekseen, ei ole minun - eikä sen puoleen kenenkään muunkaan - tehtävä vakuuttaa sinua omasta viisumitietämyksestään. Jos esitetyissä väitteissä on vikaa, korjaa ne, mutta tee se fiksusti ilman tuota iänikuista ad hominemiasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämän päivän iS:n jutussa syntyy englannin kuninkaallisista aika outo, hieman lapsellinen kuva. Prinssi William on sen mukaan räjähdysherkkä nipottaja, samoin Charles.
En todellakaan usko, että Kate joutuisi tämän tästä "rauhoittelemaan" uhittelevaa ja kiukkuavaa miestään. Jokaisella on huonot päivänsä ja kun tilanteissa ja edustuksissa on monta henkilöä, voi yksi lenkki pettää, jolloin se saattaa aiheuttaakin jonkinasteista närästystä. Tuskin mitään mistä kukaan valittaisi kuitenkaan.
Mä en kyllä jaksa millään uskoa, että hovin työntekijät juoruaisivat työnantajistaan noin. Tai jos ovat jotain näennäistä kertoneet, niin on laitettu toiset sanat suuhun.
Vierailija kirjoitti:
Lainaustorni on liian pitkä, joten kirjoitan tähän.
"Turha sinun on loukkaantua siitä että et asiasta tiedä ja sinulle siitä huomautettiin".
Et ole huomauttanut minulle mitään, sillä en ole tuo viisumeista puhuja. Se, mihin minä tartuin, on tuo sinun kyllästyttävä vänkkäämisesi ohi aiheen ja suoraan anonyymien kimppuun.
Toisekseen, ei ole minun - eikä sen puoleen kenenkään muunkaan - tehtävä vakuuttaa sinua omasta viisumitietämyksestään. Jos esitetyissä väitteissä on vikaa, korjaa ne, mutta tee se fiksusti ilman tuota iänikuista ad hominemiasi.
Oletetaanpa että USAssa kirjoiteltaisiin samanlaista soopa Suomesta, korjaisitko väärän käsityksen vai antaisitko olla? Kuten ketjussa on usein mainittu, suomalaisia ei opeteta eikä ojenneta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Harry on voinut tulla K-3 viisumilla. Tai diplomaattiviisumilla. Tai hänet on voitu kutsua lähetystoon keskustelemaan huumeista ja pätettyä että ei haittaa. Tai, tai tai.
Missä Harry haki viisumiaan, Kanadassa vai UKssa?
Vierailija kirjoitti:
Tämän päivän iS:n jutussa syntyy englannin kuninkaallisista aika outo, hieman lapsellinen kuva. Prinssi William on sen mukaan räjähdysherkkä nipottaja, samoin Charles.
Tässä sinulle kuninkaallinen irvistys kun mustepullo rohkeni olla tiellä. Minusta tuo on erittäin lapsellista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lainaustorni on liian pitkä, joten kirjoitan tähän.
"Turha sinun on loukkaantua siitä että et asiasta tiedä ja sinulle siitä huomautettiin".
Et ole huomauttanut minulle mitään, sillä en ole tuo viisumeista puhuja. Se, mihin minä tartuin, on tuo sinun kyllästyttävä vänkkäämisesi ohi aiheen ja suoraan anonyymien kimppuun.
Toisekseen, ei ole minun - eikä sen puoleen kenenkään muunkaan - tehtävä vakuuttaa sinua omasta viisumitietämyksestään. Jos esitetyissä väitteissä on vikaa, korjaa ne, mutta tee se fiksusti ilman tuota iänikuista ad hominemiasi.
Oletetaanpa että USAssa kirjoiteltaisiin samanlaista soopa Suomesta, korjaisitko väärän käsityksen vai antaisitko olla? Kuten ketjussa on usein mainittu, suomalaisia ei opeteta eikä ojenneta.
Korjaisin väärän käsityksen, enkä antaisi asian olla.
Mutta sinähän et korjaa väärää käsitystä (kun et ilmeisesti edes osaa kertoa MIKÄ TARKALLEEN OTTAEN oli "soopaa" vaan lyöt pöytään vain sen iänikuisen ad hominemisi), mutta et myöskään anna asian olla (esimerkiksi pidättäytymällä siitä laiskasta ad hominemistasi).
Yhtä lailla laiska ad hominem on tuo "ketjussa usein kuultu" eli mitä ilmeisimmin sinulta peräisin oleva väite, että suomalaisia muka ei opeteta eikä ojenneta. Kyseessä lienee vain oma huono asenteesi kanssasuomalaisiasi kohtaan, jonka varjolla saat oikein "luvan kanssa" jättää oman hommasi - eli kunnollisten, AIHEESEEN LIITTYVIEN, vastaperusteluiden esittämisen - puolitiehen.
Toivottavasti tämä linkki toimii paremmin.Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän päivän iS:n jutussa syntyy englannin kuninkaallisista aika outo, hieman lapsellinen kuva. Prinssi William on sen mukaan räjähdysherkkä nipottaja, samoin Charles.
Tässä sinulle kuninkaallinen irvistys kun mustepullo rohkeni olla tiellä. Minusta tuo on erittäin lapsellista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taitaa olla niin että Hovi ei halua sitä videota enää levitettävän.
Aloin ekaa kertaa pitämään Charlesista, kun näin hänen kiukkuamisensa musteen ja mustekynien kanssa kunkuksi julistajaisissa. Kyllä ukolla näköjään brittiläistä ironiaa löytyy ja tuo 'kiukkuaminen' on varsin hauska tapa purkaa kaikkien jännitystä ja tehdä elämän pikku mokista koomisia.
Sen jälkeen kiinnitinkin huomiota siihen, että Charles myös aiemmista kuninkaallisista poiketen halaa julkisesti paljon perhettään ja sukulaisiaan. Ehkä se tuli Dianan myötä hänelle myös sallituksi. Äitinsä ei julkisesti tunteitaan näyttänyt, eikä vissiin paljon siviilissäkään. Elizabeth oli asiaihminen, tunteet ja tunteilu kuului perheen piiriin, ei työasioihin ja tunteiden mukaan tuominen olisi ollut halpaa suosiontavoittelua ja heikkopäisten mielistelyä. Tervepäinen naisjohtaja Ellu oli aina. Äitinä ehkä khöm hivenen etäinen. Mutta niinhän he kai Philipin kanssa sopivat: Ellu oli kuningatar ja paneutui työhönsä, Philip hoiti lapset, perheen ja sukulaiset.
Harrysta ja Meghanista minulla ei ole oikein sanottavaa. Toivottavasti he unohtuisivat vähitellen siihen hiljaisuuteen ja tuntemattomuuteen, johon omien sanojensa mukaan pakenivat. Mutta he ovat valehtelijoita, teeskentelijöitä. Ja Meghan ei narskuna ikinä unohda: jos hän ei saa uutta lypsettävää miestä rinnalleen, mieluiten nyt miljardööriä, kyllä sieltä lähtee uusi kierros paljastuskirjoja, -podcasteja ja -dokkareita liikenteeseen, kun ero tulee. No, kuninkaalliset briteissä on asiaan varmasti jo varustautuneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämän päivän iS:n jutussa syntyy englannin kuninkaallisista aika outo, hieman lapsellinen kuva. Prinssi William on sen mukaan räjähdysherkkä nipottaja, samoin Charles.
Ja Harry.
Meghan oli ihan jees, kunnes siitä tuli Duchess Difficult ja alkoi itkettää aikuisia miehiäkin. Catherine pitää koko homman kasassa, koska hänellä on järkeä päässä ja kärsivällisyyttä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lainaustorni on liian pitkä, joten kirjoitan tähän.
"Turha sinun on loukkaantua siitä että et asiasta tiedä ja sinulle siitä huomautettiin".
Et ole huomauttanut minulle mitään, sillä en ole tuo viisumeista puhuja. Se, mihin minä tartuin, on tuo sinun kyllästyttävä vänkkäämisesi ohi aiheen ja suoraan anonyymien kimppuun.
Toisekseen, ei ole minun - eikä sen puoleen kenenkään muunkaan - tehtävä vakuuttaa sinua omasta viisumitietämyksestään. Jos esitetyissä väitteissä on vikaa, korjaa ne, mutta tee se fiksusti ilman tuota iänikuista ad hominemiasi.
Oletetaanpa että USAssa kirjoiteltaisiin samanlaista soopa Suomesta, korjaisitko väärän käsityksen vai antaisitko olla? Kuten ketjussa on usein mainittu, suomalaisia ei opeteta eikä ojenneta.
Minäpäs opetan ja ohjaan sinua nyt: turpa kiinni ja leuat lonksuttamatta. Kiitos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lainaustorni on liian pitkä, joten kirjoitan tähän.
"Turha sinun on loukkaantua siitä että et asiasta tiedä ja sinulle siitä huomautettiin".
Et ole huomauttanut minulle mitään, sillä en ole tuo viisumeista puhuja. Se, mihin minä tartuin, on tuo sinun kyllästyttävä vänkkäämisesi ohi aiheen ja suoraan anonyymien kimppuun.
Toisekseen, ei ole minun - eikä sen puoleen kenenkään muunkaan - tehtävä vakuuttaa sinua omasta viisumitietämyksestään. Jos esitetyissä väitteissä on vikaa, korjaa ne, mutta tee se fiksusti ilman tuota iänikuista ad hominemiasi.
Oletetaanpa että USAssa kirjoiteltaisiin samanlaista soopa Suomesta, korjaisitko väärän käsityksen vai antaisitko olla? Kuten ketjussa on usein mainittu, suomalaisia ei opeteta eikä ojenneta.
Korjaisin väärän kä
3 x ad hominem suomalaisella palstalla!
Vierailija kirjoitti:
Tämän päivän iS:n jutussa syntyy englannin kuninkaallisista aika outo, hieman lapsellinen kuva. Prinssi William on sen mukaan räjähdysherkkä nipottaja, samoin Charles.
Niinhän he ovat. Kate näyttää hyvin surulliselta/masentuneelta usein, siis jo ennen syöpää.
Vierailija kirjoitti:
Aloin ekaa kertaa pitämään Charlesista, kun näin hänen kiukkuamisensa musteen ja mustekynien kanssa kunkuksi julistajaisissa. Kyllä ukolla näköjään brittiläistä ironiaa löytyy ja tuo 'kiukkuaminen' on varsin hauska tapa purkaa kaikkien jännitystä ja tehdä elämän pikku mokista koomisia.
Sen jälkeen kiinnitinkin huomiota siihen, että Charles myös aiemmista kuninkaallisista poiketen halaa julkisesti paljon perhettään ja sukulaisiaan. Ehkä se tuli Dianan myötä hänelle myös sallituksi. Äitinsä ei julkisesti tunteitaan näyttänyt, eikä vissiin paljon siviilissäkään. Elizabeth oli asiaihminen, tunteet ja tunteilu kuului perheen piiriin, ei työasioihin ja tunteiden mukaan tuominen olisi ollut halpaa suosiontavoittelua ja heikkopäisten mielistelyä. Tervepäinen naisjohtaja Ellu oli aina. Äitinä ehkä khöm hivenen etäinen. Mutta niinhän he kai Philipin kanssa sopivat: Ellu oli kuningatar ja paneutui työhönsä, Philip hoiti lap
Ei Philip kyllä mitään lapsia hoitanut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lainaustorni on liian pitkä, joten kirjoitan tähän.
"Turha sinun on loukkaantua siitä että et asiasta tiedä ja sinulle siitä huomautettiin".
Et ole huomauttanut minulle mitään, sillä en ole tuo viisumeista puhuja. Se, mihin minä tartuin, on tuo sinun kyllästyttävä vänkkäämisesi ohi aiheen ja suoraan anonyymien kimppuun.
Toisekseen, ei ole minun - eikä sen puoleen kenenkään muunkaan - tehtävä vakuuttaa sinua omasta viisumitietämyksestään. Jos esitetyissä väitteissä on vikaa, korjaa ne, mutta tee se fiksusti ilman tuota iänikuista ad hominemiasi.
Oletetaanpa että USAssa kirjoiteltaisiin samanlaista soopa Suomesta, korjaisitko väärän käsityksen vai antaisitko olla? Kuten ketjussa on usein mainittu, suomalaisia ei opeteta eikä ojenneta.
Minäpäs opetan ja ohjaan sinua nyt: turpa kiinni ja leuat lonksuttamatta. Kiitos.
Pian nähdään tepsiikö yllä annettu, pyyteetön ja vain hyvää tarkoittava, opetus ja ojennus usalaisvahvistukseemme eli kuuluuko hän todella "muunmaalaisiin" vai sittenkin meihin tavallisiin kotosuomalaisiin ...
Veikkauksia?
Ketju on lukittu.
Ja poistaa Meghanilta tittelin Sussexin herttuatar? Juu, älä usko itekkää. 😆