Prinssi Harry ei taida olla penaalin terävin kynä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

*Eri, mut vastaan silti. Jos olen lähdössä muutaman päivän lomalle kohteeseen, jossa tiedän käyväni ulkoilemassa, illallisella ja kierteleväni ihan kaupungilla, otan mukaan jokaiseen tarpeeseen sopivan takin. Ulkoiluvaatteita käytetään ulkoillessa, pitkää/parempaa takkia illalliselle mennessä ja casuaalia kaupungilla. Tietysti.*

Tuossa oli vasta kolme, ei 11. Ja yksi niistä kolmesta tod.näk. ylläsi matkalla, eli pakkaat kaksi. Ihan normaalia.

Kuten sanottu, olen eri. Mulla on enemmän takkeja kuin 11. Jos sä et tarvitse useaa takkia mukaasi, ei se tarkoita, ettei muut tarvitse. Kukin saa pakata mukaansa mitä tahtoo. 

Toiset ottaa mukaan kaiken omaisuutensa, toinen pakkaa reppuun vain vaihtokalsarit ja pärjää niiillä. Ja kaikkea siltä väliltä. 

Hän myy niitä vaatte

Aika surullista että noilla ihmisillä on noin fanaattisia seuraajia jotka kiinnittää huomiota niiden vaatteisiin ja kuinka usein he niitä vaihtaa. Saatika niiden merkkeihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

*Eri, mut vastaan silti. Jos olen lähdössä muutaman päivän lomalle kohteeseen, jossa tiedän käyväni ulkoilemassa, illallisella ja kierteleväni ihan kaupungilla, otan mukaan jokaiseen tarpeeseen sopivan takin. Ulkoiluvaatteita käytetään ulkoillessa, pitkää/parempaa takkia illalliselle mennessä ja casuaalia kaupungilla. Tietysti.*

Tuossa oli vasta kolme, ei 11. Ja yksi niistä kolmesta tod.näk. ylläsi matkalla, eli pakkaat kaksi. Ihan normaalia.

Onko siinä 11 mukaanpakkaamisessa jotain pahaa? Missä menee raja? 

Kuten sanottu, ei siinä mitään pahaa ole, mutta järjetöntä se on.

No jos se 11 takin mukaanottaja haluaa ja kokee että se tarvii ne, niin mitä me muut ollaan paskomaan sen mielipiteen päälle? 

Koska siinä pitäisi olla kyse veteraaneista, ei siitä että täysin ulkopuolinen naikkonen tekee tiliä mainostamalla vaatekertoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

*Eri, mut vastaan silti. Jos olen lähdössä muutaman päivän lomalle kohteeseen, jossa tiedän käyväni ulkoilemassa, illallisella ja kierteleväni ihan kaupungilla, otan mukaan jokaiseen tarpeeseen sopivan takin. Ulkoiluvaatteita käytetään ulkoillessa, pitkää/parempaa takkia illalliselle mennessä ja casuaalia kaupungilla. Tietysti.*

Tuossa oli vasta kolme, ei 11. Ja yksi niistä kolmesta tod.näk. ylläsi matkalla, eli pakkaat kaksi. Ihan normaalia.

Onko siinä 11 mukaanpakkaamisessa jotain pahaa? Missä menee raja? 

Kuten sanottu, ei siinä mitään pahaa ole, mutta järjetöntä se on.

No jos se 11 takin mukaanottaja haluaa ja kokee että se tarvii ne, niin mitä me muut o

Koska siinä pitäisi olla kyse veteraaneista, ei siitä että täysin ulkopuolinen naikkonen tekee tiliä mainostamalla vaatekertoja.

 

Se taas on ihan seuraajasta kiinni mihin kiinnittää huomiota. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

*Eri, mut vastaan silti. Jos olen lähdössä muutaman päivän lomalle kohteeseen, jossa tiedän käyväni ulkoilemassa, illallisella ja kierteleväni ihan kaupungilla, otan mukaan jokaiseen tarpeeseen sopivan takin. Ulkoiluvaatteita käytetään ulkoillessa, pitkää/parempaa takkia illalliselle mennessä ja casuaalia kaupungilla. Tietysti.*

Tuossa oli vasta kolme, ei 11. Ja yksi niistä kolmesta tod.näk. ylläsi matkalla, eli pakkaat kaksi. Ihan normaalia.

Onko siinä 11 mukaanpakkaamisessa jotain pahaa? Missä menee raja? 

Kuten sanottu, ei siinä mitään pahaa ole, mutta järjetöntä se on.

No jos se 11 takin mukaanottaja halu

Ei se ole seuraajasta kiinni, että hän on tehnyt tilaisuudesta henk koht muotinäytöksen ja aiheuttaa myös valtavat kulut järjestäjille sillä, että kekkuloi tuolla.

Pelkät lentokulut oli 60 000 puntaa, jolla olisi saatu maksettua aika paljon kuntoutusta jollekulle.

Vierailija kirjoitti:

*Se liittyy Henrik VIII:n ja ensimmäisen ja toisen vaimon väliseen suhteeseen. Oliko se Anna B joka laittoi hovineitinsä tarkistamaan ettei jalokiviä kulkeudu Katariinalle.*

Jos se on vakiintunut sanonta, haluaisin tietää sen tarkan sanamuodon, jossan haussa saattaisi olla tarpeen.

Minuakin alkoi kiinnostaa. Tuo ei näytä olevan sanonta, varsinkaan vakiintunut, mutta uskon kyllä, että tuota ilmausta on käytetty ja varmaankin aika osuvasti. Anne Boleyn nimittäin halusi ja pitkälti saikin Henrikin ensimmäisen vaimon, Katariina Aragonialaisen, jalokivet. Osa niistä kulkeutui Katariinan tyttärelle, Maria Veriselle, ja osa on kadonnut. 

Toinen tyyppi

Vierailija kirjoitti:

Nii meinaat, ettei kolmen päivän työreissulla käydä syömässä? Varsinkaan edustusreissulla. Miten jollain aikuisella voi olla noin kapea käsitys ihan normaalista elämästä? 

Olen ollut lukuisilla mieheni työreissuilla mukana edustamassa ja aina siellä käydään ulkona syömässä. Pienesti tai isosti, riippuu tilanteesta. Käyn myös mieheni kanssa kaksistaan illallisella ja niihinkin tulee panostettua. Eikä olla kuninkaallisten kanssa missään tekemisissä, vaan tämä on ihan normaalia ihmisten välistä kanssakäyntiä. 

 

Meghan tiesi että häntä seuraa ABC:n kuvausryhmä. Johan olisi taas leuat louskuttaneet jos kolmena päivänä eri tilanteissa olisi ollut päällään sama asu.

Heti spekuloitu että nyt niillä on rahat loppu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

*Eri, mut vastaan silti. Jos olen lähdössä muutaman päivän lomalle kohteeseen, jossa tiedän käyväni ulkoilemassa, illallisella ja kierteleväni ihan kaupungilla, otan mukaan jokaiseen tarpeeseen sopivan takin. Ulkoiluvaatteita käytetään ulkoillessa, pitkää/parempaa takkia illalliselle mennessä ja casuaalia kaupungilla. Tietysti.*

Tuossa oli vasta kolme, ei 11. Ja yksi niistä kolmesta tod.näk. ylläsi matkalla, eli pakkaat kaksi. Ihan normaalia.

Onko siinä 11 mukaanpakkaamisessa jotain pahaa? Missä menee raja? 

Kuten sanottu, ei siinä mitään pahaa ole, mutta järjetöntä se on.

Kylla televisiotuottajat tietavat mika myy. Et sinakaan katsoisi silma tarkkana jotain rampojen curling-kisaa jollei Harry ja Meghan olisi mukana. Ei varmaan edes naytettaisi Suomen TV:ssa.

Lyodaanko vetoa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nii meinaat, ettei kolmen päivän työreissulla käydä syömässä? Varsinkaan edustusreissulla. Miten jollain aikuisella voi olla noin kapea käsitys ihan normaalista elämästä? 

Olen ollut lukuisilla mieheni työreissuilla mukana edustamassa ja aina siellä käydään ulkona syömässä. Pienesti tai isosti, riippuu tilanteesta. Käyn myös mieheni kanssa kaksistaan illallisella ja niihinkin tulee panostettua. Eikä olla kuninkaallisten kanssa missään tekemisissä, vaan tämä on ihan normaalia ihmisten välistä kanssakäyntiä. 

 

Meghan tiesi että häntä seuraa ABC:n kuvausryhmä. Johan olisi taas leuat louskuttaneet jos kolmena päivänä eri tilanteissa olisi ollut päällään sama asu.

Heti spekuloitu että nyt niillä on rahat loppu.

Kuvausryhmä ei ollut ABC:n vaan ihan heidän omansa.

Usassa on tämän esikuvashow eikä se ole koskaan tarvinnut viiskymppistä naikkosta pelehtimään ns mainoksena.

Taas saa suuseksi kliklikliklikkejä kun vähän näyttäytyvät. Miltä tuntuu elättää niitä, klikkailijat? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

*Se liittyy Henrik VIII:n ja ensimmäisen ja toisen vaimon väliseen suhteeseen. Oliko se Anna B joka laittoi hovineitinsä tarkistamaan ettei jalokiviä kulkeudu Katariinalle.*

Jos se on vakiintunut sanonta, haluaisin tietää sen tarkan sanamuodon, jossan haussa saattaisi olla tarpeen.

Minuakin alkoi kiinnostaa. Tuo ei näytä olevan sanonta, varsinkaan vakiintunut, mutta uskon kyllä, että tuota ilmausta on käytetty ja varmaankin aika osuvasti. Anne Boleyn nimittäin halusi ja pitkälti saikin Henrikin ensimmäisen vaimon, Katariina Aragonialaisen, jalokivet. Osa niistä kulkeutui Katariinan tyttärelle, Maria Veriselle, ja osa on kadonnut. 

Toinen tyyppi

Joku näkyy olevan eri mieltä. Millä tavalla?

Vierailija kirjoitti:

Palace said: No. Siis Harryn haaveille päästä takaisin kuninkaalliseksi. Lady C sanoi, että näistä on keväällä paljastumassa jotain ja siksi tarvitsevat royal protectionia. Siis turvallisuuspalveluja. Mikä lie saisi ihmiset näitä niin uhkaamaan? Jotain pöllitty heikossa asemassa olevalta?

Lady C = Jamaikalaisen kauppiaan tytär joka oli naimisissa Colin Campbellin kanssa 9 kuukautta ja on siitä lähtien (omassa päässään) ollut brittiläinen ylhäisnainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Camillan ja Katen tapaamiset ovat varmaan todella jännitteiset. Camillahan on nyt Katen sairasloman aikana näyttänyt kuka hovin ykkösnainen. Ei ihme että William ja Harry eivät halunneet isänsä menevän lainkaan naimisiin Camillan kanssa.  

Camilla on kuningatar eli hovin ykkösnainen tällä hetkellä. Seuraavaksi se on Catherine. Ei kenenkään tarvitse näyttää yhtään mitään eikä meidän uskoa keksittyjä juoruja huonoista väleistä ja jatkuvista valtajuonitteluista yhden sun toisen välillä.

Katelle tämäkin vähäkin aika kakkosleidinä on kova koetus. 

 

Eiköhän sillä ole sen verran kova status Britanniassa, ettei iäkäs Camilla aiheuta mitään ongelmia. Camilla hoitelee omia eläkeläistapaamisiaa

Kate taitaa olla niitä ihmisiä joiden on vaikea tulla toimeen itseään kauneimpien ja nuorempien naisten kanssa. Esimerkkejä on monia: Rose, Alizee, Meghan, Zara, Pippa ja Eugenie. Pippa ei saa ikinä aiheuttamaansa peppukohua (Katen häät) anteeksi. Alizeen kanssa ei mitään kunnon suhdetta muodostunut ja Katen James-velikin on ollut masentunut. Rose ja Meghan ovat joutuneet rajun nettikiusauksen kohteeksi. Zara taas on ollut ainoa joka Katea on uskaltanut kritisoida, en enää muista mikä hänen lempinimensä Katelle oli. Eugenie näyttää haluavan olla kaikkien kaveri mutta Kate ei hänestäkään välitä.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palace said: No. Siis Harryn haaveille päästä takaisin kuninkaalliseksi. Lady C sanoi, että näistä on keväällä paljastumassa jotain ja siksi tarvitsevat royal protectionia. Siis turvallisuuspalveluja. Mikä lie saisi ihmiset näitä niin uhkaamaan? Jotain pöllitty heikossa asemassa olevalta?

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Lady C = Jamaikalaisen kauppiaan tytär joka oli naimisissa Colin Campbellin kanssa 9 kuukautta ja on siitä lähtien (omassa päässään) ollut brittiläinen ylhäisnainen.

Lady C:n adoptioprosessi on myös ollut todella mielenkiintoinen. Kiinnosranut jopa viranomaista. Toinen poika ei taida olla hänen kanssa tekemisissä. 

Vierailija kirjoitti:

Meghanin kasvot ovat ihan eri näköiset lehdille annetuissa kuvissa. Meghanista löytyy lähikuvia joista näkee että auringon otto nuorena jahdeilla on lisännyt tummia läikkiä nenän ympärillä. En tarkoita pisamia vaan maksaläikkiä. Aika paljon on pariskunnan virallisia kuvia käsitelty kun Harryn harventuneet hiukset ovat yhtäkkiä tuuhentuneet.

Joo, katsoin niitä ensimmäisiä kuvia ja nainen näytti niissä hyvältä, mutta ilmeisesti ne oli rajusti photoshopattu, koska näissä muissa kuvissa näyttää ihan nelikybäseltä. Meghan ei ole mikään ruma nainen, mutta kuvat on kyllä muokattu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nii meinaat, ettei kolmen päivän työreissulla käydä syömässä? Varsinkaan edustusreissulla. Miten jollain aikuisella voi olla noin kapea käsitys ihan normaalista elämästä? 

Olen ollut lukuisilla mieheni työreissuilla mukana edustamassa ja aina siellä käydään ulkona syömässä. Pienesti tai isosti, riippuu tilanteesta. Käyn myös mieheni kanssa kaksistaan illallisella ja niihinkin tulee panostettua. Eikä olla kuninkaallisten kanssa missään tekemisissä, vaan tämä on ihan normaalia ihmisten välistä kanssakäyntiä. 

 

Meghan tiesi että häntä seuraa ABC:n kuvausryhmä. Johan olisi taas leuat louskuttaneet jos kolmena päivänä eri tilanteissa olisi ollut päällään sama asu.

Heti spekuloitu että nyt niillä on rahat loppu.

Kuvausryhmä ei ollut ABC:n vaan ihan heid

Will Reeve. William Reeve is a news correspondent for ABC News and Good Morning America. He is the son of Dana and Christopher Reeve (the iconic Superman). He continues his parent's legacy by serving on the Board of Directors for the Christopher and Dana Reeve Foundation.

ABC:n Good Morning America tekee ohjelmaa Invictus Gameseista. Kanadassa Harrya haastatteli reportterinsa Will Reeve.

Onko sinusta jotenkin hauskaa kun koko maailma näkee kuinka vähän tiedät?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nii meinaat, ettei kolmen päivän työreissulla käydä syömässä? Varsinkaan edustusreissulla. Miten jollain aikuisella voi olla noin kapea käsitys ihan normaalista elämästä? 

Olen ollut lukuisilla mieheni työreissuilla mukana edustamassa ja aina siellä käydään ulkona syömässä. Pienesti tai isosti, riippuu tilanteesta. Käyn myös mieheni kanssa kaksistaan illallisella ja niihinkin tulee panostettua. Eikä olla kuninkaallisten kanssa missään tekemisissä, vaan tämä on ihan normaalia ihmisten välistä kanssakäyntiä. 

 

Meghan tiesi että häntä seuraa ABC:n kuvausryhmä. Johan olisi taas leuat louskuttaneet jos kolmena päivänä eri tilanteissa olisi ollut päällään sama asu.

Heti spekuloitu että nyt niillä on rahat loppu.

 

Heillä oli oma kuvausryhmänsä siellä.

Ei se tarkoita, etteikö siellä voisi olla myös ABC jossakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palace said: No. Siis Harryn haaveille päästä takaisin kuninkaalliseksi. Lady C sanoi, että näistä on keväällä paljastumassa jotain ja siksi tarvitsevat royal protectionia. Siis turvallisuuspalveluja. Mikä lie saisi ihmiset näitä niin uhkaamaan? Jotain pöllitty heikossa asemassa olevalta?

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Lady C = Jamaikalaisen kauppiaan tytär joka oli naimisissa Colin Campbellin kanssa 9 kuukautta ja on siitä lähtien (omassa päässään) ollut brittiläinen ylhäisnainen.

Lady C:n adoptioprosessi on myös ollut todella mielenkiintoinen. Kiinnosranut jopa viranomaista. Toinen poika ei taida olla hänen kanssa tekemisissä. 

Naista ilman meikkia otetuista kuvista on helppo ymmartaa etta han oli (muistaakseni) George 18 vuotiaaksi asti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nii meinaat, ettei kolmen päivän työreissulla käydä syömässä? Varsinkaan edustusreissulla. Miten jollain aikuisella voi olla noin kapea käsitys ihan normaalista elämästä? 

Olen ollut lukuisilla mieheni työreissuilla mukana edustamassa ja aina siellä käydään ulkona syömässä. Pienesti tai isosti, riippuu tilanteesta. Käyn myös mieheni kanssa kaksistaan illallisella ja niihinkin tulee panostettua. Eikä olla kuninkaallisten kanssa missään tekemisissä, vaan tämä on ihan normaalia ihmisten välistä kanssakäyntiä. 

 

Meghan tiesi että häntä seuraa ABC:n kuvausryhmä. Johan olisi taas leuat louskuttaneet jos kolmena päivänä eri tilanteissa olisi ollut päällään sama asu.

Heti spekuloitu että nyt niillä on rahat loppu.

"Onko sinusta jotenkin hauskaa kun koko maailma näkee kuinka vähän tiedät?"

Ohis. Täällä ei taida olla pariakymmentä ihmistä enempää kerrallaan, joten ehkei koko maailma sentään.

Vierailija kirjoitti:

Usassa on tämän esikuvashow eikä se ole koskaan tarvinnut viiskymppistä naikkosta pelehtimään ns mainoksena.

USAssa esikuva on Department of Defencen kasissa. Ei tarvita yksityishenkiloita mainostamiseen. USAssa ei myoskaan tarvitse "myyda" kisoja kenellekaan, on ihan tarpeeksi haavoittuneita ja perheitaan omasta takaa.