Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Lapsiperheköyhyys voitaisiin estää lähes kokonaan, jos...
05.01.2023 |
...jokainen pariskunta tekisi vain sen verran lapsia, että pienituloisempi puoliso pystyisi tarvittaessa omalla palkallaan elättämään koko perheen yksin ilman köyhyysrajan alapuolelle putoamista tai sosiaalietuuksien nostamista.
Silloin toisen puolison sairastuminen, työttömyys, vammautuminen tai kuolema eivät ajaisi perhettä köyhyyteen vaan talous olisi turvattu ja vakaalla pohjalla. Ainoa tie köyhyyteen olisi se, jos kummallekin vanhemmalle sattuisi jotain mikä estäisi töissä käymisen.
Miksi ihmiset kuitenkin hankkivat enemmän lapsia kuin mitä pystyisivät yksin elättämään?
Kommentit (41)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työelämäjutut voi muuttua. Niinkö oikeestaan ihan mikä vaan muukin asia tässä elämässä.
Niin voivat muuttua, ja se pitäisi ottaa huomioon lapsilukua suunnitellessa.
Se että töitä on nyt ei tarkoita että niitä olisi viiden vuoden päästä, mutta lapsi/lapset pitäisi silti pystyä elättämään työttömyydenkin aikana. Ja siinä vaiheessa sillä on väliä, onko niitä ruokittavia suita hankittu yksi vai esim. kolme.
-apJo yksi lapsi yhdellä aikuisella tarkoittaa köyhyyttä. Eli ratkaisu lapsiköyhyyteen on ettei enää kukaa tee lapsia. Helppo ratkaisu.
Eihän tarkoita, se riippuu ihan tuloista. Jos tienaa nettona vaikka 2000e/kk niin varmasti tekee tiukkaa elättää lapsi ja puoliso siihen päälle, mutta jos nettotulot ovatkin 3000e/kk niin tilanne on aivan eri.
-apMistä ihmeen tuloista höpiset kun äsken sanoit että lapsi pitää pystyä elättämään työttömyyden aikana. Silloin ei tehdä edes sitä yhtä.
Jos luit aloituksen, niin puhuin pariskunnista enkä yksittäisistä ihmisistä. Jos jää työttömäksi niin silloin tietenkin puoliso elättää.
-ap
Etkö lapsi hyvä ymmärrä, että kumpikin voi jäädä työttömäksi? Tai toinen jää työttömäksi, toinen sairastuu? Tulee lomautuksia tai työ muuttuu osa-aikaiseksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lisääntymiselle pitäisi laittaa tulo- ja älykkyysrajat. Persaukiset ja tyhmät lisääntyvät nyt eniten, koska se on monille torspoille elinkeino yhteiskunnan maksamien tukien vuoksi.
Joo, ja jos noihin tulee muutoksia niin oikeudet vois poistaa ja lapset ottaa huostaan tai lopettaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työelämäjutut voi muuttua. Niinkö oikeestaan ihan mikä vaan muukin asia tässä elämässä.
Niin voivat muuttua, ja se pitäisi ottaa huomioon lapsilukua suunnitellessa.
Se että töitä on nyt ei tarkoita että niitä olisi viiden vuoden päästä, mutta lapsi/lapset pitäisi silti pystyä elättämään työttömyydenkin aikana. Ja siinä vaiheessa sillä on väliä, onko niitä ruokittavia suita hankittu yksi vai esim. kolme.
-apJo yksi lapsi yhdellä aikuisella tarkoittaa köyhyyttä. Eli ratkaisu lapsiköyhyyteen on ettei enää kukaa tee lapsia. Helppo ratkaisu.
Eihän tarkoita, se riippuu ihan tuloista. Jos tienaa nettona vaikka 2000e/kk niin varmasti tekee tiukkaa elättää lapsi ja puoliso siihen päälle, mutta jos nettotulot ovatkin 3000e/kk niin tilanne on aivan eri.
-apMitäs jos sen ainoan palkansaajan tulot tippuu tonniin, kun lapsi on jo syntynyt? Vaikutat tosi nuorelta ja yksinkertaiselta.
Silloin käy huonosti ja perhe putoaa köyhyyteen. Siksi olisi tärkeää että ennen lapsen alulle laittamista molemmilla olisi vakaa työtilanne, jotta tuollaiset riskit olivat hyvin pienet.
-ap
Huutonaurua! Et voi olla noin tyhmä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työelämäjutut voi muuttua. Niinkö oikeestaan ihan mikä vaan muukin asia tässä elämässä.
Niin voivat muuttua, ja se pitäisi ottaa huomioon lapsilukua suunnitellessa.
Se että töitä on nyt ei tarkoita että niitä olisi viiden vuoden päästä, mutta lapsi/lapset pitäisi silti pystyä elättämään työttömyydenkin aikana. Ja siinä vaiheessa sillä on väliä, onko niitä ruokittavia suita hankittu yksi vai esim. kolme.
-apJo yksi lapsi yhdellä aikuisella tarkoittaa köyhyyttä. Eli ratkaisu lapsiköyhyyteen on ettei enää kukaa tee lapsia. Helppo ratkaisu.
Eihän tarkoita, se riippuu ihan tuloista. Jos tienaa nettona vaikka 2000e/kk niin varmasti tekee tiukkaa elättää lapsi ja puoliso siihen päälle, mutta jos nettotulot ovatkin 3000e/kk niin tilanne on aivan eri.
-apMistä ihmeen tuloista höpiset kun äsken sanoit että lapsi pitää pystyä elättämään työttömyyden aikana. Silloin ei tehdä edes sitä yhtä.
Jos luit aloituksen, niin puhuin pariskunnista enkä yksittäisistä ihmisistä. Jos jää työttömäksi niin silloin tietenkin puoliso elättää.
-ap
Ja se että yksi aikuinen elättää kahta muuta tarkoittaa köyhyyttä. Eli ei tehdä lapsia. Se on sinun ratkaisusi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työelämäjutut voi muuttua. Niinkö oikeestaan ihan mikä vaan muukin asia tässä elämässä.
Niin voivat muuttua, ja se pitäisi ottaa huomioon lapsilukua suunnitellessa.
Se että töitä on nyt ei tarkoita että niitä olisi viiden vuoden päästä, mutta lapsi/lapset pitäisi silti pystyä elättämään työttömyydenkin aikana. Ja siinä vaiheessa sillä on väliä, onko niitä ruokittavia suita hankittu yksi vai esim. kolme.
-apJo yksi lapsi yhdellä aikuisella tarkoittaa köyhyyttä. Eli ratkaisu lapsiköyhyyteen on ettei enää kukaa tee lapsia. Helppo ratkaisu.
Eihän tarkoita, se riippuu ihan tuloista. Jos tienaa nettona vaikka 2000e/kk niin varmasti tekee tiukkaa elättää lapsi ja puoliso siihen päälle, mutta jos nettotulot ovatkin 3000e/kk niin tilanne on aivan eri.
-apMitäs jos sen ainoan palkansaajan tulot tippuu tonniin, kun lapsi on jo syntynyt? Vaikutat tosi nuorelta ja yksinkertaiselta.
Silloin käy huonosti ja perhe putoaa köyhyyteen. Siksi olisi tärkeää että ennen lapsen alulle laittamista molemmilla olisi vakaa työtilanne, jotta tuollaiset riskit olivat hyvin pienet.
-ap
Riskit voi yrittää minimoida, muttei poistaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Myös moniavioisuus pitäisi sallia ja velvoittaa tämän moniavioisuusperheen jäsenet elättämään toisiaan. Kela (veronmaksajat) säästäisi miljoonia vuodessa.
Suurin ongelma verotuksessa on se että veroprosentissa ei mitenkään oteta huomioon sitä kuinka moni ihminen palkalla joutuu elämään. Jos pariskunta tienaa bruttona 3000+3000, ja toinen pariskunta tienaa 0+6000, niin jälkimäinen pariskunta maksaa ihan h*lvetisti enemmän veroja.
Yhden ihmisen palkalla on todella vaikeaa elättää muita kuin itsensä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työelämäjutut voi muuttua. Niinkö oikeestaan ihan mikä vaan muukin asia tässä elämässä.
Niin voivat muuttua, ja se pitäisi ottaa huomioon lapsilukua suunnitellessa.
Se että töitä on nyt ei tarkoita että niitä olisi viiden vuoden päästä, mutta lapsi/lapset pitäisi silti pystyä elättämään työttömyydenkin aikana. Ja siinä vaiheessa sillä on väliä, onko niitä ruokittavia suita hankittu yksi vai esim. kolme.
-apJo yksi lapsi yhdellä aikuisella tarkoittaa köyhyyttä. Eli ratkaisu lapsiköyhyyteen on ettei enää kukaa tee lapsia. Helppo ratkaisu.
Eihän tarkoita, se riippuu ihan tuloista. Jos tienaa nettona vaikka 2000e/kk niin varmasti tekee tiukkaa elättää lapsi ja puoliso siihen päälle, mutta jos nettotulot ovatkin 3000e/kk niin tilanne on aivan eri.
-apMitäs jos sen ainoan palkansaajan tulot tippuu tonniin, kun lapsi on jo syntynyt? Vaikutat tosi nuorelta ja yksinkertaiselta.
Silloin käy huonosti ja perhe putoaa köyhyyteen. Siksi olisi tärkeää että ennen lapsen alulle laittamista molemmilla olisi vakaa työtilanne, jotta tuollaiset riskit olivat hyvin pienet.
-ap
Pelkkä vakaa työtilanne ei riitä koska se voi muuttua. Kyllä siinä pitää olla se maksettu laina poissa jossa elämisen kustannukset pysyy alhallaa. Ja niiden myös pitää olla alhallaa, ei mitään monien satojen vastikkeita.
Säästöt toki myös että köyhyyttä ei tule. Vasta sitten voi tehdä lapsen. Tässä yhteiskunnassa se olisi monille ajankohtaista lähempänä eläkettä.
Ihmislajille on tyypillistä, että poikasesta huolehtii useampi aikuinen. Kun poikasen ruokintaa ja suojelua ei tarvitse enää tänä päivänä suorittaa metsäställä ja keräilemällä, lapsi suojellaan kahden aikuisen tulojen turvin. Näin ollen poikasia ei hankita sillä lähtökohdalla, että ne pitäisi kyetä elättämään yksin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työelämäjutut voi muuttua. Niinkö oikeestaan ihan mikä vaan muukin asia tässä elämässä.
Niin voivat muuttua, ja se pitäisi ottaa huomioon lapsilukua suunnitellessa.
Se että töitä on nyt ei tarkoita että niitä olisi viiden vuoden päästä, mutta lapsi/lapset pitäisi silti pystyä elättämään työttömyydenkin aikana. Ja siinä vaiheessa sillä on väliä, onko niitä ruokittavia suita hankittu yksi vai esim. kolme.
-apJo yksi lapsi yhdellä aikuisella tarkoittaa köyhyyttä. Eli ratkaisu lapsiköyhyyteen on ettei enää kukaa tee lapsia. Helppo ratkaisu.
Eihän tarkoita, se riippuu ihan tuloista. Jos tienaa nettona vaikka 2000e/kk niin varmasti tekee tiukkaa elättää lapsi ja puoliso siihen päälle, mutta jos nettotulot ovatkin 3000e/kk niin tilanne on aivan eri.
-apMitäs jos sen ainoan palkansaajan tulot tippuu tonniin, kun lapsi on jo syntynyt? Vaikutat tosi nuorelta ja yksinkertaiselta.
Silloin käy huonosti ja perhe putoaa köyhyyteen. Siksi olisi tärkeää että ennen lapsen alulle laittamista molemmilla olisi vakaa työtilanne, jotta tuollaiset riskit olivat hyvin pienet.
-ap
Jos vakaa työtilanne olis tae siittä, että se pysyy sellaisena jatkossakin, niin eihän asian suhteen sitten olis mitään ongelmaa. Yhdellä hetkellä vakaa voi kuitenkin joskus olla epävakaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työelämäjutut voi muuttua. Niinkö oikeestaan ihan mikä vaan muukin asia tässä elämässä.
Niin voivat muuttua, ja se pitäisi ottaa huomioon lapsilukua suunnitellessa.
Se että töitä on nyt ei tarkoita että niitä olisi viiden vuoden päästä, mutta lapsi/lapset pitäisi silti pystyä elättämään työttömyydenkin aikana. Ja siinä vaiheessa sillä on väliä, onko niitä ruokittavia suita hankittu yksi vai esim. kolme.
-apJo yksi lapsi yhdellä aikuisella tarkoittaa köyhyyttä. Eli ratkaisu lapsiköyhyyteen on ettei enää kukaa tee lapsia. Helppo ratkaisu.
Eihän tarkoita, se riippuu ihan tuloista. Jos tienaa nettona vaikka 2000e/kk niin varmasti tekee tiukkaa elättää lapsi ja puoliso siihen päälle, mutta jos nettotulot ovatkin 3000e/kk niin tilanne on aivan eri.
-apMistä ihmeen tuloista höpiset kun äsken sanoit että lapsi pitää pystyä elättämään työttömyyden aikana. Silloin ei tehdä edes sitä yhtä.
Jos luit aloituksen, niin puhuin pariskunnista enkä yksittäisistä ihmisistä. Jos jää työttömäksi niin silloin tietenkin puoliso elättää.
-apEtkö lapsi hyvä ymmärrä, että kumpikin voi jäädä työttömäksi? Tai toinen jää työttömäksi, toinen sairastuu? Tulee lomautuksia tai työ muuttuu osa-aikaiseksi?
Ymmärrän toki, siksi laitoinkin aloitukseen että lähes kaikki lapsiperheköyhyys voitaisiin estää sillä että lapsiluku mitoitettaisiin pienempituloisen puolison maksukyvyn mukaan. Silloin vene ei kaatuisi vaikka jommaltakummalta menisi työpaikka.
Toki niinkin voi käydä että molemmilta menee työ (esim. toiselle kenkää ja toiselle sairaus), eli ihan kaikkea köyhyyttä tuolla tavalla ei voi estää. Hyvin ison osan kuitenkin.
-ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työelämäjutut voi muuttua. Niinkö oikeestaan ihan mikä vaan muukin asia tässä elämässä.
Niin voivat muuttua, ja se pitäisi ottaa huomioon lapsilukua suunnitellessa.
Se että töitä on nyt ei tarkoita että niitä olisi viiden vuoden päästä, mutta lapsi/lapset pitäisi silti pystyä elättämään työttömyydenkin aikana. Ja siinä vaiheessa sillä on väliä, onko niitä ruokittavia suita hankittu yksi vai esim. kolme.
-apJo yksi lapsi yhdellä aikuisella tarkoittaa köyhyyttä. Eli ratkaisu lapsiköyhyyteen on ettei enää kukaa tee lapsia. Helppo ratkaisu.
Eihän tarkoita, se riippuu ihan tuloista. Jos tienaa nettona vaikka 2000e/kk niin varmasti tekee tiukkaa elättää lapsi ja puoliso siihen päälle, mutta jos nettotulot ovatkin 3000e/kk niin tilanne on aivan eri.
-apMistä ihmeen tuloista höpiset kun äsken sanoit että lapsi pitää pystyä elättämään työttömyyden aikana. Silloin ei tehdä edes sitä yhtä.
Jos luit aloituksen, niin puhuin pariskunnista enkä yksittäisistä ihmisistä. Jos jää työttömäksi niin silloin tietenkin puoliso elättää.
-apJa se että yksi aikuinen elättää kahta muuta tarkoittaa köyhyyttä. Eli ei tehdä lapsia. Se on sinun ratkaisusi.
Riippuu täysin sen aikuisen tuloista. Jos on pienet tulot niin silloin on köyhyyttä joutua elättämään itsensä lisäksi kaksi muutakin ihmistä. Mutta jos ne ovat suuret, silloin mitään taloudellista ongelmaa ei ole.
-ap
Työelämä todellisesti valtion suojelukseen, velvoitesäästäminen kaikille, työpaikkakiusaajat kuriin. Lasten syyllistäminen ei lisää tulevaisuuden hyvinvointia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis millä ihmeen pienituloisemman palkalla? Onkos joku takuupalkka jossain olemassa ja odottamassa toiselle, joka alkaa automaatilla juosta, jos pariskunnasta toinen jää työttömäksi? Ei minulla ainakaan ole koskaan ollut mitään varmaa palkkaa missään odottamassa, eikä yhtäkään vakituista työtä, vaikka koulutusta onkin aivan liikaakin. Esim. imettävä äiti ei muutenkaan noin vain töihin mene. Entäs yksinhuoltajat, ne unohdit kokonaan, ja niitä on tässä maassa paljon. Vai että lapsiperheköyhyys poistuisi...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lisääntymiselle pitäisi laittaa tulo- ja älykkyysrajat. Persaukiset ja tyhmät lisääntyvät nyt eniten, koska se on monille torspoille elinkeino yhteiskunnan maksamien tukien vuoksi.
Joo, ja jos noihin tulee muutoksia niin oikeudet vois poistaa ja lapset ottaa huostaan tai lopettaa
Joo mukula piikille, kun vanhemmilta loppui rahat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työelämäjutut voi muuttua. Niinkö oikeestaan ihan mikä vaan muukin asia tässä elämässä.
Niin voivat muuttua, ja se pitäisi ottaa huomioon lapsilukua suunnitellessa.
Se että töitä on nyt ei tarkoita että niitä olisi viiden vuoden päästä, mutta lapsi/lapset pitäisi silti pystyä elättämään työttömyydenkin aikana. Ja siinä vaiheessa sillä on väliä, onko niitä ruokittavia suita hankittu yksi vai esim. kolme.
-apJo yksi lapsi yhdellä aikuisella tarkoittaa köyhyyttä. Eli ratkaisu lapsiköyhyyteen on ettei enää kukaa tee lapsia. Helppo ratkaisu.
Eihän tarkoita, se riippuu ihan tuloista. Jos tienaa nettona vaikka 2000e/kk niin varmasti tekee tiukkaa elättää lapsi ja puoliso siihen päälle, mutta jos nettotulot ovatkin 3000e/kk niin tilanne on aivan eri.
-apMistä ihmeen tuloista höpiset kun äsken sanoit että lapsi pitää pystyä elättämään työttömyyden aikana. Silloin ei tehdä edes sitä yhtä.
Jos luit aloituksen, niin puhuin pariskunnista enkä yksittäisistä ihmisistä. Jos jää työttömäksi niin silloin tietenkin puoliso elättää.
-apJa se että yksi aikuinen elättää kahta muuta tarkoittaa köyhyyttä. Eli ei tehdä lapsia. Se on sinun ratkaisusi.
Riippuu täysin sen aikuisen tuloista. Jos on pienet tulot niin silloin on köyhyyttä joutua elättämään itsensä lisäksi kaksi muutakin ihmistä. Mutta jos ne ovat suuret, silloin mitään taloudellista ongelmaa ei ole.
-ap
Niin, että lapsi sen varaan miten psykopaattinen toinen vanhempi on. Sorry nyt vaan, mutta minulla on tuota psykopaatin vikaa hieman ja tässä skenaariossa se näyttää sitä että puoliso ja lapsi hankeen ja minä jatkan yksin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työelämäjutut voi muuttua. Niinkö oikeestaan ihan mikä vaan muukin asia tässä elämässä.
Niin voivat muuttua, ja se pitäisi ottaa huomioon lapsilukua suunnitellessa.
Se että töitä on nyt ei tarkoita että niitä olisi viiden vuoden päästä, mutta lapsi/lapset pitäisi silti pystyä elättämään työttömyydenkin aikana. Ja siinä vaiheessa sillä on väliä, onko niitä ruokittavia suita hankittu yksi vai esim. kolme.
-apJo yksi lapsi yhdellä aikuisella tarkoittaa köyhyyttä. Eli ratkaisu lapsiköyhyyteen on ettei enää kukaa tee lapsia. Helppo ratkaisu.
Eihän tarkoita, se riippuu ihan tuloista. Jos tienaa nettona vaikka 2000e/kk niin varmasti tekee tiukkaa elättää lapsi ja puoliso siihen päälle, mutta jos nettotulot ovatkin 3000e/kk niin tilanne on aivan eri.
-ap
Itse hoitoalalla voisin saada bruttona tuon 3000€/kk, mutta nettona en ikinä.
Mies taas on tilastollisesti hyväpalkkainen, kuuluu siihen toiseksi eniten tienaavien ryhmään, eikä nettona jää 3000€ käteen. Verot kun kasvaa ansiotuloista progressiivisesti.
Ja tässä nyt oli, että pienipalkkaisemman tuloilla pitäisi mennä.
T.eri
Realismi puuttuu tästä nyt täysin ja eletty elämä. Me ollaan kyllä oltu köyhyysrajan alapuolella mutta ei olla ikinä saatu sossusta rahaa. Ihan tavallisella duunaripalkalla ja kotihoidontuella mentiin. Saatiin asumistukea kelalta, silloin nelihenkinen perhe. Ihan normaalia elämää ja vähän tiukempi vaihe oli siinä kohtaa. Ei mitään lusmuilua tai työn välttelyä. Asuttiin edullisella asuinalueella, tosin kaupungissa vuokra on aina suhteessa kallis. Syötiin simppeliä ruokaa, ei päihteitä, ei kallista elektroniikkaa ei matkustelua.
Meillä 2 lasta, kohta jo aikuisia. Ei saada lainaa, vaikka toisella vakituinen työ 2400 brutto ja toisella määräaikainen.
Olen nyt saamassa vakituisen työpaikan ja kyllästynyt tähän yhteiskuntaan.
Lapset muuttavat kohta pois kotoa ja teen kaikkea kivaa: shoppailen, käyn baareissa ja laivoilla ja harrastan ja lepään.
Niin paljon on työttömiä ja kotiäitejä haukuttu ja tukia leikattu ja pilattu elämää, että yhtään suvussa olevaa eläkeläistä en tule auttamaan enkä hoitamaan, vaikka tiedän että hoitoa ja apua ei tule riittämään kaikille eläkeläisille, se on jo julkisuudessa sanottu. Eläkeläisiä on miljoona kuusisataa tuhatta, olkoot hoitamatta ilman apua.
Alue: Aihe vapaa
Silloin käy huonosti ja perhe putoaa köyhyyteen. Siksi olisi tärkeää että ennen lapsen alulle laittamista molemmilla olisi vakaa työtilanne, jotta tuollaiset riskit olivat hyvin pienet.
-ap