Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mies ilmoitti että yhteiseen käyttöön rahat täytyisi laittaa tästä lähtien puoliksi
04.01.2023 |
Tähän mennessä kaikki tulot on mennyt samalle tilille ja kummallekin on siirretty sieltä omalle säästötilille. Tämä tuntui helpolta ratkaisulta silloin kun parisuhde sujui hyvin ja yhdessä tähän päädyttiin että minun ollessani hoitovapaalla on helppo maksaa yhteiset menot kun on kaikki samassa.
Olen nyt opintovapaalla ja kotona lasten kanssa. Saan tukea noin 1300e. Miehen nettopalkka, ja lapsilisät ym jotka hän on hakenut, ovat yhteensä noin 4000e. Ja nyt sanoi että haluaa että yhteiset kulut (lainat, ruoka, vakuutukset yms) pitäisi alkaa laittaa yhteiselle tilille puoliksi ja loput omaan käyttöön. Ehdotin että prosenttiosuus tuloista olisi reilumpaa mutta se ei käy, hän ei suostu siihen ja jos ei ehdotuksensa kelpaa niin hän ei laita yhtään rahaa yhteisiin juttuihin.
Niin mitä nyt sitten teen? Pelkkä laina on 1500e/kk ja siihen kaikki muu. Käytännössä koko mun tuloni uppoaa siihen ja miehelle jää omaan käyttöön sitten 2700 omiin juttuihin. Ei tunnu ihan reilulta mutta mitä voin tehdä? Elää säästöillä mutta ei sekään tunnu reilulta.
Ja kyse ei ole siitä että tuhlaisin holtittomasti rahoja itseeni. Säännölliset omat menoni on harrastus 40e/kk ja kosmetologi 60e/joka toinen kk. On kuukausia kun en osta mitään muuta, olen aika pihi. Niin ja töissä ollessani nettoni on noin 2500e ja valmistuttuani palkkani nousee.
Kommentit (1717)
Minä olen lasten kanssa kotona enkä tienaa juuri mitään. Jos mies vaatisi yhtäkkiä minua keksimään jostain rahaa, eroaisin koska tuolloin saisin Kelasta tukea elämiseemme. Vuoden ikäistä en aio viedä hoitoon ja mennä itse töihin. Vaihtoehtoisesti mies voisi jäädä kotiin ja maksaa itse olemattomilla tuloillaan puolet kaikesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos minä pienempituloisena maksan 50% asuntolainasta, silloin otetaan laina minun tulojeni ja tarpeideni mukaan. Mikäli miehelle ei riitä rivari vaan pitää olla omakotitalo ulkorakennuksineen, niin hän sitten maksaa erotuksen. Tai sitten me emme asu yhdessä. Sekin on ihan ok, ehkä jopa parempi vaihtoehto.
Sopii oikein hyvin vaikka kerrostalokaksio. Jää sitten vähän enemmän rahaa sijoituksiin, jotka tietysti käytän vain itseeni.
Tietysti saat käyttää sijoituksesi itseesi. Jos et hanki lapsia. Jos hankit, niin ne rahat usein menee siihen. Ja ne sijoituksetkin tehdään lapsille tai lapset mielessä. Sellaista on vanhemmuus. Onneksi se ei ole pakollista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Opiskelee ensin ja tekee lapset sitten myöhemmin. Onko pakko saada kaikki samalla kertaa.
Sinä ajattelet, että mies on ollut raiskauksen uhri?
No synnyttäjä tekee ne lopulliset päätkökset kuitenkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Opiskelee ensin ja tekee lapset sitten myöhemmin. Onko pakko saada kaikki samalla kertaa.
Sinä ajattelet, että mies on ollut raiskauksen uhri?
Kenenkään ei ole pakko synnyttää. Voi tehdä myös abortin halutessaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Opiskelee ensin ja tekee lapset sitten myöhemmin. Onko pakko saada kaikki samalla kertaa.
Sinä ajattelet, että mies on ollut raiskauksen uhri?
No synnyttäjä tekee ne lopulliset päätkökset kuitenkin.
Kyllä ne tehdään yhdessä. Ja tuossa perheessä oli ihan turvallinen taloudellinen tilanne lasten saamiseen. Paitsi nyt kun mies muutti mielensä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies voisi maksaa vaimolle korvausta tulon menetyksestä lasten hoidon takia tapahtuvan työstä poissaolon aikana! Mihinkään taloudelliseen väkivaltaan ja eluntasoeroon perheessä ei pidä suostua. Vähintäänkin ne lapsilisät äidille, hänhän ne lapset on maailmaan puskenut!
Meillä ovat aina menneet rahat yhteiselle tilille, jonka omistus on Maija tai Matti Meikäläinen. Sieltä on maksettu kaikki.
Nainen voisi maksaa miehelle korvauksia kun mies mahdollistaa naiselle korkeamman elintason mihin oma varallisuus riittäisi. Lapset ei ole rahanteko väline vaikka naiset ne siihen rooliin laittavatkin. Eläimien kohdalla pentutehtailu rahan takia on laitonta niin miksi se täsmälleen sama asia pitää hyväksyä ihmisten kohdalla
Kukaan ei tee rahan takia lapsia. Nainen menettää lasten takia väistämättä enemmän kuin mies, koska jokaisen lapsen kohdalla tulonmenetykset ovat kymppitonneissa, ja ne heijastuvat eläkkeeseen asti. Ja lisäksi äiti osallistuu lapsen elatukseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi haluat olla opintovapaalla miehen kustannuksella? Otin vapaata opintoja varten, mutta ei tullut mielenkään maksattaa siitä miestäni, kun omaksi iloksi ja huvikseni halusin vain opiskella.
Jos olisit vaivautunut lukemaan edes muutaman viestin niin sinulle omisi selvinnyt, että ap ei ole opintovapaalla vaan vanhempainvapaalla hoitamassa lapsia. Siinä samalla opiskelee, jotta saisi parempaa palkkaa kun palaa töihin. Varsinaista hupilomailua..
Aloitusviestissä sanoo olevansa opintovapaalla.
Tiedot ovat ristiriitaisia, koska ap on: trolli.
Eihän tuossa nyt ole mitään ristiriitaa. Aikuiskoulutustuki on paljon enemmän kuin ainakin hoitovapaa. Itsekin olin opintovapaalla, eli aikuiskoulutustuella, kun vanhempainpäiväraha loppui. Kyllä moni pystyy opiskelemaan ja hoitamaan lapsia siinä sivussa. Ap kirjoitti opiskelevansa, kun lapset nukkuu päikkäreitä. En tiedä, voiko aikuiskoulutustuki olla enemmän kuin vanhempainpäiväraha? Tällöin kannattaa olla mieluummin sillä jo aikaisemmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oletko naimisissa? Jos, niin ota ero.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies voisi maksaa vaimolle korvausta tulon menetyksestä lasten hoidon takia tapahtuvan työstä poissaolon aikana! Mihinkään taloudelliseen väkivaltaan ja eluntasoeroon perheessä ei pidä suostua. Vähintäänkin ne lapsilisät äidille, hänhän ne lapset on maailmaan puskenut!
Meillä ovat aina menneet rahat yhteiselle tilille, jonka omistus on Maija tai Matti Meikäläinen. Sieltä on maksettu kaikki.
Nainen voisi maksaa miehelle korvauksia kun mies mahdollistaa naiselle korkeamman elintason mihin oma varallisuus riittäisi. Lapset ei ole rahanteko väline vaikka naiset ne siihen rooliin laittavatkin. Eläimien kohdalla pentutehtailu rahan takia on laitonta niin miksi se täsmälleen sama asia pitää hyväksyä ihmisten kohdalla
Kukaan ei tee rahan takia lapsia. Nainen menettää lasten takia väistämättä enemmän kuin mies, koska jokaisen lapsen kohdalla tulonmenetykset ovat kymppitonneissa, ja ne heijastuvat eläkkeeseen asti. Ja lisäksi äiti osallistuu lapsen elatukseen.
No pistää se lapsen hoitoon niin pian kuin mahdollista. On vaan kotona 4-5 kuukautta kuten muutenkin maailmalla ollaan, ja ihan tervepäisiä lapsia sielläkin on. Eipä tule kymppitonnien menetyksiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vain Suomessa: nainen tekee kokopäivätyötä, hoitaa lapset ja vielä maksaa kaiken samalla kun mies vain käy töissä (kuten kävisi lapsettomanakin), ei hoida lapsia tai kotia, maksaa ehkä murto-osan kuluista ja käyttää loput itseensä.
Ei onnistuisi missään sivistysmaassa, jossa miehen kunnia-asia on elättää perheensä. Miksi suostutte tuohon "suomalaisen naisen osaan"?
Vain Suomessa mies voi joutua maksamaan 18 vuotta elareita lapsesta joka ei ole oma vain sen takia että nainen onnistuneesti valehteli kaksi vuotta. Vain Suomessa nainen vaatii miestä elättämään ja maksamaan omia maksujaan vaikka hyvin voisi mennä itsekin töihin tienaamaan omat rahat. Vain Suomessa naiset vaativat tasa-arvoa mutta samaan aikaan eivät suostu antamaan miehille samanlaista arvoa. Vain Suomessa pitää hyväksyä että naiset käyttävät miehiä hyväkseen ja samaan aikaan vaaditaan että miehet ei saa käyttää naisia hyväkseen mitenkään.
Vain Suomessa yhteiskunta tukee naisia paljon enemmän kuin miehiä vaikka naisia on enemmän. Vain Suomessa nainen on sokea omalle etuoikeuksille ja valehtelevat että miehet on etuoikeutettuja. Vain Suomessa naiset saavat olla vapaa matkustajina yhteiskunnassa ja miehiltä vaaditaan yhteiskunnan puolustamista omalla elämällä rangaistuksen uhalla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies voisi maksaa vaimolle korvausta tulon menetyksestä lasten hoidon takia tapahtuvan työstä poissaolon aikana! Mihinkään taloudelliseen väkivaltaan ja eluntasoeroon perheessä ei pidä suostua. Vähintäänkin ne lapsilisät äidille, hänhän ne lapset on maailmaan puskenut!
Meillä ovat aina menneet rahat yhteiselle tilille, jonka omistus on Maija tai Matti Meikäläinen. Sieltä on maksettu kaikki.
Nainen voisi maksaa miehelle korvauksia kun mies mahdollistaa naiselle korkeamman elintason mihin oma varallisuus riittäisi. Lapset ei ole rahanteko väline vaikka naiset ne siihen rooliin laittavatkin. Eläimien kohdalla pentutehtailu rahan takia on laitonta niin miksi se täsmälleen sama asia pitää hyväksyä ihmisten kohdalla
Kukaan ei tee rahan takia lapsia. Nainen menettää lasten takia väistämättä enemmän kuin mies, koska jokaisen lapsen kohdalla tulonmenetykset ovat kymppitonneissa, ja ne heijastuvat eläkkeeseen asti. Ja lisäksi äiti osallistuu lapsen elatukseen.
No pistää se lapsen hoitoon niin pian kuin mahdollista. On vaan kotona 4-5 kuukautta kuten muutenkin maailmalla ollaan, ja ihan tervepäisiä lapsia sielläkin on. Eipä tule kymppitonnien menetyksiä.
Kerrotko vielä minne saat sen lapsen hoitoon 4kk ikäisenä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sulla ei tunnu olevan mikään kiire valmistumiseen. Ehkä tuo kannustaa sinua hieman.
Miehen homma ei kuitenkaan ole elättää yksin sinun lapsiasi.
Eiköhän ne lapset ole myös miehen...
Ei ole varmuutta asiasta ja sitä varmuutta ei voi saada kun naiset ottavat isyystestin epäluottamuksena
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Etävanhemman on vaikea hahmottaa, mitä lapsen eläminen oikeasti maksaa. Ei elarit siihen yleensä riitä, jos tulee yllättäviä menoja, rahat on taiottava jostain. Tästä ei etä tiedä mitään.
Yleensä miehet pelkää, että naiset juhlii elareilla. Epärealistista tietenkin.
Ehkä todellinen harmitus voi johtua siitä että naisen elämässä on uusi mies. Hän ei kuitenkaan ole velvollinen elättämään toisten lapsia.Etävanhempana laskin näin.
Lähivanhempi: Elatusmaksu 200e, lapsilisä 95e, asumistuki 100e+. (n. 400e/kk)
Etävanhempi: -200e, ei tukia
Molempien tulot lähellä samaa 2000e
Lähivanhempi/kk: 2400e
Etävanhempi/kk: 1800e
Lapset viikko/viikko. Harrastukset maksetaan 50%. Etävanhempi tarvitsee sen kokoisen asunnon, jossa lapselle on oma huone. Etävanhempi ei saa asumistukea.
Eli onko tasa-arvoista, että lähivanhemmalla on 600e enemmän kuukausittain lähtökohtaisesti käyttää menoihin vs. etävanhempi? Tämä on oma kokemus.
Tästä laskelmasta puuttuu olennaisia osia. Esim. kuka maksaa päiväkotimaksut, iltapäiväkerhot, koulutarvikkeet, lukiokirjat tms. riippuen lapsen iästä? Kuka maksaa lapsen mahdolliset terveyskulut, jos on jotain säännöllistä? Kuka hankkii lapsen vaatteet ja tarvikkeet (tuskin on ainakaan ulkovaatteet, polkupyörä jne. tuplana)? Jos lapsella on oma vakuutus (esim. sairaskulu-, tapaturma- ja vastuuvakuutus), kuka sen maksaa? Jos lapsella on puhelin, kuka sen laskun maksaa?
Kyllä meillä ainakin ihan täytettiin elarilaskuriin kaikki ja sieltä se summa sitten muodostui. Varmaan teilläkin on toimittu näin ja voit siitä tarkistaa, mistä summa muodostuu. Esim. vaatekulut siinä huomioidaan yleisen elinkustannuksen mukaan, eli ei vaikuta se, kuinka kallista vaatetta ostetaan, ellei erikseen sovita, että laitetaan siihen vähän enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo on taloudellista väkivaltaa. Eroaisin.
Totta. Jos nainen pyrkii nostamaan elintasoaan ja elämään miehen rahoilla eikä suostu maksamaan 50 prosenttia kaikista kuluista, niin kyllä
se on
taloudellista väkivaltaa naiselta.
Unohdat enne kaikkea lasten olemassaolon. (Lasten tekeminen tsessään vaatii naiselta paljon fyysisesti, ajallisesti, henkisesti.) Myös lastenhoito (huom, YHTEISTEN LASTEN) on aikaa vievää rahanarvoista hommaa.
Unohdat myös sen, että avioiitossa tai vakavassa parisuhteessa ollaan tiimi. Eletään elämää yhdessä, niin hyvässä kuin pahassa. Autetaan molemmin puoin toista milloin missäkin, joihinkin asioista liittyy myös raha ja taloudeinen aspekti.
Eli sulle neuvoksi, ettei tarvi tehdä lapsia eikä sitoutua toisen ihmisen kanssa suhteeseen. Voit sitten ihan elää itsekkäästi itsellesi, nuukailla niin rahassa kuin rakkaudessa ja välittämisessäkin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä asumisen kulut n. 6.000 euroa vuodessa. Asunto on vaimon nimissä. Vaimolla työsuhdeauto, minulla vanha käytetty. Molemmat ostamme omat ruokamme, kun vaimo vegaani ja minä sekasyöjä. Minun netto on 1.900 e/kk ja vaimon netto 6.500 e/kk.
Maksan asumisesta vaimolle 850 e/kk ja auton ym. kulut ja omat laskut maksan itse. Lomareissuilla kulut laitetaan puoliksi. Itse elän ihan kädestä suuhun ja vaimo pohtii, mihin ihmeeseen rahojaan tunkisi.Asumisen kulut vuodessa 6000 ja sinä maksat vaimolle asumisesta yli 10 000 vuodessa?? Ota ero.
Ymmärrätkö, että asunto on vaimon? Mitä sinun mielestäsi pitäisi asumisesta tässä tapauksessa maksaa?
Puolet kuluista eli vastikkeesta, sähköstä, vedestä tms. Minkälainen ihminen pyytää vuokraa siitä, että saa asua rakkaan ihmisen kanssa?
Sellainen ihminen joka ottaa maksun seurastaan. Seuralainen. H. u . o. r. a.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies voisi maksaa vaimolle korvausta tulon menetyksestä lasten hoidon takia tapahtuvan työstä poissaolon aikana! Mihinkään taloudelliseen väkivaltaan ja eluntasoeroon perheessä ei pidä suostua. Vähintäänkin ne lapsilisät äidille, hänhän ne lapset on maailmaan puskenut!
Meillä ovat aina menneet rahat yhteiselle tilille, jonka omistus on Maija tai Matti Meikäläinen. Sieltä on maksettu kaikki.
Nainen voisi maksaa miehelle korvauksia kun mies mahdollistaa naiselle korkeamman elintason mihin oma varallisuus riittäisi. Lapset ei ole rahanteko väline vaikka naiset ne siihen rooliin laittavatkin. Eläimien kohdalla pentutehtailu rahan takia on laitonta niin miksi se täsmälleen sama asia pitää hyväksyä ihmisten kohdalla
Kukaan ei tee rahan takia lapsia. Nainen menettää lasten takia väistämättä enemmän kuin mies, koska jokaisen lapsen kohdalla tulonmenetykset ovat kymppitonneissa, ja ne heijastuvat eläkkeeseen asti. Ja lisäksi äiti osallistuu lapsen elatukseen.
No pistää se lapsen hoitoon niin pian kuin mahdollista. On vaan kotona 4-5 kuukautta kuten muutenkin maailmalla ollaan, ja ihan tervepäisiä lapsia sielläkin on. Eipä tule kymppitonnien menetyksiä.
Kerrotko vielä minne saat sen lapsen hoitoon 4kk ikäisenä?
Monikin paikka ottaa tuon ikäisiä. Se nyt on vain naisten keksimä tekosyy että äidin on hyvä olla muutama vuosi lapsen kanssa kotona että äitien ei tarvitsisi mennä töihin ja voi loisia miehen rahoilla kotona
Lapset päiväkotiin.
Itse meet töihin, tai jos opiskelet, niin ehdit opiskella nopeammin, jotta valmistut. Toinen vaihtoehto on tehdä osa-aikatöitä opiskelun ohella.
Lapsilisät kokonaan lasten kuluihin - siirrätte rahat vaikka erilliselle tilille, niin menevät oikeaan käyttöön. Näiden ei tarvitse olla isän tai äidin omalla tilillä.
Miehet mielellään tekee kovasti uraa silloin kun äiti on äikkärillä. Töissä katsotaan hyvällä perheellistä miestä joka haluaa elättää perhettään. Mies saa tuplahyödyn: maine-edun, ylityöt ja uralla etenemisen - eikä tarvitse hoitaa lasta eikä piitata perhe-elämästä.
Naisen tällainen mies näkee lokkina. Vaikka yhdessä muka sovittiin kaikesta etukäteen, niin liian usein tällainen tarina tulee eteen. Nainen menettää palkan äikkärin takia ja seurauksena mies alkaa vihata naista, eikä mies ymmärrä minkä työn nainen tekee lastenhoidossa. Vauvaa et voi laittaa hoitoon niin miten ihmeessä äiti onkin nyt lokki?! Only in Finland. Itsekin menetin urani kun jäin kotiäidiksi. Miehen ura sen sijaan raketoi. Kun palasin töihin, vein ja hain lapset täysin yksin päikkyyn jne. Oli pakko lopettaa ura ja siirtyä virkamieheksi.
Nyt olen eronnut. Kyllähän mies elarilla ostaa itsensä vapaaksi kaikesta. Koen että minä tässä rahallisesti otan yhä takkiini, mutta minulla on lapset ja säällinen työ. Mies tekee uraa edellen, tapaa lapsia pari kertaa vuodessa. Viimeksi kuulin, että on saanut burnoutin ja vakavan masennuksen. Mutta onpahan ura ja omat rahat eikä lokkia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä asumisen kulut n. 6.000 euroa vuodessa. Asunto on vaimon nimissä. Vaimolla työsuhdeauto, minulla vanha käytetty. Molemmat ostamme omat ruokamme, kun vaimo vegaani ja minä sekasyöjä. Minun netto on 1.900 e/kk ja vaimon netto 6.500 e/kk.
Maksan asumisesta vaimolle 850 e/kk ja auton ym. kulut ja omat laskut maksan itse. Lomareissuilla kulut laitetaan puoliksi. Itse elän ihan kädestä suuhun ja vaimo pohtii, mihin ihmeeseen rahojaan tunkisi.Asumisen kulut vuodessa 6000 ja sinä maksat vaimolle asumisesta yli 10 000 vuodessa?? Ota ero.
Ymmärrätkö, että asunto on vaimon? Mitä sinun mielestäsi pitäisi asumisesta tässä tapauksessa maksaa?
Puolet kuluista eli vastikkeesta, sähköstä, vedestä tms. Minkälainen ihminen pyytää vuokraa siitä, että saa asua rakkaan ihmisen kanssa?
Sellainen ihminen joka ottaa maksun seurastaan. Seuralainen. H. u . o. r. a.
Kun oikein tarkkaan miettii niin onko semmoista naista olemassakaan joka ei ottaisi jollain tapaa maksua? Huomiointi ja lahjonta on myös maksuja
Alue: Aihe vapaa
Avioliittolaissa on kyllä selkeä säädös
puolison elatusvelvollisuudesta näille äitiysloman aikana kitiseville miehille.
Jos mies ei halua maksaa oman lapsensa aiheittamia menoja, ei ansaitse miehen titteliä.