Lue keskustelun säännöt.
Erika Vikman jätti Jyrki 69:n
30.12.2022 |
Erika jätti Jyrkin vähän ennen itsenäisyyspäivää, Seiskan sisäpiirin lähde paljastaa.
Kommentit (1712)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei siinäkään mitään mieltä, jos kukaan ei uskalla enää pihahtaakaan, kun uhataan oikeustoimilla. Asiallisesti voi keskustella ja asiallisesti voi myös arvostella. Asia erikseen on sitten nuo törkytölväisyt, misogyyniset raiskaus- ja väkivaltafantasiat - ne saavatkin häipyä palstalta. Mutta harmiton huumori ja keskustelun herättäminen esimerkiksi naisesiintyjien ulkonäköpaineista, läpitunkevasta seksuaalisuudesta yms. tuskin ylittää mitään kunnianloukkauskriteerejä.
Komppaan. Keskustelupalstoilla on tapana keskustella ja vaihtaa mielipiteitä. Mielipiteet saattavat erota omista mielipiteistä eikä niitä sen vuoksi tule tuomita vääriksi.
Julkisuudessa liikehtivät ihmiset ovat todennäköisesti tottuneet siihen, että kaikki eivät heitä arvosta ja heidän tekemisiään saatetaan kommentoida hyvinkin kriittisesti. Eipä heidän ole pakko mitään keskusteluja lukea, jos kestävät pelkästään positiivista suitsutusta.
Tai ainakin pitäisi olla tottuneita tuohon mitä sanoit.
Se on kuitenkin aina täysin oma valinta olla julkisuudessa ja ansaita sillä leipänsä. Aina voi valita toisin ja tehdä sellaista hommaa ja elää sellaista elämää jossa julkisuutta ei ole.
Nykyaikana julkisuus on niin nopeatempoista että kun joki vetäytyy kokonaan julkisuudesta muutamaksi kuukaudeksi täysin niin ihmiset eivät enää välttämättä edes muista kuka se tyyppi olikaan.
Vai ei uskalla pihahtaakaan, on aika kaukana siitä lietsonnasta ja halveksunnasta, mitä täällä Erikaa kohtaan kohdistetaan. Asiallisuudesta ei ole kyllä suurimmalta osin tietoakaan. Ja sit ollaan naiiveina sitä mieltä, että ihmisillä on oikeus mielipidevapauteen. Julkkikset joutuvat tosiaan sietämään melkoisesti meitä tavallisia vierailijoita enemmän, jotka anonyymisti pistää näppäimistöltä kaiken maailman paskaa eetteriin, mutta joku raja siinäkin menee. Niinkuin hyvin tiedämme. Kannattaa tosiaan jokaisen vähän skarpata, mikä on mainittua keskustelua vs halventamista.
Kerrotko sinä nyt meille mikä on halventamista ja mikä keskustelua? On helppo heitellä sivusta tuollaisia määrittelemättä niitä tarkemmin mutta se ei ole europpaalaista kriittistä keskustelua vaan lähinnä pyrkimys vaientaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tää uhriutuminen on ihan samaa osastoa kuin jollain tempparityypeillä. Mennään TV-ohjelmaan eli julkisuuteen pettämään kumppania kameroiden edessä eli tehdään tieten tahtoen omasta pettämisestä julkista. Sitten itketään kun tulee palautetta. Nyt valot oikeesti päälle.
Suosittelen kyllä sulle samaa. Erikan kohdalla tää halveeraus on aivan samaa luokkaa kuin se, että syyttäisit raiskattua, että mitä antoi ymmärtää. Oikeesti, valot päälle!!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää uhriutuminen on ihan samaa osastoa kuin jollain tempparityypeillä. Mennään TV-ohjelmaan eli julkisuuteen pettämään kumppania kameroiden edessä eli tehdään tieten tahtoen omasta pettämisestä julkista. Sitten itketään kun tulee palautetta. Nyt valot oikeesti päälle.
Suosittelen kyllä sulle samaa. Erikan kohdalla tää halveeraus on aivan samaa luokkaa kuin se, että syyttäisit raiskattua, että mitä antoi ymmärtää. Oikeesti, valot päälle!!!
Ottamatta kantaa tuohon niin nythän Erikan kykyä artistina mitataan oikein kunnolla. Pystyykö hän pitämään levy- ja keikkamyynnin korkealla vaiko ei? S
Vierailija kirjoitti:
Lopettakaa jo.
Joillekin ollut viime päivien sisältönä suoltaa omaa pimeää puoltaan, omaa mitättömyyttään tänne. Kiehukaa omissa myrkyissänne.Teidän oksennuksenne ei liikuta Erikaa tai Jyrkiä yhtään pätkääkään.
Älä viitsi solvata palstalaisia. Eivät he ole sinulle mitään pahaa tehneet
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää uhriutuminen on ihan samaa osastoa kuin jollain tempparityypeillä. Mennään TV-ohjelmaan eli julkisuuteen pettämään kumppania kameroiden edessä eli tehdään tieten tahtoen omasta pettämisestä julkista. Sitten itketään kun tulee palautetta. Nyt valot oikeesti päälle.
Suosittelen kyllä sulle samaa. Erikan kohdalla tää halveeraus on aivan samaa luokkaa kuin se, että syyttäisit raiskattua, että mitä antoi ymmärtää. Oikeesti, valot päälle!!!
Ottamatta kantaa tuohon niin nythän Erikan kykyä artistina mitataan oikein kunnolla. Pystyykö hän pitämään levy- ja keikkamyynnin korkealla vaiko ei? S
Keikat ainakin myy, en usko, et hänen suosionsa on ollut mitenkään nostetta Vain Elämäästä tai suhteesta Jyrkin. Toisin kuin Jyrkillä. Sehän sai tolla VE ja varmaan juurikin tällä suhteella Erikan kanssa, oman bändinsä ihan uuteen iskuun ja kiinnostavuuteen. Minkä tietty on kertonutkin olleen hänen alkuperäinen tavoite. Nyt niillä alkaa keikat parin vkon päästä ja loppua ei näy. Ja vieläkin tulee uus levykin keväälle, niin keikkaa riittää.
Erika teki viime vuonna varmaan koko Suomessa eniten keikkaa. Varmaan lähemmäs 100.
Levyjä varmaan myy kumpikaan enää nykypäivänä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei siinäkään mitään mieltä, jos kukaan ei uskalla enää pihahtaakaan, kun uhataan oikeustoimilla. Asiallisesti voi keskustella ja asiallisesti voi myös arvostella. Asia erikseen on sitten nuo törkytölväisyt, misogyyniset raiskaus- ja väkivaltafantasiat - ne saavatkin häipyä palstalta. Mutta harmiton huumori ja keskustelun herättäminen esimerkiksi naisesiintyjien ulkonäköpaineista, läpitunkevasta seksuaalisuudesta yms. tuskin ylittää mitään kunnianloukkauskriteerejä.
Komppaan. Keskustelupalstoilla on tapana keskustella ja vaihtaa mielipiteitä. Mielipiteet saattavat erota omista mielipiteistä eikä niitä sen vuoksi tule tuomita vääriksi.
Julkisuudessa liikehtivät ihmiset ovat todennäköisesti tottuneet siihen, että kaikki eivät heitä arvosta ja heidän tekemisiään saatetaan kommentoida hyvinkin kriittisesti. Eipä heidän ole pakko mitään keskusteluja lukea, jos kestävät pelkästään positiivista suitsutusta.
Tai ainakin pitäisi olla tottuneita tuohon mitä sanoit.
Se on kuitenkin aina täysin oma valinta olla julkisuudessa ja ansaita sillä leipänsä. Aina voi valita toisin ja tehdä sellaista hommaa ja elää sellaista elämää jossa julkisuutta ei ole.
Nykyaikana julkisuus on niin nopeatempoista että kun joki vetäytyy kokonaan julkisuudesta muutamaksi kuukaudeksi täysin niin ihmiset eivät enää välttämättä edes muista kuka se tyyppi olikaan.
Vai ei uskalla pihahtaakaan, on aika kaukana siitä lietsonnasta ja halveksunnasta, mitä täällä Erikaa kohtaan kohdistetaan. Asiallisuudesta ei ole kyllä suurimmalta osin tietoakaan. Ja sit ollaan naiiveina sitä mieltä, että ihmisillä on oikeus mielipidevapauteen. Julkkikset joutuvat tosiaan sietämään melkoisesti meitä tavallisia vierailijoita enemmän, jotka anonyymisti pistää näppäimistöltä kaiken maailman paskaa eetteriin, mutta joku raja siinäkin menee. Niinkuin hyvin tiedämme. Kannattaa tosiaan jokaisen vähän skarpata, mikä on mainittua keskustelua vs halventamista.
Kerrotko sinä nyt meille mikä on halventamista ja mikä keskustelua? On helppo heitellä sivusta tuollaisia määrittelemättä niitä tarkemmin mutta se ei ole europpaalaista kriittistä keskustelua vaan lähinnä pyrkimys vaientaa.
Höpö höpö, jokainen pystyy näistä 2000 viestistä päättelemään, mikä on yhden ihmisen halventamista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei siinäkään mitään mieltä, jos kukaan ei uskalla enää pihahtaakaan, kun uhataan oikeustoimilla. Asiallisesti voi keskustella ja asiallisesti voi myös arvostella. Asia erikseen on sitten nuo törkytölväisyt, misogyyniset raiskaus- ja väkivaltafantasiat - ne saavatkin häipyä palstalta. Mutta harmiton huumori ja keskustelun herättäminen esimerkiksi naisesiintyjien ulkonäköpaineista, läpitunkevasta seksuaalisuudesta yms. tuskin ylittää mitään kunnianloukkauskriteerejä.
Komppaan. Keskustelupalstoilla on tapana keskustella ja vaihtaa mielipiteitä. Mielipiteet saattavat erota omista mielipiteistä eikä niitä sen vuoksi tule tuomita vääriksi.
Julkisuudessa liikehtivät ihmiset ovat todennäköisesti tottuneet siihen, että kaikki eivät heitä arvosta ja heidän tekemisiään saatetaan kommentoida hyvinkin kriittisesti. Eipä heidän ole pakko mitään keskusteluja lukea, jos kestävät pelkästään positiivista suitsutusta.
Tai ainakin pitäisi olla tottuneita tuohon mitä sanoit.
Se on kuitenkin aina täysin oma valinta olla julkisuudessa ja ansaita sillä leipänsä. Aina voi valita toisin ja tehdä sellaista hommaa ja elää sellaista elämää jossa julkisuutta ei ole.
Nykyaikana julkisuus on niin nopeatempoista että kun joki vetäytyy kokonaan julkisuudesta muutamaksi kuukaudeksi täysin niin ihmiset eivät enää välttämättä edes muista kuka se tyyppi olikaan.
Vai ei uskalla pihahtaakaan, on aika kaukana siitä lietsonnasta ja halveksunnasta, mitä täällä Erikaa kohtaan kohdistetaan. Asiallisuudesta ei ole kyllä suurimmalta osin tietoakaan. Ja sit ollaan naiiveina sitä mieltä, että ihmisillä on oikeus mielipidevapauteen. Julkkikset joutuvat tosiaan sietämään melkoisesti meitä tavallisia vierailijoita enemmän, jotka anonyymisti pistää näppäimistöltä kaiken maailman paskaa eetteriin, mutta joku raja siinäkin menee. Niinkuin hyvin tiedämme. Kannattaa tosiaan jokaisen vähän skarpata, mikä on mainittua keskustelua vs halventamista.
Kerrotko sinä nyt meille mikä on halventamista ja mikä keskustelua? On helppo heitellä sivusta tuollaisia määrittelemättä niitä tarkemmin mutta se ei ole europpaalaista kriittistä keskustelua vaan lähinnä pyrkimys vaientaa.
Höpö höpö, jokainen pystyy näistä 2000 viestistä päättelemään, mikä on yhden ihmisen halventamista.
Syyttelet palstan kommentoijia mutta et pysty erittelemään mikä on halventamista mielestäsi. Älä sitten solvaa enää palstalaisia jos et pysty edes sanomaan mikä on halventamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei siinäkään mitään mieltä, jos kukaan ei uskalla enää pihahtaakaan, kun uhataan oikeustoimilla. Asiallisesti voi keskustella ja asiallisesti voi myös arvostella. Asia erikseen on sitten nuo törkytölväisyt, misogyyniset raiskaus- ja väkivaltafantasiat - ne saavatkin häipyä palstalta. Mutta harmiton huumori ja keskustelun herättäminen esimerkiksi naisesiintyjien ulkonäköpaineista, läpitunkevasta seksuaalisuudesta yms. tuskin ylittää mitään kunnianloukkauskriteerejä.
Komppaan. Keskustelupalstoilla on tapana keskustella ja vaihtaa mielipiteitä. Mielipiteet saattavat erota omista mielipiteistä eikä niitä sen vuoksi tule tuomita vääriksi.
Julkisuudessa liikehtivät ihmiset ovat todennäköisesti tottuneet siihen, että kaikki eivät heitä arvosta ja heidän tekemisiään saatetaan kommentoida hyvinkin kriittisesti. Eipä heidän ole pakko mitään keskusteluja lukea, jos kestävät pelkästään positiivista suitsutusta.
Tai ainakin pitäisi olla tottuneita tuohon mitä sanoit.
Se on kuitenkin aina täysin oma valinta olla julkisuudessa ja ansaita sillä leipänsä. Aina voi valita toisin ja tehdä sellaista hommaa ja elää sellaista elämää jossa julkisuutta ei ole.
Nykyaikana julkisuus on niin nopeatempoista että kun joki vetäytyy kokonaan julkisuudesta muutamaksi kuukaudeksi täysin niin ihmiset eivät enää välttämättä edes muista kuka se tyyppi olikaan.
Vai ei uskalla pihahtaakaan, on aika kaukana siitä lietsonnasta ja halveksunnasta, mitä täällä Erikaa kohtaan kohdistetaan. Asiallisuudesta ei ole kyllä suurimmalta osin tietoakaan. Ja sit ollaan naiiveina sitä mieltä, että ihmisillä on oikeus mielipidevapauteen. Julkkikset joutuvat tosiaan sietämään melkoisesti meitä tavallisia vierailijoita enemmän, jotka anonyymisti pistää näppäimistöltä kaiken maailman paskaa eetteriin, mutta joku raja siinäkin menee. Niinkuin hyvin tiedämme. Kannattaa tosiaan jokaisen vähän skarpata, mikä on mainittua keskustelua vs halventamista.
Kerrotko sinä nyt meille mikä on halventamista ja mikä keskustelua? On helppo heitellä sivusta tuollaisia määrittelemättä niitä tarkemmin mutta se ei ole europpaalaista kriittistä keskustelua vaan lähinnä pyrkimys vaientaa.
Höpö höpö, jokainen pystyy näistä 2000 viestistä päättelemään, mikä on yhden ihmisen halventamista.
Syyttelet palstan kommentoijia mutta et pysty erittelemään mikä on halventamista mielestäsi. Älä sitten solvaa enää palstalaisia jos et pysty edes sanomaan mikä on halventamista.
Kunnianloukkauksena pidetään myös muuta halventamista. Tällöin kyse ei ole perättömästä väitteestä, vaan muulla tavalla tehdystä toisen loukkaamisesta. Arkikielessä voidaan käyttää ilmaisua ”solvaus”. Kyseeseen voivat tulla loukkaavien mielipiteiden esittäminen, kuten esimerkiksi mielisairaaksi tai natsiksi solvaaminen. Koska kunnianloukkauksesta rangaistaan vain tahallisena tekona, on solvaajan oltava tietoinen lausuman loukkaavasta luonteesta. Oikeuskäytännössä ”huorittelua” on pidetty tässä tarkoitettuna halventamisena.
Halventaa:
alentaa arvossa, laskea hintaa, väheksyä, halveksia, vähätellä, herjata, häpäistä, panetella, parjata, solvata, mustata, tahrata, haukkua, mustamaalata, vetää lokaan, liata, nöyryyttää, alentaa, morkata.
Solvata:
herjata, haukkua, herjata karkeasti, huutaa, loukata, halventaa, häpäistä, panetella, parjata, mustata, tahrata, mustamaalata, vetää lokaan, liata, dissata
Voit googlata jokaisen sanan em. ja katsoa yksi kerrallaan mitä ne tarkoittavat. Jos ei aukea, niin kiireesti tutkimuksiin olisiko sinulla esimerkiksi jonkin sortin oppimishäiriö tai autismin kirjoa.
-eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei siinäkään mitään mieltä, jos kukaan ei uskalla enää pihahtaakaan, kun uhataan oikeustoimilla. Asiallisesti voi keskustella ja asiallisesti voi myös arvostella. Asia erikseen on sitten nuo törkytölväisyt, misogyyniset raiskaus- ja väkivaltafantasiat - ne saavatkin häipyä palstalta. Mutta harmiton huumori ja keskustelun herättäminen esimerkiksi naisesiintyjien ulkonäköpaineista, läpitunkevasta seksuaalisuudesta yms. tuskin ylittää mitään kunnianloukkauskriteerejä.
Komppaan. Keskustelupalstoilla on tapana keskustella ja vaihtaa mielipiteitä. Mielipiteet saattavat erota omista mielipiteistä eikä niitä sen vuoksi tule tuomita vääriksi.
Julkisuudessa liikehtivät ihmiset ovat todennäköisesti tottuneet siihen, että kaikki eivät heitä arvosta ja heidän tekemisiään saatetaan kommentoida hyvinkin kriittisesti. Eipä heidän ole pakko mitään keskusteluja lukea, jos kestävät pelkästään positiivista suitsutusta.
Tai ainakin pitäisi olla tottuneita tuohon mitä sanoit.
Se on kuitenkin aina täysin oma valinta olla julkisuudessa ja ansaita sillä leipänsä. Aina voi valita toisin ja tehdä sellaista hommaa ja elää sellaista elämää jossa julkisuutta ei ole.
Nykyaikana julkisuus on niin nopeatempoista että kun joki vetäytyy kokonaan julkisuudesta muutamaksi kuukaudeksi täysin niin ihmiset eivät enää välttämättä edes muista kuka se tyyppi olikaan.
Vai ei uskalla pihahtaakaan, on aika kaukana siitä lietsonnasta ja halveksunnasta, mitä täällä Erikaa kohtaan kohdistetaan. Asiallisuudesta ei ole kyllä suurimmalta osin tietoakaan. Ja sit ollaan naiiveina sitä mieltä, että ihmisillä on oikeus mielipidevapauteen. Julkkikset joutuvat tosiaan sietämään melkoisesti meitä tavallisia vierailijoita enemmän, jotka anonyymisti pistää näppäimistöltä kaiken maailman paskaa eetteriin, mutta joku raja siinäkin menee. Niinkuin hyvin tiedämme. Kannattaa tosiaan jokaisen vähän skarpata, mikä on mainittua keskustelua vs halventamista.
Kerrotko sinä nyt meille mikä on halventamista ja mikä keskustelua? On helppo heitellä sivusta tuollaisia määrittelemättä niitä tarkemmin mutta se ei ole europpaalaista kriittistä keskustelua vaan lähinnä pyrkimys vaientaa.
Höpö höpö, jokainen pystyy näistä 2000 viestistä päättelemään, mikä on yhden ihmisen halventamista.
Syyttelet palstan kommentoijia mutta et pysty erittelemään mikä on halventamista mielestäsi. Älä sitten solvaa enää palstalaisia jos et pysty edes sanomaan mikä on halventamista.
Täsä pitää huomioida, että 2 anonyymiä palstalaista eivät ole samalla viivalla kuin anonyymi, joka solvaa Erikaa. Tämä johtuu siitä, että Erika on tunnettu henkilö; oikea ihminen. Siksi häneen voi kohdistaa solvauksen ja kaikki tietävät ketä on solvattu. Anonyymi solvaaja syyllistyy tällöin rikokseen jotain tiettyä henkilöä kohtaan.
2 anonyymiä keskenään voivat suoltaa toisilleen mitä kakkaa tahansa (palstasääntöjä noudattaen), koska silloin ei olemassa solvauksen kohdetta. Kukaan ei tiedä kuka on anonyymi. Ei ole kuvia, ei ole nimiä, ei ole tunnettua henkilöä, jota voisi solvata. Anonyymit solvaajat eivät tunne toisiaan, eikä tunne kukaan muukaan. Siksi anonyymien välisiä kakkapuheita ei tutkita solvauksena/halventamisena/kunnianloukkauksena. Ei ole olemassa ketään, jonka kunniaa voisi loukata. Palstan sääntöjä tulisi silti noudattaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On se aika harhaista solvata täällä muita palstalaisia. Kertoo lähinnä solvaajan epävakaudesta.
Vierailija kirjoitti:
On se aika harhaista solvata täällä muita palstalaisia. Kertoo lähinnä solvaajan epävakaudesta.
Salli mun nauraa. Jessus miten teennäistä. Eka kirjoitetaan hävyttömiä Erikasta, viesti viestin perään. Vaikkei olis ite siihen syyllistynyt, takuulla pystyy ketjun luonteesta olemaan samaa mieltä. Ja nyt sit yhtäkkiä sitä mieltä, et uhreja onkin muut palstalaiset. Tätä tekopyhyyden määrää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei siinäkään mitään mieltä, jos kukaan ei uskalla enää pihahtaakaan, kun uhataan oikeustoimilla. Asiallisesti voi keskustella ja asiallisesti voi myös arvostella. Asia erikseen on sitten nuo törkytölväisyt, misogyyniset raiskaus- ja väkivaltafantasiat - ne saavatkin häipyä palstalta. Mutta harmiton huumori ja keskustelun herättäminen esimerkiksi naisesiintyjien ulkonäköpaineista, läpitunkevasta seksuaalisuudesta yms. tuskin ylittää mitään kunnianloukkauskriteerejä.
Komppaan. Keskustelupalstoilla on tapana keskustella ja vaihtaa mielipiteitä. Mielipiteet saattavat erota omista mielipiteistä eikä niitä sen vuoksi tule tuomita vääriksi.
Julkisuudessa liikehtivät ihmiset ovat todennäköisesti tottuneet siihen, että kaikki eivät heitä arvosta ja heidän tekemisiään saatetaan kommentoida hyvinkin kriittisesti. Eipä heidän ole pakko mitään keskusteluja lukea, jos kestävät pelkästään positiivista suitsutusta.
Tai ainakin pitäisi olla tottuneita tuohon mitä sanoit.
Se on kuitenkin aina täysin oma valinta olla julkisuudessa ja ansaita sillä leipänsä. Aina voi valita toisin ja tehdä sellaista hommaa ja elää sellaista elämää jossa julkisuutta ei ole.
Nykyaikana julkisuus on niin nopeatempoista että kun joki vetäytyy kokonaan julkisuudesta muutamaksi kuukaudeksi täysin niin ihmiset eivät enää välttämättä edes muista kuka se tyyppi olikaan.
Vai ei uskalla pihahtaakaan, on aika kaukana siitä lietsonnasta ja halveksunnasta, mitä täällä Erikaa kohtaan kohdistetaan. Asiallisuudesta ei ole kyllä suurimmalta osin tietoakaan. Ja sit ollaan naiiveina sitä mieltä, että ihmisillä on oikeus mielipidevapauteen. Julkkikset joutuvat tosiaan sietämään melkoisesti meitä tavallisia vierailijoita enemmän, jotka anonyymisti pistää näppäimistöltä kaiken maailman paskaa eetteriin, mutta joku raja siinäkin menee. Niinkuin hyvin tiedämme. Kannattaa tosiaan jokaisen vähän skarpata, mikä on mainittua keskustelua vs halventamista.
Kerrotko sinä nyt meille mikä on halventamista ja mikä keskustelua? On helppo heitellä sivusta tuollaisia määrittelemättä niitä tarkemmin mutta se ei ole europpaalaista kriittistä keskustelua vaan lähinnä pyrkimys vaientaa.
Höpö höpö, jokainen pystyy näistä 2000 viestistä päättelemään, mikä on yhden ihmisen halventamista.
Syyttelet palstan kommentoijia mutta et pysty erittelemään mikä on halventamista mielestäsi. Älä sitten solvaa enää palstalaisia jos et pysty edes sanomaan mikä on halventamista.
Kunnianloukkauksena pidetään myös muuta halventamista. Tällöin kyse ei ole perättömästä väitteestä, vaan muulla tavalla tehdystä toisen loukkaamisesta. Arkikielessä voidaan käyttää ilmaisua ”solvaus”. Kyseeseen voivat tulla loukkaavien mielipiteiden esittäminen, kuten esimerkiksi mielisairaaksi tai natsiksi solvaaminen. Koska kunnianloukkauksesta rangaistaan vain tahallisena tekona, on solvaajan oltava tietoinen lausuman loukkaavasta luonteesta. Oikeuskäytännössä ”huorittelua” on pidetty tässä tarkoitettuna halventamisena.
Halventaa:
alentaa arvossa, laskea hintaa, väheksyä, halveksia, vähätellä, herjata, häpäistä, panetella, parjata, solvata, mustata, tahrata, haukkua, mustamaalata, vetää lokaan, liata, nöyryyttää, alentaa, morkata.
Solvata:
herjata, haukkua, herjata karkeasti, huutaa, loukata, halventaa, häpäistä, panetella, parjata, mustata, tahrata, mustamaalata, vetää lokaan, liata, dissata
Voit googlata jokaisen sanan em. ja katsoa yksi kerrallaan mitä ne tarkoittavat. Jos ei aukea, niin kiireesti tutkimuksiin olisiko sinulla esimerkiksi jonkin sortin oppimishäiriö tai autismin kirjoa.
-eri
Kiitos sinulle erittäin selkeistä kommenteista. Useimmat fiksut täällä ovat takuulla sitä mieltä, että tuo kaikki herjaus, haukkuminen, häpäiseminen, parjaaminen, dissaaminen, etc, Erikaa kohtaan, on ylittänyt kaikki hyvän maun rajat tässä ketjussa. Ja silti joku on sitä mieltä, että kyseessä onkin eurooppalainen kriittinen keskustelu tai palstalaisten mielipiteiden vaihtoa. Myötähäpeää teidän plsta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää uhriutuminen on ihan samaa osastoa kuin jollain tempparityypeillä. Mennään TV-ohjelmaan eli julkisuuteen pettämään kumppania kameroiden edessä eli tehdään tieten tahtoen omasta pettämisestä julkista. Sitten itketään kun tulee palautetta. Nyt valot oikeesti päälle.
Suosittelen kyllä sulle samaa. Erikan kohdalla tää halveeraus on aivan samaa luokkaa kuin se, että syyttäisit raiskattua, että mitä antoi ymmärtää. Oikeesti, valot päälle!!!
Ottamatta kantaa tuohon niin nythän Erikan kykyä artistina mitataan oikein kunnolla. Pystyykö hän pitämään levy- ja keikkamyynnin korkealla vaiko ei? S
Keikat ainakin myy, en usko, et hänen suosionsa on ollut mitenkään nostetta Vain Elämäästä tai suhteesta Jyrkin. Toisin kuin Jyrkillä. Sehän sai tolla VE ja varmaan juurikin tällä suhteella Erikan kanssa, oman bändinsä ihan uuteen iskuun ja kiinnostavuuteen. Minkä tietty on kertonutkin olleen hänen alkuperäinen tavoite. Nyt niillä alkaa keikat parin vkon päästä ja loppua ei näy. Ja vieläkin tulee uus levykin keväälle, niin keikkaa riittää.
Erika teki viime vuonna varmaan koko Suomessa eniten keikkaa. Varmaan lähemmäs 100.
Levyjä varmaan myy kumpikaan enää nykypäivänä.
Tästä taisi löytyä syy sairaalle solvaamiselle, jota tässä ketjussa on kohdistettu Erikan keikoilla käyviin ihmisiin, ala-arvoista pilkkaamista ja nimittelyä. Erikalla hieno keikkatahti, niin pitäähän sitä menestystä jotenkin painaa alaspäin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se aika harhaista solvata täällä muita palstalaisia. Kertoo lähinnä solvaajan epävakaudesta.
Salli mun nauraa. Jessus miten teennäistä. Eka kirjoitetaan hävyttömiä Erikasta, viesti viestin perään. Vaikkei olis ite siihen syyllistynyt, takuulla pystyy ketjun luonteesta olemaan samaa mieltä. Ja nyt sit yhtäkkiä sitä mieltä, et uhreja onkin muut palstalaiset. Tätä tekopyhyyden määrää.
Tekopyhyyttä on monenlaista. Esimerkkinä tilanne jossa itse ensin käyttäydytään todella ala-arvoisesti ja kun siitä käytöksestä tuleekin arvostelua niin ollaankin sitä mieltä että arvostelijat ovat kateellisia tyyppejä jotka haluavat vain haukkua eli uhriudutaan. Just joo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää uhriutuminen on ihan samaa osastoa kuin jollain tempparityypeillä. Mennään TV-ohjelmaan eli julkisuuteen pettämään kumppania kameroiden edessä eli tehdään tieten tahtoen omasta pettämisestä julkista. Sitten itketään kun tulee palautetta. Nyt valot oikeesti päälle.
Suosittelen kyllä sulle samaa. Erikan kohdalla tää halveeraus on aivan samaa luokkaa kuin se, että syyttäisit raiskattua, että mitä antoi ymmärtää. Oikeesti, valot päälle!!!
Ottamatta kantaa tuohon niin nythän Erikan kykyä artistina mitataan oikein kunnolla. Pystyykö hän pitämään levy- ja keikkamyynnin korkealla vaiko ei? S
Keikat ainakin myy, en usko, et hänen suosionsa on ollut mitenkään nostetta Vain Elämäästä tai suhteesta Jyrkin. Toisin kuin Jyrkillä. Sehän sai tolla VE ja varmaan juurikin tällä suhteella Erikan kanssa, oman bändinsä ihan uuteen iskuun ja kiinnostavuuteen. Minkä tietty on kertonutkin olleen hänen alkuperäinen tavoite. Nyt niillä alkaa keikat parin vkon päästä ja loppua ei näy. Ja vieläkin tulee uus levykin keväälle, niin keikkaa riittää.
Erika teki viime vuonna varmaan koko Suomessa eniten keikkaa. Varmaan lähemmäs 100.
Levyjä varmaan myy kumpikaan enää nykypäivänä.
Tästä taisi löytyä syy sairaalle solvaamiselle, jota tässä ketjussa on kohdistettu Erikan keikoilla käyviin ihmisiin, ala-arvoista pilkkaamista ja nimittelyä. Erikalla hieno keikkatahti, niin pitäähän sitä menestystä jotenkin painaa alaspäin.
Pari nykypäivän pintajulkkiksiin sopivaa vanhan kansan sananlaskua: Niin makaa kuin petaa. Joka kuuseen kurkottaa se katajaan kapsahtaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se aika harhaista solvata täällä muita palstalaisia. Kertoo lähinnä solvaajan epävakaudesta.
Salli mun nauraa. Jessus miten teennäistä. Eka kirjoitetaan hävyttömiä Erikasta, viesti viestin perään. Vaikkei olis ite siihen syyllistynyt, takuulla pystyy ketjun luonteesta olemaan samaa mieltä. Ja nyt sit yhtäkkiä sitä mieltä, et uhreja onkin muut palstalaiset. Tätä tekopyhyyden määrää.
Tekopyhyyttä on monenlaista. Esimerkkinä tilanne jossa itse ensin käyttäydytään todella ala-arvoisesti ja kun siitä käytöksestä tuleekin arvostelua niin ollaankin sitä mieltä että arvostelijat ovat kateellisia tyyppejä jotka haluavat vain haukkua eli uhriudutaan. Just joo.
Minäkin vastustan alatyylistä kommentointia, mutta missähän menee sitten raja, mitä on lupa arvostella? Ei ole epätavallista, että esim. artistin lauluääntä tai esiintymistä arvostellaan. Ovatko nämä nyt sellaisia tabuja, ettei niistä saa hiiskuakaan? Tuleeko uhkaus oikeustoimilla, jos Erikan ja Helmin lauluääntä kritisoidaan? Onko lauluäänen arvostelu herjaamista ja solvaamista?
Toisaalta kyllä minusta tekopyhyyttä on myös siinä, että esiintyjä valitsee itse pukeutua provosoivan seksuaalisesti, liikehtiä esiintyessään korostetun seksuaalisesti, postaa sosiaaliseen mediaan lähinnä seksuaalissävytteistä kuvastoa itsestään - mutta sitten itkee, mikäli tuo puoli otetaan tikun nokkaan vaikkapa juurikin sen itse musiikin sijaan. Se, että laulajan esiintymisasut ja esiintyminen jättää vahvemman muistijäljen kuin itse musiikki, on tuskin yleisön vika.
Korostan, että olen nähnyt tässä ketjussa todella ala-arvoista puhetta, erityisesti mieleen on jäänyt tuo raiskausfantisoija - ja ehdottomasti tuomitsen sellaisen. Mutta koko keskustelun tukahduttaminen muutaman törkyturvan takia ei ole fiksua sekään. Tuntuu, että tämä "tuhma" syntisten pöytä ei kestä pisaraakaan muita makuja, kuin tasapaksua ja imelää myötähuutoa ja ihalevaa hurraamista. Kyllähän nyt syntisten pöytään pitäisi pari soraääntäkin mahtua. Tekopyhien pöytä on sitten erikseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se aika harhaista solvata täällä muita palstalaisia. Kertoo lähinnä solvaajan epävakaudesta.
Salli mun nauraa. Jessus miten teennäistä. Eka kirjoitetaan hävyttömiä Erikasta, viesti viestin perään. Vaikkei olis ite siihen syyllistynyt, takuulla pystyy ketjun luonteesta olemaan samaa mieltä. Ja nyt sit yhtäkkiä sitä mieltä, et uhreja onkin muut palstalaiset. Tätä tekopyhyyden määrää.
Tekopyhyyttä on monenlaista. Esimerkkinä tilanne jossa itse ensin käyttäydytään todella ala-arvoisesti ja kun siitä käytöksestä tuleekin arvostelua niin ollaankin sitä mieltä että arvostelijat ovat kateellisia tyyppejä jotka haluavat vain haukkua eli uhriudutaan. Just joo.
Minäkin vastustan alatyylistä kommentointia, mutta missähän menee sitten raja, mitä on lupa arvostella? Ei ole epätavallista, että esim. artistin lauluääntä tai esiintymistä arvostellaan. Ovatko nämä nyt sellaisia tabuja, ettei niistä saa hiiskuakaan? Tuleeko uhkaus oikeustoimilla, jos Erikan ja Helmin lauluääntä kritisoidaan? Onko lauluäänen arvostelu herjaamista ja solvaamista?
Toisaalta kyllä minusta tekopyhyyttä on myös siinä, että esiintyjä valitsee itse pukeutua provosoivan seksuaalisesti, liikehtiä esiintyessään korostetun seksuaalisesti, postaa sosiaaliseen mediaan lähinnä seksuaalissävytteistä kuvastoa itsestään - mutta sitten itkee, mikäli tuo puoli otetaan tikun nokkaan vaikkapa juurikin sen itse musiikin sijaan. Se, että laulajan esiintymisasut ja esiintyminen jättää vahvemman muistijäljen kuin itse musiikki, on tuskin yleisön vika.
Korostan, että olen nähnyt tässä ketjussa todella ala-arvoista puhetta, erityisesti mieleen on jäänyt tuo raiskausfantisoija - ja ehdottomasti tuomitsen sellaisen. Mutta koko keskustelun tukahduttaminen muutaman törkyturvan takia ei ole fiksua sekään. Tuntuu, että tämä "tuhma" syntisten pöytä ei kestä pisaraakaan muita makuja, kuin tasapaksua ja imelää myötähuutoa ja ihalevaa hurraamista. Kyllähän nyt syntisten pöytään pitäisi pari soraääntäkin mahtua. Tekopyhien pöytä on sitten erikseen.
Kyllä jokaisen pitäisi erottaa toisistaan asiallinen: En pidä laulajan äänestä, koska se on väritön tai epäasiallinen: Näyttää laulaessaan kuin oksentaisi sangollisen mätiä sammakoita, läskit tirsuu ja varmaan siksi ääni tulee jostain hikirauhasista, hikoileva possu kun on, heh heh.
Ensimmäinen esittää mielipiteensä äänestä ilman solvauksia ja toinen solvaa ulkonäköä sen varjolla, että ei pidä laulajan äänestä tai tyylistä.
Voi asujakin kritisoida asiallisesti, mutta pääasiassa Erikaa on vain haukuttu rumaksi läskiksi, eikä sellainen ole asiallista asujen kritisointia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se aika harhaista solvata täällä muita palstalaisia. Kertoo lähinnä solvaajan epävakaudesta.
Salli mun nauraa. Jessus miten teennäistä. Eka kirjoitetaan hävyttömiä Erikasta, viesti viestin perään. Vaikkei olis ite siihen syyllistynyt, takuulla pystyy ketjun luonteesta olemaan samaa mieltä. Ja nyt sit yhtäkkiä sitä mieltä, et uhreja onkin muut palstalaiset. Tätä tekopyhyyden määrää.
Tekopyhyyttä on monenlaista. Esimerkkinä tilanne jossa itse ensin käyttäydytään todella ala-arvoisesti ja kun siitä käytöksestä tuleekin arvostelua niin ollaankin sitä mieltä että arvostelijat ovat kateellisia tyyppejä jotka haluavat vain haukkua eli uhriudutaan. Just joo.
Minäkin vastustan alatyylistä kommentointia, mutta missähän menee sitten raja, mitä on lupa arvostella? Ei ole epätavallista, että esim. artistin lauluääntä tai esiintymistä arvostellaan. Ovatko nämä nyt sellaisia tabuja, ettei niistä saa hiiskuakaan? Tuleeko uhkaus oikeustoimilla, jos Erikan ja Helmin lauluääntä kritisoidaan? Onko lauluäänen arvostelu herjaamista ja solvaamista?
Toisaalta kyllä minusta tekopyhyyttä on myös siinä, että esiintyjä valitsee itse pukeutua provosoivan seksuaalisesti, liikehtiä esiintyessään korostetun seksuaalisesti, postaa sosiaaliseen mediaan lähinnä seksuaalissävytteistä kuvastoa itsestään - mutta sitten itkee, mikäli tuo puoli otetaan tikun nokkaan vaikkapa juurikin sen itse musiikin sijaan. Se, että laulajan esiintymisasut ja esiintyminen jättää vahvemman muistijäljen kuin itse musiikki, on tuskin yleisön vika.
Korostan, että olen nähnyt tässä ketjussa todella ala-arvoista puhetta, erityisesti mieleen on jäänyt tuo raiskausfantisoija - ja ehdottomasti tuomitsen sellaisen. Mutta koko keskustelun tukahduttaminen muutaman törkyturvan takia ei ole fiksua sekään. Tuntuu, että tämä "tuhma" syntisten pöytä ei kestä pisaraakaan muita makuja, kuin tasapaksua ja imelää myötähuutoa ja ihalevaa hurraamista. Kyllähän nyt syntisten pöytään pitäisi pari soraääntäkin mahtua. Tekopyhien pöytä on sitten erikseen.
Kyllä jokaisen pitäisi erottaa toisistaan asiallinen: En pidä laulajan äänestä, koska se on väritön tai epäasiallinen: Näyttää laulaessaan kuin oksentaisi sangollisen mätiä sammakoita, läskit tirsuu ja varmaan siksi ääni tulee jostain hikirauhasista, hikoileva possu kun on, heh heh.
Ensimmäinen esittää mielipiteensä äänestä ilman solvauksia ja toinen solvaa ulkonäköä sen varjolla, että ei pidä laulajan äänestä tai tyylistä.
Voi asujakin kritisoida asiallisesti, mutta pääasiassa Erikaa on vain haukuttu rumaksi läskiksi, eikä sellainen ole asiallista asujen kritisointia.
Tätä komppaan.
-edellinen kommentoija
No mitä mieltä olette seepra-asu videosta?
Juuri näin. Se, että Erika haluaa esiintyä ainakin omasta mielestään seksikkäänä ja rohkeasti, ei silti oikeuta halventamiseen. Vastuu on sillä, joka sitä tekee.