Täällä pitää pärjätä yksin -Suomalainen yhteiskunta kuuluu pärjääjille ja itsenäisille sinnitteljöille.

Vierailija kirjoitti:

Ongelma on sekin, että noissa päihdeongelmaisissa on niitä jotka varastavat jopa kavereilta jotka tarjoavat yösijan. Mulla on käynyt näin, että luokseni on tullut kaveri jonka olen tuntenut jo pitemmän aikaa, keppien kanssa jalka paketissa ja kun olen antanut yösijan ja lähtenyt töihin niin seuraavana päivänä vaatteitani on hävinnyt.

Päihdeongelmaiset myös sotkevat päissään tai aineissa ja yksi pariskunta kun kävi meillä vessassa niin se käynti kesti kolme tuntia ja käsitti suihkussa käynnin...

En oikein ymmärrä miten heitä voisi auttaa. Ne asunnotkin menevät siinä kun toimeentulotukirahat ovat menneet päihteisiin jolloin on tullut häätö maksamattomien vuokrien takia.

Jos itse käy töissä ja on omat asiat hoidettavana niin toisen ihmisen asioista huolenpito on vaikeaa. En ole koulutettu sosiaalityöntekijä enkä saa palkkaa siitä jos otan jonkun päihdeongelmaisen luokseni yöksi. Jos olen ollut vielä niin tyhmä että olen vanhaan kaveriin luottanut ja antanut avaimen käyttöön ei kukaan korvaa minulle lukkojen sarjoitusta kun se on avaimen ja kaverin kadotessa paikalta tehtävä.

Mä en tiedä kenelle tässä jutussa oikein valitetaan siitä että itse on pärjättävä. Joudun mäkin pärjäämään perussairauteni kanssa, töistä kyllä saan potkut aina välillä kun sairaus oireilee ja mistään ei tule mitään.

Noi työntekijätkään eivät myös ymmärrä, että heille kerrotaan lähinnä se versio jossa päihdeongelmainen on itse se uhri. Se asunnoton tyyppi on voinut itse hakata edellisestä asunnostaan ovet sisään ja tuttavaa on kulkenut kuin hollituvassa. On ehkä käyty jonkun päälle ja pahoinpidelty.

Miksi tavallisen ihmisen jonka oletetaan pärjäävän itse missä tahansa olosuhteissa melkein tulisi huolehtia muista? Jos ei se pärjääjä ole riittävän itsekäs ja opi kyseenalaistamaan avunhuutajien motiiveja niin se on kohta ihan itse autettavana jossain taivasalla.

Kun se on tosiasia, että valtava määrä ihmisiä on valmis hyväksikäyttämään muita ja he osaavat myös esittää mukavaa reppanaa. Tämä onnistuu erityisen hyvin narkomaaneilta.

Ei narkkeja voi kukaan ottaa kotiinsa kun ne varastaa aineisiin kaikki rahoittaakseen käytön. Sen takia ei niitä läheisiä ja ystäviäkään ole. Monet auttajat aikansa huijattu varmasti jo moneen kertaan. 

Kyllä hyväosainen pesee toisen vastaavan selän. Ja siinä välissä käy vähän hämmentämässä pakkaa heikompiosaisten keskuudessa ettei ne vaan verkostoituisi keskenään.

"Monta yksin vietettyä joulua jo kokeneena, en oikeastaan paljoa enää välitä. Olen heivannut joulun. Tänään siivosin kaappeja katsottuani kyllä Jumalanpalveluksen aamulla. Kuitenkin aina ihmettelen ettei esimerkiksi voi kutsua paria yksinäistä vaikka joulukahville, ei mitään sen suurempaa, antaa huomioita ja aikaa 2 tuntia.  Voi vaikka jo kutsussa sanoa pariksi tunniksi, ei lahjoja puolin eikä toisin. Joku tietokilpailu/ lautapeli ja se yksinäinenkin kokee pikkuisen rakkautta. Kahvi ja piparit ei paljoa maksa antaa.

Ettei se yksinäinen olisi yksin 3 vrk."

Mikäli ihminen sivuutetaan, syrjäytetään väinpitämättömyydellä ja jätetään huomiotta ja yksin, hän ennen pitkää yksinkertaisesti lakkaa yrittämästä yhteyttä läheisiinsä ja ---jää tai jättäytyy yksin.

Lakkaa välittämästä. Ja oikeastaan se on se pahin, koska silloin itse on muuttunut välinpitämättömäksi sen suhteen saattaisiko saavuttaa itselleen hyvää tekevää tunnesidettä toiseen. Monien elämä ja tapa ajatellakin on muuttunut, kun on löytänyt itselleen tärkeän ihmisen, rakastetun tai ystävän, elämäänsä.

Elämänpiiri laajenee kummasti kun siinä on yksikin , hyvä tyyppi, ympärillä.

Ei lakata välittämästä, ei turruteta itseämme, ei alistuta yksinäiseen elämään. Ollaan jollekin hyvälle tyypille  se hyvä tyyppi.

Miksi ap mainitsee suomalaisen yhteiskunnan? Sama viidakon laki on ihan kaikkialla.

Muualla on vielä julmempaa.

Tuli mieleen, että jos tässä on jotain politiikkaa takana, kun palveluja huononnetaan ja ihmiset itse hoitaa asiansa joka paikassa. No, eihän sen näin pitäisi olla vaan palvelu henkilökuntaa pitäisi olla, mutta suuntaus on ollut kieltämättä vähän sen suuntainen.

"Ongelma on sekin, että noissa päihdeongelmaisissa on niitä jotka varastavat jopa kavereilta jotka tarjoavat yösijan. Mulla on käynyt näin, että luokseni on tullut kaveri jonka olen tuntenut jo pitemmän aikaa, keppien kanssa jalka paketissa ja kun olen antanut yösijan ja lähtenyt töihin niin seuraavana päivänä vaatteitani on hävinnyt.

Päihdeongelmaiset myös sotkevat päissään tai aineissa ja yksi pariskunta kun kävi meillä vessassa niin se käynti kesti kolme tuntia ja käsitti suihkussa käynnin...

En oikein ymmärrä miten heitä voisi auttaa. Ne asunnotkin menevät siinä kun toimeentulotukirahat ovat menneet päihteisiin jolloin on tullut häätö maksamattomien vuokrien takia.

Jos itse käy töissä ja on omat asiat hoidettavana niin toisen ihmisen asioista huolenpito on vaikeaa. En ole koulutettu sosiaalityöntekijä enkä saa palkkaa siitä jos otan jonkun päihdeongelmaisen luokseni yöksi. Jos olen ollut vielä niin tyhmä että olen vanhaan kaveriin luottanut ja antanut avaimen käyttöön ei kukaan korvaa minulle lukkojen sarjoitusta kun se on avaimen ja kaverin kadotessa paikalta tehtävä."

--

"Noi työntekijätkään eivät myös ymmärrä, että heille kerrotaan lähinnä se versio jossa päihdeongelmainen on itse se uhri. Se asunnoton tyyppi on voinut itse hakata edellisestä asunnostaan ovet sisään ja tuttavaa on kulkenut kuin hollituvassa. On ehkä käyty jonkun päälle ja pahoinpidelty.

Miksi tavallisen ihmisen jonka oletetaan pärjäävän itse missä tahansa olosuhteissa melkein tulisi huolehtia muista? Jos ei se pärjääjä ole riittävän itsekäs ja opi kyseenalaistamaan avunhuutajien motiiveja niin se on kohta ihan itse autettavana jossain taivasalla.

Kun se on tosiasia, että valtava määrä ihmisiä on valmis hyväksikäyttämään muita ja he osaavat myös esittää mukavaa reppanaa. Tämä onnistuu erityisen hyvin narkomaaneilta."

--

Kirjoittamasi kommentti on erittäin totta ja tärkeä näkökulma ottaa keskusteluun mukaan.

Harhoissaan tai kamoissaan oleva päihteidenkäyttäjä saattaa olla myös hengenvaarallinen jos jokin "tila" napsahtaa yllättäen päälle tai tarve saada jotain oloa helpottavaa päihdettä on hänen elimistössään  kiduttavan huutava. Seurauksena saattaa olla juurikin tuhottu asunto tai ihminen. Aine vie ihmistä joten ihminen on pelkkä päihteen orja, ei enää sama henkilö mikä ennen käyttöä, minkään ei anneta silloin estää hankkimasta sitä, pahimmillaan viedään kaikki mikä irtoaa ja suostutaan mihin tahansa sitä saadakseen?

---

Vaatii pelottomia, rohkeita työntekijöitä jotka osaavat käsitellä ja työskennellä heidän kanssaan silloin kun he ovat yksin ilman ketään. Ihailen näitä työntekijöitä. En ikinä pystyisi saati uskaltaisi ryhtyä moiseen auttamistyöhön.

                      Liian moni pitkä elämä päättyy musertavaan yksinäisyyteen.

           https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/667546d5-b53f-4fb9-849b-bd663deaf5df

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No eikö tuo ole itsestään selvää? Villissä luonnossa nuo kuolisivat nälkään tai heidät syötäisiin ensimmäisten joukossa.

T: "Pärjääjä" - joskus paremmin, joskus huonommin.

Ero on siinä, että ihmisellä on kyky tehdä eettisiä ja moraalisia valintoja, jolloin heikomman tai sairastuneen jättäminen lauman ulkopuolelle nähdään tuomittavana.  Villieläimelle tätä kykyä ei ole.

Samaa selviytymistä se silti on - ne jotka pystyy, hankkii elintason jolla pärjäävät omin voimin.

Sosiaalihuolto sitten hoitaa ne jotka menhtyisivät tavalla tai toisella villissä luonnossa. Ainoa ero on se etteivät nyt suoranaisesti menehdy, mutta roikkuvat/roikotetaan mukana hyvinkin kyseenalaisella elämänlaadulla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No eikö tuo ole itsestään selvää? Villissä luonnossa nuo kuolisivat nälkään tai heidät syötäisiin ensimmäisten joukossa.

T: "Pärjääjä" - joskus paremmin, joskus huonommin.

Asia ei ole noin yksinkertainen. Voi helposti kuvitella että asia olisi noin, mutta täytyy tuntea historiaa jotta ymmärtää miksi olet pahasti väärässä.

Pohjoismainen hyvinvointivaltion käsite syntyi joskus 50 - 60 luvuilla ja sitä alettiin ottamaan käyttöön pian sen jälkeen.

Kaikki piti opettaa pärjäämään yksin, ja kaikille yksilöille taattiin sellaiset palvelut joita sai yksilönä ilman että ketään muuta otetaan huomioon. Kun muutat pois kotoa, saat asumistukea ja toimeentulotukea jne jne. Eikä vanhempien tukea tarvita. Palaan tuohon kohta uudestaan.

Hyvä esimerkki "pärjäämisestä" on mielenterveyspalvelut. Kun lapsi täyttää 18 vuotta, vaikka hän asuisi kotona, aikuisilla ei ole mitään asiaa, eikä pääsyä lapsensa tietoihin jos lapsi itse niin päättää.

Tuo voi ensikuulemalta kuulostaa hyvältä. Enkä sitä itsekään kiistä. Se on joissain tapauksissa hyvä, mutta kun tämä järjestelmä EI ota huomioon "joitakin tapauksia" vaan se on kiveen kirjoitettu periaate.

Järjestelmä lakkaa siinä vaiheessa olemasta hyvä, kun heikolle nuorelle pitää rakentaa tukiverkkoa ja mielenterveyspalveluissa mukaan otetaan vain vanhemmat (koska vaitiolovelvollisuus). Ongelma on siinä että nuori on siinä vaiheessa elämässä jossa hän tekee virheitä ja hän opettelee sietämään virheitä, sekä pullahtamaan ulos perheestä ja vanhempiensa hoivasta.

Se tarkoittaa käytännössä sitä että kun lapsi vanhenee ongelmiensa kanssa ja täyttää 18 vuotta, hänen tukiverkkonsa lakkaa olemasta ja sen jälkeen lapsi on täysin tyhjän päällä koska vaitiolovelvollisuudesta pidetään kynsin ja hampain kiinni. Mielenterveyspalveluissa pitäisi ottaa aikuisten sijasta huomioon lapsen ystävät ja ottaa ystävät mukaan terapiatoimintaan jotta ystävät eivät vieraantuisi sairaan ystävänsä elämästä. Se myös vahvistaisi tukiverkkoa sen jälkeenkin kun lapsi lähtee kotoa pois!

Kun meillä on sellainen järjestelmä, joka erottaa järjestelyvaiheessa yksilön erikseen muista, ja takaa "elossapysymisen, mutta ei elämistä", silloin meille syntyy yksilöitä jotka päätyvät ikuiseen yksinäisyyteen.

On fakta että suurin osa mielenterveysongelmaisista on omannut ystäviä, mutta sairastuttuaan he ovat jääneet täysin yksin ja lopulta järjestelmä on kirjannut heidät ulos, eikä apua enää sen jälkeen heru.

Tuo on vain esimerkki mielenterveyspalveluista, mutta tuo sama "hyvinvointivaltion periaate" kattaa aivan kaiken, ihan kouluista, vammaispalveluiden kautta asumistukijärjestelmään ja vanhustenasumisjärjestelmään.

Kun lopulta se sukupolvi joka on koko ajan ohjattu elämään yksin, huomaa että vanhemmat ovat yksin kotitalossaan, eivät lapse riennäkään tukemaan heitä, vaan heidät sysätään yhteiskunnan armoille tukiviidakkoon ja asumispalveluiden pariin, ellei ihan hoitokotiin kuolemaan yksin.

Ja se on niille vanhemmille ihan oikein. Mä en ainakaan tule auttamaan lainkaan mun vanhempia kun ne vanhenee. Kuolkoot ja mädäntykööt vaippoihinsa vanhainkodissa. Isää voin käydä katsomassa. Äidin hautakuoppaan käyn sylkemässä tai ehkä käyn sen kuolinvuoteella sanoo mun viimeiset sanat sille saastalle.

Mä jouduin lähtemään kotoo 15-vuotiaana. Äiti maksoi vuokran kunnes täytin 18v. ja sain tosi vähän rahaa ruokaan. Sillee, et nälkää piti nähdä ja mihinkään "ylimääräiseen", kuten esim. maitopurkkiin tai voirasiaan ei ollut rahaa. Suoritin lukion hyvin arvosanoin, vaikkei edes koulukirjoja ollut vara ostaa. Kävin hakee Jameralta käytetyn kirjan päivää ennen koetta, luin sen ja seuraavana päivänä palautin, niin sain rahat takaisin.

Kävin nuorten sos.toimistossa, sieltä mut heitettiin pihalle saatesanoin ettei itsenäistyminen ole toimeentulotuen syy. Oikeasti niiden olis pitänyt tehdä lasu, koska olin alaikäinen.

21-vuotiaaksi en saanut tukia, koska vanhempien vuositulot ylittää reilusti 100 000e. Opin pärjäämään itse. Oli pakko. Nykyään oon 30v. korkeakouluttautunut kahden kouluikäisen lapsen äiti (yksinhuoltaja). Mutta opinpahan ainakin pärjäämään. Mä kannatan perustuloa (400e/kk) kaikille suomalaisille. Kyllä ihminen oppii pärjäämään, kun on pakko jos sillä on tarpeeksi tahdonvoimaa.

Mä teen kaikkeni ollakseni mun lapsille sellainen äiti, johon he haluavat pitää yhteyttä vielä vanhanakin ja käydä katsomassa ja auttamassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No eikö tuo ole itsestään selvää? Villissä luonnossa nuo kuolisivat nälkään tai heidät syötäisiin ensimmäisten joukossa.

T: "Pärjääjä" - joskus paremmin, joskus huonommin.

Meitä markkinoidaan ihmisinä jotka elävät maailman onnellisimmassa maassa. Sivistysvaltiossa.

Ja väität että täällä on eläinten laki, vahvimman laki ja heikot jätetään laumasta jälkeen pärjäilemään?

Suomi seurasi Ruotsia ja kehitti maabrändin. Hyvänä esimerkkinä Kelan perustulokokeilu, joka ei ollut koskaan perustuloa nähnytkään. Mutta saatiinpa medianäkyvyyttä. Amerikkalaisilta toimittajilta jäi innostukseltaan dokumentoimatta Helsingin kilometrien pituiset leipäjonot...

Vierailija kirjoitti:

Miksi ap mainitsee suomalaisen yhteiskunnan? Sama viidakon laki on ihan kaikkialla.

Muualla on vielä julmempaa.

Elikäs Suomi on siis Mosambikin ja Sri Lankan kanssa samassa kastissa? No, eipähän tarvitse ihmetellä olematonta sairaanhoitosektoria, murenevia maanteitä, sähkökatkoja ja kansan laskevaa koulutustasoa.