Vähävaraiset lemmikinomistajat saivat apua Helsingissä paikalla satoja Lemmikkien leipäjono järjestettiin kuudetta kertaa.

Vierailija kirjoitti:

Ei tulisi itselle mieleenikään ottaa lemmikkiä, jos siitä ei olisi varaa huolehtia. Ja pitää myös varautua isompin eläinläärikuluihin, jos lemmikki sairastuu tai siihen, että tulotaso voi yhtäkkiä laskea. Ja jos ei alunperinkään ole varaa, niin mitä helkuttia, en ymmärrä.

Yksi tärkeä asia on selvittää ennen lemmikin ottoa, kuka ottaa sen hoitaakseen, jos itse joutuu vaikka sairaalaan. Ja tietysti vähävaraisen kannattaisi tyytyä vähän  pienempään lemmikkiin, kuin sellaiseen jättikoiraan, jolle pitää olla paljon ruokaa.

Näkyi äsken MTV3 uutisissa olevan juttu, toimittaja kävi paikalla haastattelemassa. Hyvä Maikkari! :)

Oletteko koskaan nähnyt masentuneella ihmisellä hyvinvoivaa ja iloista lemmikkiä? Niitä ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Lemmikit (tai lapset) ei ole mikään terapiamuoto, jos siitä ei pysty huolehtimaan. Se on eläinrääkkäystä ja hyväksikäyttöä. Lopettakaa jo tuo iänikuinen "kyllä minulla on oikeus ja koita voi olla ainut ystävä" -paasaminen ja katsokaa peiliin, että voiko se eläin hyvin vain sinä itse.

Tiedätkö, kun voi olla myös tilanteita joissa lemmikki on otettu ihan hyvässä taloustilanteessa. Sitten iskee työttömyys, masennus tai muu kriisi ja rahat alkaa käymään vähiin. Ei sitä lemmikkiä silti piikille tahdo viedä tai halua antaa pois. Ei lastakaan huostaanoteta pelkästään siksi, että on talous tiukilla.

Ja tosiaankin koira voi olla jollekin ainoa ystävä ja syy lähteä talosta ulos. Eläin ei varmaan voi hyvin jos ei ihminenkään, mutta ihminen voi varmasti pahemmin jos se ainoa seura otetaan häneltä pois.

Ei köyhällä ole oikeutta elää, ottaa eläintä, eikä nauttia eläintä. Tämä on ironiaa. Tottakai mielestäni on oikeus. Itse olen aikoinaan ollut köyhä ja ennemmin ostin ruokaa kissalle kuin itselleni. Köyhällä on aikaa sille eläimelle. Työssäkäyvät jättää pitkiksi ajoiksi yksin.

Ihanko tosissaan täällä joku luulee, että vähävarainen masentunut ottaa jonkun jättikoiran sillä ajatuksella että hyväntekeväisyys sen elättää? On tyhmiä ihmisiä, esim. ne joilla on tällainen ajatus, ja sitten on tyhmiä ihmisiä, jotka tosissaan noin tekisi. Ensimmäisiä typeryksiä on huomattavasti enemmän, jälkimmäiset ihan jotain yksittäistapauksia. Kyllä ne lemmikit omista vähistä rahoista elätetään, mutta tässä maailmantilanteessa rahat käy kyllä vähiin muiltakin kuin niiltä kaikilta köyhimmiltä.

Vierailija kirjoitti:

No kuulepas kun omilla rahoillaan saa jokainen maksaa ihan mitä haluaa ihan kenelle haluaa, sinulta lupaa kysymättä. Sitä se omistaminen tarkoittaa.

Joo toki omilla rahoilla, mutta TT-tuella elävät ovat valtion syytingissä. Ei heillä ole omia rahoja samalla tavalla kuin muilla.

Siksi pitääkin varautua siihen, että niitä yllättäviä kuluja voi tulla tai elämäntilanteeseen tulla muutos. Jos sulla ei ole varaa ruokkia tai muuten resursseja huolehtia lemmikistä, niin sitten siitä pitää luopua. Ei sitä eläintä voi sen varjolla laiminlyödä.

Joku hetkellinen avuntarve vaikka muutamaksi viikoksi on ihan ymmärrettävää, mutta jos ei ole pidempi aikaisesti varaa, niin ei sen avuttoman eläimen huolenpitoa voi jättää jonkin satunnaisen avustusten varaan. En tarkoita, että köyhä ei voi pitää lemmikkiä, mutta hänen pitää kyetä siitä itse huolehtimaan.

Kyllä se lapsi huostaanotetaan, jos jätät lapsen ruokimatta. Nyt puhutaan tilanteista, jossa siitä lemmikistä ja sen perustarpeistaei kyetä huolehtimaan. Ja kyllä pitää ihmisellä olla sen verran omistajallaolla kunnioitusta eläintä kohtaan, että jos siitä ei pysty huolehtimaan, niin siitä luovutaan. Eläinrääkkäystä hän se on jos eläin näkee nälkää.

Ennen lemmikit olivat vain ihmisillä joilla oli varaa niitä syöttää ja hoitaa. Kyllä on hulluus vaan lisääntynyt, että elukan pitäminen on nykyään joku ihmisoikeus. Sairasta. Elukan leipäjono, voiko sairaampaa olla. Nykyään nämä elukan omistajat ovatkin jälkeenjääneitä suurin osa. 

Nainen50

Monet myös ottavat lemmikkejä ja sitten heille tuleekin suurena yllätyksenä kuinka paljon sen ruokaan ja eläinlääkärikuluihin meneekin rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Ennen lemmikit olivat vain ihmisillä joilla oli varaa niitä syöttää ja hoitaa. Kyllä on hulluus vaan lisääntynyt, että elukan pitäminen on nykyään joku ihmisoikeus. Sairasta. Elukan leipäjono, voiko sairaampaa olla. Nykyään nämä elukan omistajat ovatkin jälkeenjääneitä suurin osa. 

Nainen50

Taitaa tämän kommentin kirjoittaja olla se jälkeenjäänyt. 

Koirat myös tarvitsevat riittävää liikuntaa, ei se, että käy kusettamassa koiran max. 100 m kotiovelta päässä riitä koiran tarpeisiin.

Valitettavan usein tätäkin näkee. Itse käytän koiran lyhyemmillä n. 1 km lenkeillä aamulla ja illalla ja sitten kerran päivässä 2-5 km lenkeillä, kuitenkin niin että viikkotasolla liikuntamäärä olisi riittävää.

Täällä vissiin on mennyt ihmisillä puurot ja vellit sekaisin. Ei kyse ole siitä, ettei vähävarainen tai köyhä voisi pitää lemmikkejä, vaan siitä, että se eläin ruokitaan ja sen hyvinvoinnista muutenkin pidetään huolta.

Jos ihminen joutuu varautumaan ulkopuolisiin avustuksiin, jotka eivät ole mikään varma ja säännöllinen tuki, syntyy huoli siitä saako se eläin riittävää ravintoa ja huolenpitoa päivittäin.

Nää on jotain elämänkokemusta omaamattomien lasten kommentteja suurimmaksi osaksi selkeästi. Suurin osa vähävaraisista huolehtii hyvin lemmikistään. Ihan niinkuin muka kaikki hyvin toimeen tulevat huolehtisi hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Täällä vissiin on mennyt ihmisillä puurot ja vellit sekaisin. Ei kyse ole siitä, ettei vähävarainen tai köyhä voisi pitää lemmikkejä, vaan siitä, että se eläin ruokitaan ja sen hyvinvoinnista muutenkin pidetään huolta.

Jos ihminen joutuu varautumaan ulkopuolisiin avustuksiin, jotka eivät ole mikään varma ja säännöllinen tuki, syntyy huoli siitä saako se eläin riittävää ravintoa ja huolenpitoa päivittäin.

Ihmiset eivät tunnu ymmärtävän sitä, että saamalla apua lemmikin ruokinnassa tarkoittaa se sitä, että omistajalle itselleen jää enemmän rahaa ruokkia omaa itseäänsä.

Ainakin itse kun olin köyhä niin laitoin aina sen tietyn määrän rahaa sivuun, että varmasti koko kuulle olisi tarpeeksi rahaa ostaa lemmikille ruokaa. Sitten vasta omat ruuat ja menot. 

Ei kai köyhällä pitäisi olla isoa koiraa, eikö ne syökin paljon????? 

Vierailija kirjoitti:

Koirat myös tarvitsevat riittävää liikuntaa, ei se, että käy kusettamassa koiran max. 100 m kotiovelta päässä riitä koiran tarpeisiin.

Valitettavan usein tätäkin näkee. Itse käytän koiran lyhyemmillä n. 1 km lenkeillä aamulla ja illalla ja sitten kerran päivässä 2-5 km lenkeillä, kuitenkin niin että viikkotasolla liikuntamäärä olisi riittävää.

No ei nuo sinunkaan lenkit mitään pitkiä ole. Toivottavasti teet koirasi kanssa muutakin.

Olen nähnyt jonkun naisen kulkevan viidenkin koiran kanssa, kai pitää koira bisnestä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koirat myös tarvitsevat riittävää liikuntaa, ei se, että käy kusettamassa koiran max. 100 m kotiovelta päässä riitä koiran tarpeisiin.

Valitettavan usein tätäkin näkee. Itse käytän koiran lyhyemmillä n. 1 km lenkeillä aamulla ja illalla ja sitten kerran päivässä 2-5 km lenkeillä, kuitenkin niin että viikkotasolla liikuntamäärä olisi riittävää.

No ei nuo sinunkaan lenkit mitään pitkiä ole. Toivottavasti teet koirasi kanssa muutakin.

  eikö se riipu siitä mitä rotua koira on, onko pieni vai iso koira jne.