Lue keskustelun säännöt.
Yle: VATT:n selvitys: Useammin maksettava tuki ehkäisee kulutuspiikkejä
31.10.2022 |
https://yle.fi/uutiset/74-20002873
Nyt tulee kunnon tuubaa. Näillä tutkijoilla ei tunnu olevan mitään käsitystä siitä, miten sosiaalietuudet muosóstuvat useimmilla, ja miten niitä maksetaan.
"Päinvastoin, kerran kuussa maksettava etuus johtikin 4,3 prosenttia korkeampaan kulutukseen, kertoo Matikka.
VATT arvioi, että säästäminen vähenee, jos etuus tulee kerran kuussa. Säästön aste tipahti 35 prosenttia vertailussa."
Nämä sos.tuet koostuvat kuitenkin useammasta palikasta, kuten as.tuki +TT-tuki + eri eläkkeet ja työttömyyspäivärahat. Työmakkinatuen maksupäivä muuttuu koko ajan, koska sitä maksetaan 4 viikolta.
Tämä tuo jo mukanaan monia ongelmia. Vuokrat on kuitenkin maksettava kuun alussa.
Ja 4,3% korkeampi kulutushan on näissä summissa muka merkittävää???
Helppo on huudella kovalla palkalla tutkijankammiosta.
Ja se unohtui kokonaan, että toimeentulotuen saaja ei voi säästää, vaikka haluaisi. Ainakaan tililleen. Muuten säästö lasketaan uuelleen tuloksi ja vähennetään tuista. Ja ihan KHO:n päätöksellä. (KHO:2021:129)
Kommentit (40)
VATTin sivuilta selviää, että etuuksilla elävät eivät kykene hallitsemaan rahankäyttöään ja miettimään sitä, että etuuden pitää riittää koko kuukaudeksi. Siksi he käyttävät rahojaan tarpeettomuuksiin ja ovat loppukuusta rahattomia. Jos tulot jaettaisiin pienempiin eriin, ei suunnittelemattomuus ole yhtä suuri ongelma eikä kerralla voisi käyttää kovin isoja summia tarpeettomuuksiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuilla elävillä ei yleensä ole kärsivällisyytä/suunnitelmallisuutta vaan haluavat mukavuudet heti, siksi he ovatkin köyhiä. Siksi useammin maksettava tuki kannustaa heitä ostelemaan säästeliäämmin. Tukia saa useammin niin ei tarvi niin suurta kärsivällisyyttä.
Eikö niin että tämä tutkimus on tuotettu että saadaan leikattua etuuksia 4%. Sehän tässä on oikea syy Alkukuusta kun menee vuokrat tililtä niin sitten oltaisiin syömättä puoleenkuuhun asti, juu kyllä se laskee kulutusta. Sen uskon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luin jutun, ja tuli kyllä sama käsitys, että nämä tutkijat eivät elä tuensaajien kanssa samassa universumissa.
Niin, miksi meillä on eläkkeenmaksupäivänä kulutuspiikki? Siksikö, että rahat pitää käyttää heti eikä vasta 25 päivän kuluttua?
Miksi ei saisi olla? Kuun alussa tehdään lääkeostokset, käsikauppalääketilaukset ja täytetään pakastin kuukauden ajaksi. Jos on lapsella jotain tarpeita niin ostetaan ne. Yhtenä päivänä menee laskut ja tehdään kuukauden ostokset. Sen jälkeen on hiljaisempaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Viimeksi ostin 75 € ruokaa, heti kun rahaa tuli. Siitä on vielä noin kahdelletoista päivälle lounas pakkasessa, ja hyvin näyttäisi riittävän, vaikka tilillä sitä rahaa ei hirveästi olekaan.
"Tutkimus perustui rekisteritietoihin aikaisemmin voimassa olleesta eläkemaksujen eritahtisesta maksamisesta. Vuoteen 2013 asti Suomessa oli käytössä järjestelmä, jossa kansaneläkkeen maksupäivät vaihtelivat sukunimen alkukirjaimen perusteella."
Eli kyseessä oli vain kansaneläkkeen saajat, ja melkoisen vanha data ennen v.2013?
Mistäköhän VATT on saanut tiedot tämän massan kulutuksesta ja säästöistä?
Ja miksi puhutaan sosiaalietuuksien saajista noin yleensä?
Meillähän on kaiketi aika monta erilaista tukityyppiä. Kelalla näitä on kai jo satoja.
Nuo prosenttiluvut säästöissä ja kulutuksessa ovat kyllä niin pieniä, että eihän tuollaisilla ole mitään merkitystä. Mahtunee virhemarginaaleihin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
VATT:in sivuilta lainattua: "Maksupäivän jälkeen kuluttaminen......nousi hetkeksi peräti 24%"
Aika hurjaa. Mistähän tämä mahtaa johtua? Olisiko jääkaapissa täytettävää vajetta?
Tutkimus vaikuttaa ensisilmäyksellä ihan pätevältä. On vertailtu dataa ihmisistä, jotka saavat kaikki edut kuun alussa ja niitä, jotka saavat osan sosiaalieduista kuun alussa ja osan myöhemmin.
Aineisto on muutaman vuoden takaa, jolloin työeläke maksettiin kuun alussa ja osalle kansaneläke kuun alussa ja osalle myöhemmin saman kuun aikana. Kerran kuussa eläkkeen saaneet käyttivät 4 % enemmän kulutukseen.
Tuskin ihmisten kulutustottumukset ovat muuttuneet merkittävästi kymmenessä vuodessa. Kaksi kertaa kuussa maksettavat sosiaalietuudet vähentäisivät tutkimustulosten mukaan liiallista kulutusta ja kulutusluottoihin turvautumista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
onko tietoa että kuinka isoista euromääristä on kyse kun kulutus nousee vähän yli neljällä prosentilla.
https://www.doria.fi/bitstream/handle/10024/185851/vatt-working-papers-…
Tässä tutkimus VATTin sivuilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mahtaisikohan monelle vuokranantajalle sopia, että vuokra maksetaan aina kahdessa tai kolmessa erässä?
Mikähän tämänkin tutkimuksen tarkoitus on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tutkimus vaikuttaa ensisilmäyksellä ihan pätevältä. On vertailtu dataa ihmisistä, jotka saavat kaikki edut kuun alussa ja niitä, jotka saavat osan sosiaalieduista kuun alussa ja osan myöhemmin.
Aineisto on muutaman vuoden takaa, jolloin työeläke maksettiin kuun alussa ja osalle kansaneläke kuun alussa ja osalle myöhemmin saman kuun aikana. Kerran kuussa eläkkeen saaneet käyttivät 4 % enemmän kulutukseen.
Tuskin ihmisten kulutustottumukset ovat muuttuneet merkittävästi kymmenessä vuodessa. Kaksi kertaa kuussa maksettavat sosiaalietuudet vähentäisivät tutkimustulosten mukaan liiallista kulutusta ja kulutusluottoihin turvautumista.
Sama tulos soveltuisi kaiketi kaikkiin muihinkin tuloihin?
Tässä aineistona oli eläkkeet ennen vuotta 2013, jota oli vertailtu ristiin tilastokeskuksen kulutusdatan kanssa.
Silti tässä puhutaan yleisesti kaikista sosiaalietuuksista. Ja media antoi jutulle oman mausteensa.
Loppupäätelmä: Köyhät törsäävät kaikki rahansa heti kun jotain niille annetaan. Eli annetaan köyhälle vain ruokalippuja viikoksi kerrallaan. Tai rahan sijaan säkki pottuja. Oppivat peijakkaat tavoille.
Tällaisilla tilastollisilla ristisiitoksilla voidaan todistaa kyllä mitä tahansa.
Vierailija kirjoitti:
https://www.doria.fi/bitstream/handle/10024/185851/vatt-working-papers-…
Tässä tutkimus VATTin sivuilta.
Melkoisen mielenkiintoisia kaavoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos saa toimeentulotukea, niin silloin ei olekaan tarkoitus säästää vaan maksaa välttämättömät laskut ja ruoka.
Säästää voi taas kun tienaa itse omat rahansa. Ei ole tarkoitus että yhteiskunta säästää kollektion hlökohtaisesti.
Yhteiskunnan ei ole tarkoitus avustaa säästämään, mutta kuitenkin asumistuella kerryttää toisten omaisuutta eli siis niiden jotka saavat asumistukea omistusasuntoonsa. Olisi se järkyttävää, jos toimeentulotuella jäisi kymppi ylimääräistä kuussa, mutta kyllä nyt toiselle täytyy oma asunto maksaa.
Tämä on muuten totta, vuokra-asunnoissa usein olleena on tullut mietittyä, että osaakohan nuo vuokranantajat lukea.
Sen verran lahjatonta porukkaa joskus.
Vierailija kirjoitti:
Hyväosaiset kyllä tietävät, miten köyhien ja työttömien tulee elää. Liika kuluttaminen on ihan kauheaa.
Kyllä, moni hyväosainenkin on ollut käydä opiskelija, joka on opinnot venyttämään penniä, priorisoimaan ja telenät elämässään valintoja, jorden avulla hyväosaisuuteen ja omiin tuloihin on päässyt. Ei kaikki synny kultalusikka suussa vaikka nelikymppisenä jo elääkin mukavaa hyväosaisen elämää. Sitä varten on joutunut tekemään töitä! Itse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyväosaiset kyllä tietävät, miten köyhien ja työttömien tulee elää. Liika kuluttaminen on ihan kauheaa.
Kyllä, moni hyväosainenkin on ollut käydä opiskelija, joka on opinnot venyttämään penniä, priorisoimaan ja telenät elämässään valintoja, jorden avulla hyväosaisuuteen ja omiin tuloihin on päässyt. Ei kaikki synny kultalusikka suussa vaikka nelikymppisenä jo elääkin mukavaa hyväosaisen elämää. Sitä varten on joutunut tekemään töitä! Itse.
Siis ollut köyhä opiskelija. Oppinut ja tehnyt valintoja.
Huomaa miten pihalla olette tieteellisestä maailmasta ja sen säännöistä. Tutkijalla ei tarvitse olla omakohtaista ilmiötä aiheesta tutkiakseen sitä. Tutkimus ja mielipide ovat kaksi hyvin eri asiaa.
Niin? Jos rahaa saisi 4 krt/kk, loppukuusta rahaa olisi suunnilleen 25% siitä, mitä kuukauden aikana kaikkiaan saa eli ei todella vähän, vaan neljäsosa etuuksista. Eli yhden etuuskerran sijaan kannattaisi antaa rahaa useassa pienessä erässä.