Mitä on ennallistaminen?

Jos metsä on kaadettu metsäkoneella kaksi vuotta sitten täysin aakeeksi laakeeksi, niin siihen pitää istuttaa lain mukaan puuntaimia.

Tällöin siitä tulee pahamaineinen talousmetsä? Onko parempi, että se puu lahoaa pystyyn ja muuttuu hiilensitojasta hiilenluovuttajaksi?

Lisäksi esim. ojitettuja soita ennallistetaan tukkimalla ojia ja antamalla alueen soistua uudestaan.

Suomi on Euroopan metsävaltaisin maa 75 % osuudellaan metsistä. Keski-Euroopassa metsiä ei ole, koska ne on kaadettu jo keskiajalla. Ai niin, on siellä niitä suojeltuja metsiä, mutta niihin on sitten kenenkään turha mennä. Toisin kuin Suomessa.

Vierailija kirjoitti:

Lisäksi esim. ojitettuja soita ennallistetaan tukkimalla ojia ja antamalla alueen soistua uudestaan.

Kertoisitteko, mitä iloa siitä saadaan. Ovathan tutkija huomanneet ja huomauttaneet jo vuosia sitten, että soiden ennallistaminen pikemminkin aiheuttaa enemmän metaanin vapautumista. Metaanin vapautumista tuskin kukaan haluaa, mutta silti ajetaan tätäkin ihan pakolla eteenpäin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lisäksi esim. ojitettuja soita ennallistetaan tukkimalla ojia ja antamalla alueen soistua uudestaan.

Kertoisitteko, mitä iloa siitä saadaan. Ovathan tutkija huomanneet ja huomauttaneet jo vuosia sitten, että soiden ennallistaminen pikemminkin aiheuttaa enemmän metaanin vapautumista. Metaanin vapautumista tuskin kukaan haluaa, mutta silti ajetaan tätäkin ihan pakolla eteenpäin.

Ensinnäkin kaikki julkaistut tutkimukset metsäojitettujen suoekosysteemien hiilitaseista osoittavat, että ojitettu suoekosysteemi on hiilen nielu niin kauan kuin puusto siellä kasvaa, vaikka hitaastikin. Toiseksi, ojitus on vähentänyt soiden metaanipäästöjä merkittävästi.

Ennallistettaessa metsäojitettua suota puusto tai osa puustosta usein poistetaan ja käytetään hyväksi, jolloin puustossa oleva hiili vapautuu nopeasti ilmakehään, tai jos ei käytetä, niin puuston kasvu hidastuu tai lakkaa puuston kärsiessä maaperän hapettomuudesta. Samaan aikaan turpeen hajotustoiminta vähenee ja hiilidioksidia vapautuu vähemmän, mutta myös metaanipäästöt kasvavat.

https://www.hs.fi/paivanlehti/30092018/art-2000005846336.html

Ennallistamistoimenpiteet ovat riippuvaisia siitä ympäristöstä, jossa ne tehdään. Voidaan vaikka tukkia ojituksia käsin tai koneellisesti. Tai jos kyse on perinnemaisemasta, niin voidaan tuoda eläimet laiduntamaan, kuten ennen vanhaan. Ne sitten syövät paikan saman näköiseksi kuin se oli ennen vanhaan. Kyse ei kuitenkaan ole ulkonäöstä, vaan lajeista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lisäksi esim. ojitettuja soita ennallistetaan tukkimalla ojia ja antamalla alueen soistua uudestaan.

Kertoisitteko, mitä iloa siitä saadaan. Ovathan tutkija huomanneet ja huomauttaneet jo vuosia sitten, että soiden ennallistaminen pikemminkin aiheuttaa enemmän metaanin vapautumista. Metaanin vapautumista tuskin kukaan haluaa, mutta silti ajetaan tätäkin ihan pakolla eteenpäin.

Mä mitään sen kummemmin noista käsitä, mutta kaiketi sillä yritetään parantaa luonnon monimuotoisuutta ja sitä, että alueelle palaisi niitä kasveja ja eläimiä, joita suolla yleisesti elää.

https://www.metsa.fi/luonto-ja-kulttuuriperinto/ennallistaminen/suot/

Ei ohituksia voi tukkia ne kaivettu suunnitellusti maan käytön ja kosteuden tasapainon takia.Myös tietyt tulvapaikat on ojitettu että vesi menee ja pelloilta johdetaan mereen. Älkää nyt tyhmiä olko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lisäksi esim. ojitettuja soita ennallistetaan tukkimalla ojia ja antamalla alueen soistua uudestaan.

Kertoisitteko, mitä iloa siitä saadaan. Ovathan tutkija huomanneet ja huomauttaneet jo vuosia sitten, että soiden ennallistaminen pikemminkin aiheuttaa enemmän metaanin vapautumista. Metaanin vapautumista tuskin kukaan haluaa, mutta silti ajetaan tätäkin ihan pakolla eteenpäin.

Mä mitään sen kummemmin noista käsitä, mutta kaiketi sillä yritetään parantaa luonnon monimuotoisuutta ja sitä, että alueelle palaisi niitä kasveja ja eläimiä, joita suolla yleisesti elää.

https://www.metsa.fi/luonto-ja-kulttuuriperinto/ennallistaminen/suot/

Ok, mun mielestä tuossa on paljon kauniita sanoja ilman konkreettista selvitystä, miten tuo tehdään. Ymmärtävätkö ennallistamisen puolestapuhujat, mistä puhuvat?

Esimerkki: Jos otetaan suo, joka on ollut ojitettuna 1970-luvulta, niin se on silloin jonkin verran kuivempi alue, jossa kasvaa puita, kanervia, erilaisia sammalia, ehkä suopursua. Turve on siellä alla, mutta kuivempana versiona.  Sinne mennään sitten lähteen mukaisella kaivurilla laittamaan ojat umpeen ja kaadetaan puut. Hmmm. Excuse me, mutta eikös se metsä ollut se hiilinielu? Kuinka kauan kestää, että suo palautuu luonnontilaan, kun sinne mennään kaivurilla, motoilla ja muilla vastaavilla sotkemaan? Kyllä metaanipäästöt ovat aika ilmeiset ja tavoiteltu hyöty jää saavuttamatta.

Täällä on perinnemaisemien ennallistamisesta

https://www.sttinfo.fi/tiedote/etela-savon-ensimmainen-perinnebiotooppi…

Vierailija kirjoitti:

Täällä on perinnemaisemien ennallistamisesta

https://www.sttinfo.fi/tiedote/etela-savon-ensimmainen-perinnebiotooppi…

Ok, mikä tuossa oli mielestäsi tärkeintä? On vähän vaikea seurata kirjoittajien ajatuksenjuoksua kun ei mainita mitään, miten asiaa on reflektoinut.

Ihmettelen suuresti kuinka puhutaan että pitää ennallistaa, pitää ennallistaa, mutta kukaan ei edes puhu käytännön tasolla, mitä hyötyä siitä on. Tässäkin keskustelussa on paljon julkisuudessa käsiteltyjä sivistyssanoja ilman konkretiaa. Sama pätee keskusteluohjelmiin. Niissäkin keskustelu jää juupa-eipäs -väittelyksi, kukaan ei oikein koskaan puhu asioista niiden oikeilla nimillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lisäksi esim. ojitettuja soita ennallistetaan tukkimalla ojia ja antamalla alueen soistua uudestaan.

Kertoisitteko, mitä iloa siitä saadaan. Ovathan tutkija huomanneet ja huomauttaneet jo vuosia sitten, että soiden ennallistaminen pikemminkin aiheuttaa enemmän metaanin vapautumista. Metaanin vapautumista tuskin kukaan haluaa, mutta silti ajetaan tätäkin ihan pakolla eteenpäin.

Hys hys, tästä ei saa puhua...

T. vihervassu

Täällä nyt puhutaan soista ja metsänkaadosta mutta kyllä se ennallistaminen esim. kaivostoiminnan jälkeen on myös esteettinen kysymys. 

Yleltä lainattua tekstiä historiakatsauksesta. Siitä selviää, että metsien väheneminen/totaalikato on lähtöisin Etelä-Euroopasta. Lihavoituna ja kursivoituna teksti, jonka koen oleellisimmaksi.

Kyseisen tekstin vuoksi ihmettelen, miksi Suomi on se maa, jonka pitää ennallistaa, kun Etelä- ja Keski-Eurooppa on täynnä puumetsiä ja talousmetsiä

Euroopan metsäistä menneisyyttä voidaan selvittää kaivamalla soiden turpeeseen ja järvien pohjamutiin kerrostuneita siitepölyhiukkasia. Tutkimuksen mukaan metsä on alkanut nopeasti väistyä jo 4000 vuotta sitten, kun maanviljelys ja karjatalous alkoivat yleistyä. Metsää lähdettiin raivaamaan pelloksi ja laitumeksi lehmille, sioille ja lampaille.

Välimeren rannikoille metsien totaalinen tuho tuli ensimmäisenä. Etelä-Euroopassa suurin osa maasta oli raivattu ruuantuotantoon jo 3000 vuotta sitten.

Varhaisessa maanviljelyssä ei käytetty lannotteita, joten maata tarvittiin jatkuvasti lisää. Maaperän ravinteet kulutettiin loppuun muutamassa vuodessa ja kohta piti raivata seuraava metsänkaistale pelloksi.

Väestönkasvun ja varhaisen teollistumisen myötä tämä metsätuho kiihtyi kiihtymistään. Metsää hakattiin talojen lämmittämiseen, ruuanlaittoon, rakentamiseen, raudan sulattamiseen sekä lasin ja tiilen valmistukseen.

Lopputulos oli lähes täysin auki hakattu Eurooppa. Metsäpeitteen pohjalukemat saavutettiin 1900-luvun alussa.

Viimeisen sadan vuoden aikana metsän pinta-ala on kuitenkin lähtenyt lisääntymään. Eurooppa vihertyy hiljalleen, mutta nykymetsät ovat viljeltyjä metsiä.

Voittajia suuren metsätuhon keskellä ovat olleet mänty ja kuusi, joita on helppoa ja tehokasta viljellä.

https://yle.fi/aihe/a/20-10002300

Ennallistaminen on draamalähtöisen psykoterapian muoto jossa potilaan kanssa luodaan tilanne sellaisena kuin se oli ennen seitsemää psykoosia.

Varmasti tuttu monille palstalla.

Inhoan kuusimettää.

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen suuresti kuinka puhutaan että pitää ennallistaa, pitää ennallistaa, mutta kukaan ei edes puhu käytännön tasolla, mitä hyötyä siitä on. Tässäkin keskustelussa on paljon julkisuudessa käsiteltyjä sivistyssanoja ilman konkretiaa. Sama pätee keskusteluohjelmiin. Niissäkin keskustelu jää juupa-eipäs -väittelyksi, kukaan ei oikein koskaan puhu asioista niiden oikeilla nimillä.

Tässä keskustelussa kukaan ei ole edes ymmärtänyt, mitä ennallistaminen tarkoitaa. Mutta sinä sitten ilmeisesti haet sivistyksesi vauva- palstalta. 

Vierailija kirjoitti:

Täällä nyt puhutaan soista ja metsänkaadosta mutta kyllä se ennallistaminen esim. kaivostoiminnan jälkeen on myös esteettinen kysymys. 

Esteettinen?

Kaivostoiminta itsessään ei tuo Suomeen edes verotuloja, kun siellä on ylikansallisia kiinalaisia ja australialaisia firmoja, jotka tekevät tuhot. Ne tietävät, että ehtivät tehdä tuhot ennen kuin Suomen lainsäädäntö ehtii puuttua ympäristötuhoihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen suuresti kuinka puhutaan että pitää ennallistaa, pitää ennallistaa, mutta kukaan ei edes puhu käytännön tasolla, mitä hyötyä siitä on. Tässäkin keskustelussa on paljon julkisuudessa käsiteltyjä sivistyssanoja ilman konkretiaa. Sama pätee keskusteluohjelmiin. Niissäkin keskustelu jää juupa-eipäs -väittelyksi, kukaan ei oikein koskaan puhu asioista niiden oikeilla nimillä.

Tässä keskustelussa kukaan ei ole edes ymmärtänyt, mitä ennallistaminen tarkoitaa. Mutta sinä sitten ilmeisesti haet sivistyksesi vauva- palstalta. 

Kerropa sinä sivistyneenä kansalaisena, mitä ennallistaminen on konkreettisesti, siten että käsittelet asiaa samalla hiilensitomisen kannalta?

Eli mitä toimia teet käytännössä (millä tavalla ennallistaminen tehdään jne.) ennallistamisessa (metsät, suot) ja mitkä kyseisissä toimissa ovat ennallistamistoimia ja sitovat hiiltä?