miten edunvalvonta toimii käytännössä?

Siihen on joku perusteltu syy, miksi henkilö ei saa itse päättää omien rahojensa käytöstä. Mikä se sinulla ap on?

Onko totta, että jonoa on niin paljon, että päätöstä edunvalvonnasta joutuu odottamaan jopa 6-7 kuukautta? Mitä jos päämies vaikka sairastuu äkillisesti, joutuu laitokseen ja asunto pitäisi myydä, koska rahat eivät riitä hoitomaksuihin plus vastikkeeseen?

Vierailija kirjoitti:

Edunvalvoja kirjoitti:

Käyttörahan määrä riippuu tosiaan päämiehen tuloista ja varoista sekä siitä, mitä käyttövaroilla on tarkoitus kattaa. Minä olen antanut päämiehelleni aikaisemmin käyttövaroja 500 euroa kuukaudessa, eikä maistraatti kertaakaan huomauttanut asiasta, kun kerran päämiehen rahat riittivät siihen ja käyttövaroilla ostettiin osa päämieheni ruokatarvikkeista.

Nykyisin päämieheni syö 5 ateriaa päivässä palvelutalossa, joten käyttövarojenkin määrä on pienempi.

Ja minusta edunvalvojan pitäisi antaa päämiehen ostaa rahoillaan mikä tahansa päämiehen haluama 200 euron arvoinen laite (ellei kysymys ole ilmiselvästä huijauksesta), jos päämiehellä jää kuukauden tuloista näin paljon ylimääräistä kaikkien pakollisten maksujen ja normaalien menojen jälkeen. Jotkut edunvalvojat ovat tarpeettoman pihejä. Ilmeisesti he haluavat pelata varman päälle niin, että kukaan ei pääse syyttämään päämiehen rahojen tuhlaamisesta.

Tässä on järkevä vastaus. Juuri näinhän sen asian pitää mennä. Jos rahaa on laittaa 200 e niin tottakai päämies saa sen laittaa. Tarkoitushan on, että päämies voi nauttia omista rahoistaan ja elämästään. Edunvalvoja valvoo, että pakolliset kulut katetaan.

Osaatko ammattilaisena sanoa, että pitääkö päämiehen kuitenkin ilmoittaa edunvalvojalle, että hän aikoo ostaa seksilelun tai jopa kertoa minkälaisen? Tässähän on kuitenkin vaarassa myös päämiehen oikeus seksuaaliseen intimiteettiin, että sehän on ykistyisasia minkälaista välineistöä päämies hankkii omaan seksielämäänsä.

Minä en itse asiassa ole viranomainen, vaan käräjäoikeuden määräämä edunvalvoja lähiomaiselleni. Mutta tietääkseni kysymykseesi ei löydy suoraa vastausta laista, vaan edunvalvojalla on tässä aika paljon harkintavaltaa. Jos edunvalvojan päätökset tuntuvat kohtuuttomilta, voi hänestä valittaa DVV:hen.

Edunvalvojan kannalta ongelmaksi tässä tulee lähinnä se, että edunvalvojan pitäisi kuitenkin valvoa, että päämiestä ei suoranaisesti huijata raha-asioissa. Jos päämies sanoo vain tarvitsevansa 200 euroa johonkin määrittelemättömään ostokseen, pitäisi edunvalvojan pitää huoli siitä, että kysymyksessä ei ole vain epämääräinen tuttava, jolle ne rahat oikeasti menevät. Riippuu paljon myös siitä, millaiseksi edunvalvoja arvioi päämiehen kunnon ja riskin joutua hyväksikäytettäväksi.

Vierailija kirjoitti:

Edunvalvottava saa tehdä rahoillaan mitä haluaa, sen jälkeenkun pakolliset laskut ja menot on huomioitu, edunvalvojan toimesta. Jos käyttörahaa on jäljellä, edunvalvoja ei voi kieltää seksilelujen tai minkään muunkaan ostamista.

Edunvalvonnan alainen soittaa edunvalvojalle, ja sanoo tarvitsevansa esim.200e rahaa tiettyyn hankintaan, ja mikäli etuustilillä on riittävästi katetta, edunvalvoja on velvollinen sen rahan siirtämään käyttötilille.

Ihan näinkään se ei mene, vaan kyllä edunvalvojan pitää myös pitää huoli siitä, että rahankäytössä säilyy jonkinlainen järki. Jos päämiehelle jää joka kuukausi tuloista pakollisten menojen jälkeen esim. viisi tonnia (on harvinaista, mutta silti mahdollista esim. pääomatuloja saavalla perijällä, joka ei sairautensa vuoksi pysty huolehtimaan raha-asioistaan), niin ei edunvalvoja voi antaa päämiehensä hassata tuota viittä tonnia kuukaudessa mihin päämies vain sattuu keksimään. Rahaa voi toki käyttää selvästi vapaammin kuin pienempituloinen, mutta ei silti täysin järjettömästi, vaikka päämies haluaisikin.

Jos sinulla on varallisuutta, edunvalvoja kusettaa rahasi esim. myymällä bulvaanille omaisuuttasi. Sukulaisillesi, edes perillisillesi ei anneta mitään tietoa, eikä heillä ole sitä oikeutta saada. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi tässä ketjussa tulee seksilelujen ostaminen esiin? Siitä jankkaaja käyttäköön omia käsiään ja mielikuvitustaan.

Seksileluhullu.

Vierailija kirjoitti:

Edunvalvoja kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edunvalvottava saa tehdä rahoillaan mitä haluaa, sen jälkeenkun pakolliset laskut ja menot on huomioitu, edunvalvojan toimesta. Jos käyttörahaa on jäljellä, edunvalvoja ei voi kieltää seksilelujen tai minkään muunkaan ostamista.

Edunvalvonnan alainen soittaa edunvalvojalle, ja sanoo tarvitsevansa esim.200e rahaa tiettyyn hankintaan, ja mikäli etuustilillä on riittävästi katetta, edunvalvoja on velvollinen sen rahan siirtämään käyttötilille.

Ihan näinkään se ei mene, vaan kyllä edunvalvojan pitää myös pitää huoli siitä, että rahankäytössä säilyy jonkinlainen järki. Jos päämiehelle jää joka kuukausi tuloista pakollisten menojen jälkeen esim. viisi tonnia (on harvinaista, mutta silti mahdollista esim. pääomatuloja saavalla perijällä, joka ei sairautensa vuoksi pysty huolehtimaan raha-asioistaan), niin ei edunvalvoja voi antaa päämiehensä hassata tuota viittä tonnia kuukaudessa mihin päämies vain sattuu keksimään. Rahaa voi toki käyttää selvästi vapaammin kuin pienempituloinen, mutta ei silti täysin järjettömästi, vaikka päämies haluaisikin.

Mutta kuka määrittelee mikä on "järjettömästi"? Jos terveenä käytän seksiin 500 e kuussa, ostaen välineitä, kondomeja, liukuvoiteita ja edunvalvoja määräisi, että 200 e riittää ko puuhaan, niin nainko sitten loppukuun paljaalla ilman liukuvoidetta?

Kannattaa loppukuusta panostaa siihen vastapuolen kiihottamiseen, vink vink.

Niin, kannattaa se edunvalvoja valita tarkoin. On ollut tapauksia että edunvalvoja on mennyt myymään omaisuutta ilman lupaa. Sehän on rikos. Ja edunvalvonta on jouduttu purkamaan kun on annettu liian kitsaasti rahaa käyttöön. Edunvalvojan voi aina vaihtaa. Tämän sain tietää kun katsoin karmean dokumentin. En kannata edunvalvontaa kuin erittäin kriittisissä tapauksissa.

Nykyisin myös edunvalvonnassa oleva voi saada omat pankkitunnukset, koska niille on paljon muutakin käyttöä kuin omat pankkiasiat.

Käyttörahan suuruus riippuu aivan siitä, mihin on varaa ja siitäkin, minkä verran päämies itse ostaa ruokia, vaatteita ja muuta, vaikka sitten viinaa ja seksiä. Oman käyttörahan käyttöön ei edunvalvoja saa puuttua millään tavalla muuten kuin sen määrään, että on kohtuullinen. Jos päämiehellä on varaa ylellisyyksiin, niin sitten on eikä edunvalvojalla ole oikeutta niitä kieltää, vaikka hänellä itsellään ei olisi.

Vierailija kirjoitti:

Jos sinulla on varallisuutta, edunvalvoja kusettaa rahasi esim. myymällä bulvaanille omaisuuttasi. Sukulaisillesi, edes perillisillesi ei anneta mitään tietoa, eikä heillä ole sitä oikeutta saada. 

Valitettavasti joitakin tällaisia väärinkäytöksiä on ollut, mutta onneksi ne eivät sentään ole pääsääntö, vaan poikkeus. Edunvalvojan toimintaa valvoo DVV, ja esim. asunto- ja kiinteistökauppoihin tarvitsee DVV:n luvan, joten alihintaiset kaupat bulvaanille niiden osalta eivät onnistu.

Lain mukaan edunvalvoja on vaitiolovelvollinen päämiehensä raha-asioista eikä hän saa antaa niistä tietoa päämiehen omaisille, vaikka haluaisikin. Tämä on usein edunvalvojankin kannalta harmillista, koska monesti turhat epäluulot poistuisivat, jos voisi avoimesti kertoa, paljonko rahaa on tullut ja mihin se on mennyt.

Vierailija kirjoitti:

Edunvalvoja kirjoitti:

Käyttörahan määrä riippuu tosiaan päämiehen tuloista ja varoista sekä siitä, mitä käyttövaroilla on tarkoitus kattaa. Minä olen antanut päämiehelleni aikaisemmin käyttövaroja 500 euroa kuukaudessa, eikä maistraatti kertaakaan huomauttanut asiasta, kun kerran päämiehen rahat riittivät siihen ja käyttövaroilla ostettiin osa päämieheni ruokatarvikkeista.

Nykyisin päämieheni syö 5 ateriaa päivässä palvelutalossa, joten käyttövarojenkin määrä on pienempi.

Ja minusta edunvalvojan pitäisi antaa päämiehen ostaa rahoillaan mikä tahansa päämiehen haluama 200 euron arvoinen laite (ellei kysymys ole ilmiselvästä huijauksesta), jos päämiehellä jää kuukauden tuloista näin paljon ylimääräistä kaikkien pakollisten maksujen ja normaalien menojen jälkeen. Jotkut edunvalvojat ovat tarpeettoman pihejä. Ilmeisesti he haluavat pelata varman päälle niin, että kukaan ei pääse syyttämään päämiehen rahojen tuhlaamisesta.

Tässä on järkevä vastaus. Juuri näinhän sen asian pitää mennä. Jos rahaa on laittaa 200 e niin tottakai päämies saa sen laittaa. Tarkoitushan on, että päämies voi nauttia omista rahoistaan ja elämästään. Edunvalvoja valvoo, että pakolliset kulut katetaan.

Osaatko ammattilaisena sanoa, että pitääkö päämiehen kuitenkin ilmoittaa edunvalvojalle, että hän aikoo ostaa seksilelun tai jopa kertoa minkälaisen? Tässähän on kuitenkin vaarassa myös päämiehen oikeus seksuaaliseen intimiteettiin, että sehän on ykistyisasia minkälaista välineistöä päämies hankkii omaan seksielämäänsä.

En ole ammattilainen , mutta muuten tiedän vastauksen: päämiehen ei tarvitse kertoa edunvalvojalle, mihin käyttää omat käyttövaransa. Jos pyytää jotain ylimääräistä,  niin siihen voi edunvalvoja pyytää jotain selvitystä, eli aikooko päämies ostaa lapselleen liian kalliin tavaran - kun yksi syy edunvalvontaan on ollut se, että läheiset ovat käyttäneet taloudellisesti hyväksi - vai ostaako itselleen seksilelun. Jälkimmäinen on sallittua, mutta lasten lahjominen rajallista niin, että ei mene hyväksikäytön puolelle.

Vierailija kirjoitti:

Onko totta, että jonoa on niin paljon, että päätöstä edunvalvonnasta joutuu odottamaan jopa 6-7 kuukautta? Mitä jos päämies vaikka sairastuu äkillisesti, joutuu laitokseen ja asunto pitäisi myydä, koska rahat eivät riitä hoitomaksuihin plus vastikkeeseen?

Hoitomaksu määräytyy tulojen, ei omaisuuden mukaan. Jos rahat eivät riitä vastikkeeseen, loppujen lopuksi ulosotto hoitaa asunnon myynnin, jos edunvalvojaa ei ole. Ja totta se on, että DVV-virasto meni täysin sekaisin tänä vuonna ja jonot ovat olleet kuukausia.

Vierailija kirjoitti:

Edunvalvoja kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edunvalvottava saa tehdä rahoillaan mitä haluaa, sen jälkeenkun pakolliset laskut ja menot on huomioitu, edunvalvojan toimesta. Jos käyttörahaa on jäljellä, edunvalvoja ei voi kieltää seksilelujen tai minkään muunkaan ostamista.

Edunvalvonnan alainen soittaa edunvalvojalle, ja sanoo tarvitsevansa esim.200e rahaa tiettyyn hankintaan, ja mikäli etuustilillä on riittävästi katetta, edunvalvoja on velvollinen sen rahan siirtämään käyttötilille.

Ihan näinkään se ei mene, vaan kyllä edunvalvojan pitää myös pitää huoli siitä, että rahankäytössä säilyy jonkinlainen järki. Jos päämiehelle jää joka kuukausi tuloista pakollisten menojen jälkeen esim. viisi tonnia (on harvinaista, mutta silti mahdollista esim. pääomatuloja saavalla perijällä, joka ei sairautensa vuoksi pysty huolehtimaan raha-asioistaan), niin ei edunvalvoja voi antaa päämiehensä hassata tuota viittä tonnia kuukaudessa mihin päämies vain sattuu keksimään. Rahaa voi toki käyttää selvästi vapaammin kuin pienempituloinen, mutta ei silti täysin järjettömästi, vaikka päämies haluaisikin.

Mutta kuka määrittelee mikä on "järjettömästi"? Jos terveenä käytän seksiin 500 e kuussa, ostaen välineitä, kondomeja, liukuvoiteita ja edunvalvoja määräisi, että 200 e riittää ko puuhaan, niin nainko sitten loppukuun paljaalla ilman liukuvoidetta?

Ensijaisesti tämä on edunvalvojan harkinnan varassa. Jos päämies tai hänen omaisensa ovat tyytymättömiä edunvalvojan päätöksiin, voi yrittää valittaa DVV:hen. Näin vinkkinä sanoisin, että jos säännöllisesti käyttää tavallista selvästi suuremman määrän rahaa johonkin - oli sitten kysymys äänilevyistä tai seksileluista, kannattaa johonkin kirjata käytetyt summat ja mielellään vielä niin, että niistä on jotain todisteita (esim. kuitteja tai tiliotteita). Edunvalvojalle on paljon helpompi perustella tarvetta käyttää 500 euroa kuukaudessa asiaan x, jos edunvalvoja näkee, että päämies on myös täysissä ruumiin ja sielun voimissa ollessaan käyttänyt saman summan asiaan x.

Edunvalvoja kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edunvalvoja kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edunvalvottava saa tehdä rahoillaan mitä haluaa, sen jälkeenkun pakolliset laskut ja menot on huomioitu, edunvalvojan toimesta. Jos käyttörahaa on jäljellä, edunvalvoja ei voi kieltää seksilelujen tai minkään muunkaan ostamista.

Edunvalvonnan alainen soittaa edunvalvojalle, ja sanoo tarvitsevansa esim.200e rahaa tiettyyn hankintaan, ja mikäli etuustilillä on riittävästi katetta, edunvalvoja on velvollinen sen rahan siirtämään käyttötilille.

Ihan näinkään se ei mene, vaan kyllä edunvalvojan pitää myös pitää huoli siitä, että rahankäytössä säilyy jonkinlainen järki. Jos päämiehelle jää joka kuukausi tuloista pakollisten menojen jälkeen esim. viisi tonnia (on harvinaista, mutta silti mahdollista esim. pääomatuloja saavalla perijällä, joka ei sairautensa vuoksi pysty huolehtimaan raha-asioistaan), niin ei edunvalvoja voi antaa päämiehensä hassata tuota viittä tonnia kuukaudessa mihin päämies vain sattuu keksimään. Rahaa voi toki käyttää selvästi vapaammin kuin pienempituloinen, mutta ei silti täysin järjettömästi, vaikka päämies haluaisikin.

Mutta kuka määrittelee mikä on "järjettömästi"? Jos terveenä käytän seksiin 500 e kuussa, ostaen välineitä, kondomeja, liukuvoiteita ja edunvalvoja määräisi, että 200 e riittää ko puuhaan, niin nainko sitten loppukuun paljaalla ilman liukuvoidetta?

Ensijaisesti tämä on edunvalvojan harkinnan varassa. Jos päämies tai hänen omaisensa ovat tyytymättömiä edunvalvojan päätöksiin, voi yrittää valittaa DVV:hen. Näin vinkkinä sanoisin, että jos säännöllisesti käyttää tavallista selvästi suuremman määrän rahaa johonkin - oli sitten kysymys äänilevyistä tai seksileluista, kannattaa johonkin kirjata käytetyt summat ja mielellään vielä niin, että niistä on jotain todisteita (esim. kuitteja tai tiliotteita). Edunvalvojalle on paljon helpompi perustella tarvetta käyttää 500 euroa kuukaudessa asiaan x, jos edunvalvoja näkee, että päämies on myös täysissä ruumiin ja sielun voimissa ollessaan käyttänyt saman summan asiaan x.

Mutta se on yksiselitteisesti väärin, jos edunvalvoja estää päämiestä hankkimista päämiehen haluamia ja tarvitsemaa seksivälineistöä. Edunvalvoja suorastaan ohjaa päämiestä riskiraskauteen ja sukupuolitautien saamiseen,  jos päämieheltä evätään rahat hankkia liukuvoidetta ja kondomeja. Lisäksi päämiehellä on täysi oikeus toteuttaa seksuaalisuuttaan omilla rahoillaan ja ostaa kallistakin seksivälineistöä.

Voiko työssäkäyvä saada edunvalvojan, jos ei mt-syistä oikein handlaa raha-asioitaan? Siitä kai joutuu ainakin maksamaan jotain sille? Mitä se maksaa?

Vierailija kirjoitti:

Läheskään kaikki edunvalvottavat eivät asu missään hoitokodeissa, vaan he asuvat omissa kodeissaan. Ovat usein mielenterveyspotilaita, joilla vaan on kadonnut taju rahan määrästä, eivät ymmärrä eroa 20 euron ja 100 euron välillä.

Monen monta edunvalvontalausuntoa olen tehnyt, mutta en kyllä muista, että yhtään olisin tehnyt mielenterveysongelmaisille. Vanhuksillehan niistä pääosan olen tehnyt, nuoremmille henkilöille esim. peliongelmaisille tai lievästi kehitysvammaisille. Tai joku nuorempi henkilö saattaa vain haluta, että joku muu hoitaa hänen raha-asioitaan, eikä siihenkään tarvitse syy olla mielenterveysongelma.

Vierailija kirjoitti:

Voiko työssäkäyvä saada edunvalvojan, jos ei mt-syistä oikein handlaa raha-asioitaan? Siitä kai joutuu ainakin maksamaan jotain sille? Mitä se maksaa?

Periaatteessa kyllä, mutta vaatii sen, että mt-ongelma häiritsee raha-asioiden hoitoa todella pahasti. Edunvalvojan palkkio riippuu päämiehen tuloista ja omaisuudesta. Se voi olla nollasta eurosta tuhansiin euroihin vuodessa. DVV:n sivuilta löytää lomakkeen, jossa on kaava palkkion laskemiseen.

Minusta anaalitappi kuulostaa hyvältä. Kultaa ja timantteja.

Yhden tapauksen tiedän :eräs henkilö joutui edunvalvontaan ja edunvalvojana virkaholhooja,tämä tyyppi saa nyt 20 euroa viikossa käyttörahaa enempiä kertomatta.

Mitä sanot siihen oma tytär antaa vain 50e kuukaudessa mitä sillä saa