Lue keskustelun säännöt.
Yhden lääkärin lausunto riittää, eikä tarvitse enää perustella miksi haluaa abortin
29.09.2022 |
Näin päätti Sote-valiokunta.
https://yle.fi/uutiset/3-12643074
Keskustassa ja Perussuomalaisissa on lakimuutoksen vastustajia.
Kommentit (1038)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uudistukset aiheuttaa aina vastustusta ja ahdistusta. Aborttilakia kuuluukin uudistaa, kun se on 50v vanha.
Vrt. Ruotsissa on saanut abortin vuodesta 1975 millä syyllä tahansa 18. raskausviikkoon asti.Siis melkein valmis lapsi tapetaan äitinsä kohtuun. Useimmiten revitään ulos pala palalta.
Raskausviikkoa 22 pidetään usein elinkelpoisuuden rajana, millä viitataan keskosen selviytymiseen kohdun ulkopuolella. Yleensä vain keuhkot eivät ole valmiit noin 20 viikkoisella, muuten pieni on aivan valmis vauva.
Olisipa kiva tietää kuinka moni vitkuttaa päätöstä tuonne 18. viikolle. Eiköhän Ruotsissakin enimmät abortit tehdä varhaisemmassa vaiheessa eikä noin myöhään, vaikka mahdollisuus olisi.
Ja raskausaika on kyllä noin 36kk, ei 18kk. Mikään "melkein valmis lapsi" ei ole kyseessä, vaikka se toki näyttää ihmiseltä enemmän kuin aiemmin. Elinkelpoisuuden rajallekin on vielä kokonainen kuukausi ja silloinkin selviäminen ei ole varmaa.
Tuskin ainakaan tahallaan vitkuttaa. Naapurimaassa on ollut noin kauan vapaa, käytännössä ilmoitusluontoinen, abortti noin myöhäisille viikoille, ja Suomessa nillitetään, ettei uudistuksen myötä perusteluita tarvita ja abortin saaminen helpottuu.
Miksi ei saisi nillittää? Kyllä mulle olisi ihan kauhistus abortoida 18 vkoinen sikiö ilman selvää syytä. 18 vkoisen sikiön liikkeet tuntee ja silloin ollaan jo hyvin vankasti raskaana.
Suomessa ei olla muuttamassa viikkorajaa. Pointti oli se, että Suomen aborttilaista ei muutoksella olisi tulossa mitään yltiöliberaalia, sen takia että syytä keskeytykseen ei tarvitse perustella.
No ei olla niin (vielä). Ei ole yltiöliberaalia niin, mutta tmmärrän hyvin miksi löyhentämisestä nillitetään. Jos suunta on Ruotsin aborttilainsäädäntö siis.
Minä en ymmärrä miksi nillitetään, kun oikeasti nyt vain ollaan muuttamassa lain kirjain vastaamaan sitä, mitä käytäntö on ollut jo pitkään. Eli siis abortin saa jos haluaa. Ainoa merkittävä muutos on toisen lääkärikäynnin pois jääminen.
Minä taas en ymmärrä miksi sitä löyhennettiin. Yksi lääkäri riittää joo, mutta musta tuo on ollut varsin toimiva laki.
Eihän sitä edes varsinaisesti löyhennetty. Kunhan vaan, kuten joku jo aikaisemmin sanoi, muokattiin vastaamaan sitä miten sitä jo nyt käytännössä toteutetaan. Plus tietty se toisen lekurin skippaus.
Perustelujen poisto on melkoinen löyhennys. Se että käytännössä sen on saanut jo pyynnöstä on kuitenkin ihan eri asia kuin se ettei syytä vaadita.
Syyn kysyminen on ollut lääkärinkin turva, nähtäväksi jää tuoko tämä uudistus tullessaan ongelmia lääkäreille.
-eri
Miten se on lääkärien turva?
Lääkäri on vastuussa tekemästään lähetteestä. Silloin kun lääkärillä ei ole mitään mihin vedota jos joku kyselee miksi lähete on tehty, on hän hyvin heikoilla. Suurin mahdollinen haitta on se että abortti aiheuttaa jonkin, esim. masennuksen ja lääkäriä syytetään siitä että miksi hän antoi lähetteen vaikka henkilöllä oli selvä riski. Ei lääkärin lähete koskaan ole vain lääkärin lähete.
Kaikkiin muihinkin toimenpiteisiin tarvitaan syy. Minä lääkärinä varmaan en suostuisi edes lähetettä kirjoittamaan mallilla pyytää-saa. Mihinkään. Saa nähdä miten lääkärit tähän suhtautuu.
Se syy on, että raskaana oleva ei halua jatkaa raskautta, vaan abortin. Vaikka miten vänkäisit.
Mutta se on lähetteen haun syy ja lopputulos, kaikki muu puuttuu välistä.
Mikä kaikki muu?
Syy ja taustat.
Olihan siellä se syy. Syy on se, ettei halua jatkaa raskautta.
Vai oliko kyse kuitenkin nyt siitä, että jossain lessulandian lekuriasemalla pitäisi päästä painostamaan vähän sitä sitä raskaana olevaa synnyttämään kertomalla, miten abortintehneet joutuu helvettiin, ja ainakin pitää päästä torumaan että oivoi, miten tuhmaa tulla raskaaksi ilman avioliittoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uudistukset aiheuttaa aina vastustusta ja ahdistusta. Aborttilakia kuuluukin uudistaa, kun se on 50v vanha.
Vrt. Ruotsissa on saanut abortin vuodesta 1975 millä syyllä tahansa 18. raskausviikkoon asti.Siis melkein valmis lapsi tapetaan äitinsä kohtuun. Useimmiten revitään ulos pala palalta.
Raskausviikkoa 22 pidetään usein elinkelpoisuuden rajana, millä viitataan keskosen selviytymiseen kohdun ulkopuolella. Yleensä vain keuhkot eivät ole valmiit noin 20 viikkoisella, muuten pieni on aivan valmis vauva.
Olisipa kiva tietää kuinka moni vitkuttaa päätöstä tuonne 18. viikolle. Eiköhän Ruotsissakin enimmät abortit tehdä varhaisemmassa vaiheessa eikä noin myöhään, vaikka mahdollisuus olisi.
Ja raskausaika on kyllä noin 36kk, ei 18kk. Mikään "melkein valmis lapsi" ei ole kyseessä, vaikka se toki näyttää ihmiseltä enemmän kuin aiemmin. Elinkelpoisuuden rajallekin on vielä kokonainen kuukausi ja silloinkin selviäminen ei ole varmaa.
Tuskin ainakaan tahallaan vitkuttaa. Naapurimaassa on ollut noin kauan vapaa, käytännössä ilmoitusluontoinen, abortti noin myöhäisille viikoille, ja Suomessa nillitetään, ettei uudistuksen myötä perusteluita tarvita ja abortin saaminen helpottuu.
Miksi ei saisi nillittää? Kyllä mulle olisi ihan kauhistus abortoida 18 vkoinen sikiö ilman selvää syytä. 18 vkoisen sikiön liikkeet tuntee ja silloin ollaan jo hyvin vankasti raskaana.
Suomessa ei olla muuttamassa viikkorajaa. Pointti oli se, että Suomen aborttilaista ei muutoksella olisi tulossa mitään yltiöliberaalia, sen takia että syytä keskeytykseen ei tarvitse perustella.
No ei olla niin (vielä). Ei ole yltiöliberaalia niin, mutta tmmärrän hyvin miksi löyhentämisestä nillitetään. Jos suunta on Ruotsin aborttilainsäädäntö siis.
Minä en ymmärrä miksi nillitetään, kun oikeasti nyt vain ollaan muuttamassa lain kirjain vastaamaan sitä, mitä käytäntö on ollut jo pitkään. Eli siis abortin saa jos haluaa. Ainoa merkittävä muutos on toisen lääkärikäynnin pois jääminen.
Minä taas en ymmärrä miksi sitä löyhennettiin. Yksi lääkäri riittää joo, mutta musta tuo on ollut varsin toimiva laki.
Eihän sitä edes varsinaisesti löyhennetty. Kunhan vaan, kuten joku jo aikaisemmin sanoi, muokattiin vastaamaan sitä miten sitä jo nyt käytännössä toteutetaan. Plus tietty se toisen lekurin skippaus.
Perustelujen poisto on melkoinen löyhennys. Se että käytännössä sen on saanut jo pyynnöstä on kuitenkin ihan eri asia kuin se ettei syytä vaadita.
Syyn kysyminen on ollut lääkärinkin turva, nähtäväksi jää tuoko tämä uudistus tullessaan ongelmia lääkäreille.
-eri
Miten se on lääkärien turva?
Lääkäri on vastuussa tekemästään lähetteestä. Silloin kun lääkärillä ei ole mitään mihin vedota jos joku kyselee miksi lähete on tehty, on hän hyvin heikoilla. Suurin mahdollinen haitta on se että abortti aiheuttaa jonkin, esim. masennuksen ja lääkäriä syytetään siitä että miksi hän antoi lähetteen vaikka henkilöllä oli selvä riski. Ei lääkärin lähete koskaan ole vain lääkärin lähete.
Kaikkiin muihinkin toimenpiteisiin tarvitaan syy. Minä lääkärinä varmaan en suostuisi edes lähetettä kirjoittamaan mallilla pyytää-saa. Mihinkään. Saa nähdä miten lääkärit tähän suhtautuu.
Se syy on, että raskaana oleva ei halua jatkaa raskautta, vaan abortin. Vaikka miten vänkäisit.
Mutta se on lähetteen haun syy ja lopputulos, kaikki muu puuttuu välistä.
Kuten?
Se lähete jolla sä menet aborttiin, ei ole se mitä se lääkäri kirjaa. Lääkäri ei lain mukaan saa möärätä tutkimuksia ja hoitoa ilman asianmukaisia tietoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uudistukset aiheuttaa aina vastustusta ja ahdistusta. Aborttilakia kuuluukin uudistaa, kun se on 50v vanha.
Vrt. Ruotsissa on saanut abortin vuodesta 1975 millä syyllä tahansa 18. raskausviikkoon asti.Siis melkein valmis lapsi tapetaan äitinsä kohtuun. Useimmiten revitään ulos pala palalta.
Raskausviikkoa 22 pidetään usein elinkelpoisuuden rajana, millä viitataan keskosen selviytymiseen kohdun ulkopuolella. Yleensä vain keuhkot eivät ole valmiit noin 20 viikkoisella, muuten pieni on aivan valmis vauva.
Olisipa kiva tietää kuinka moni vitkuttaa päätöstä tuonne 18. viikolle. Eiköhän Ruotsissakin enimmät abortit tehdä varhaisemmassa vaiheessa eikä noin myöhään, vaikka mahdollisuus olisi.
Ja raskausaika on kyllä noin 36kk, ei 18kk. Mikään "melkein valmis lapsi" ei ole kyseessä, vaikka se toki näyttää ihmiseltä enemmän kuin aiemmin. Elinkelpoisuuden rajallekin on vielä kokonainen kuukausi ja silloinkin selviäminen ei ole varmaa.
Tuskin ainakaan tahallaan vitkuttaa. Naapurimaassa on ollut noin kauan vapaa, käytännössä ilmoitusluontoinen, abortti noin myöhäisille viikoille, ja Suomessa nillitetään, ettei uudistuksen myötä perusteluita tarvita ja abortin saaminen helpottuu.
Miksi ei saisi nillittää? Kyllä mulle olisi ihan kauhistus abortoida 18 vkoinen sikiö ilman selvää syytä. 18 vkoisen sikiön liikkeet tuntee ja silloin ollaan jo hyvin vankasti raskaana.
Suomessa ei olla muuttamassa viikkorajaa. Pointti oli se, että Suomen aborttilaista ei muutoksella olisi tulossa mitään yltiöliberaalia, sen takia että syytä keskeytykseen ei tarvitse perustella.
No ei olla niin (vielä). Ei ole yltiöliberaalia niin, mutta tmmärrän hyvin miksi löyhentämisestä nillitetään. Jos suunta on Ruotsin aborttilainsäädäntö siis.
Minä en ymmärrä miksi nillitetään, kun oikeasti nyt vain ollaan muuttamassa lain kirjain vastaamaan sitä, mitä käytäntö on ollut jo pitkään. Eli siis abortin saa jos haluaa. Ainoa merkittävä muutos on toisen lääkärikäynnin pois jääminen.
Minä taas en ymmärrä miksi sitä löyhennettiin. Yksi lääkäri riittää joo, mutta musta tuo on ollut varsin toimiva laki.
Eihän sitä edes varsinaisesti löyhennetty. Kunhan vaan, kuten joku jo aikaisemmin sanoi, muokattiin vastaamaan sitä miten sitä jo nyt käytännössä toteutetaan. Plus tietty se toisen lekurin skippaus.
Perustelujen poisto on melkoinen löyhennys. Se että käytännössä sen on saanut jo pyynnöstä on kuitenkin ihan eri asia kuin se ettei syytä vaadita.
Syyn kysyminen on ollut lääkärinkin turva, nähtäväksi jää tuoko tämä uudistus tullessaan ongelmia lääkäreille.
-eri
Miten se on lääkärien turva?
Lääkäri on vastuussa tekemästään lähetteestä. Silloin kun lääkärillä ei ole mitään mihin vedota jos joku kyselee miksi lähete on tehty, on hän hyvin heikoilla. Suurin mahdollinen haitta on se että abortti aiheuttaa jonkin, esim. masennuksen ja lääkäriä syytetään siitä että miksi hän antoi lähetteen vaikka henkilöllä oli selvä riski. Ei lääkärin lähete koskaan ole vain lääkärin lähete.
Kaikkiin muihinkin toimenpiteisiin tarvitaan syy. Minä lääkärinä varmaan en suostuisi edes lähetettä kirjoittamaan mallilla pyytää-saa. Mihinkään. Saa nähdä miten lääkärit tähän suhtautuu.
Se syy on, että raskaana oleva ei halua jatkaa raskautta, vaan abortin. Vaikka miten vänkäisit.
Mutta se on lähetteen haun syy ja lopputulos, kaikki muu puuttuu välistä.
Mikä kaikki muu?
Syy ja taustat.
Syy: en halua lasta (nyt)
Taustat: ei kuulu lääkärille
Jankkaat nyt vuorotellen sitä, että miten aborttilähetettä ei pidä kirjoittaa vain siksi että raskaana oleva ei halua lasta vaan abortin ja vuorollaan taas sitä, että miten sitä aborttilähetettä ei kuitenkaan jätetä kirjoittamatta. Puhut siis nyt itsesi ihan umpikujaan.
Miten siis toimitaan, jos se raskaana oleva menee sinne vastaanotolle ja sanoo haluavansa lapsen sijasta abortin, mutta ei perustele sitä muuten mitenkään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uudistukset aiheuttaa aina vastustusta ja ahdistusta. Aborttilakia kuuluukin uudistaa, kun se on 50v vanha.
Vrt. Ruotsissa on saanut abortin vuodesta 1975 millä syyllä tahansa 18. raskausviikkoon asti.Siis melkein valmis lapsi tapetaan äitinsä kohtuun. Useimmiten revitään ulos pala palalta.
Raskausviikkoa 22 pidetään usein elinkelpoisuuden rajana, millä viitataan keskosen selviytymiseen kohdun ulkopuolella. Yleensä vain keuhkot eivät ole valmiit noin 20 viikkoisella, muuten pieni on aivan valmis vauva.
Olisipa kiva tietää kuinka moni vitkuttaa päätöstä tuonne 18. viikolle. Eiköhän Ruotsissakin enimmät abortit tehdä varhaisemmassa vaiheessa eikä noin myöhään, vaikka mahdollisuus olisi.
Ja raskausaika on kyllä noin 36kk, ei 18kk. Mikään "melkein valmis lapsi" ei ole kyseessä, vaikka se toki näyttää ihmiseltä enemmän kuin aiemmin. Elinkelpoisuuden rajallekin on vielä kokonainen kuukausi ja silloinkin selviäminen ei ole varmaa.
Tuskin ainakaan tahallaan vitkuttaa. Naapurimaassa on ollut noin kauan vapaa, käytännössä ilmoitusluontoinen, abortti noin myöhäisille viikoille, ja Suomessa nillitetään, ettei uudistuksen myötä perusteluita tarvita ja abortin saaminen helpottuu.
Miksi ei saisi nillittää? Kyllä mulle olisi ihan kauhistus abortoida 18 vkoinen sikiö ilman selvää syytä. 18 vkoisen sikiön liikkeet tuntee ja silloin ollaan jo hyvin vankasti raskaana.
Suomessa ei olla muuttamassa viikkorajaa. Pointti oli se, että Suomen aborttilaista ei muutoksella olisi tulossa mitään yltiöliberaalia, sen takia että syytä keskeytykseen ei tarvitse perustella.
No ei olla niin (vielä). Ei ole yltiöliberaalia niin, mutta tmmärrän hyvin miksi löyhentämisestä nillitetään. Jos suunta on Ruotsin aborttilainsäädäntö siis.
Minä en ymmärrä miksi nillitetään, kun oikeasti nyt vain ollaan muuttamassa lain kirjain vastaamaan sitä, mitä käytäntö on ollut jo pitkään. Eli siis abortin saa jos haluaa. Ainoa merkittävä muutos on toisen lääkärikäynnin pois jääminen.
Minä taas en ymmärrä miksi sitä löyhennettiin. Yksi lääkäri riittää joo, mutta musta tuo on ollut varsin toimiva laki.
Eihän sitä edes varsinaisesti löyhennetty. Kunhan vaan, kuten joku jo aikaisemmin sanoi, muokattiin vastaamaan sitä miten sitä jo nyt käytännössä toteutetaan. Plus tietty se toisen lekurin skippaus.
Perustelujen poisto on melkoinen löyhennys. Se että käytännössä sen on saanut jo pyynnöstä on kuitenkin ihan eri asia kuin se ettei syytä vaadita.
Syyn kysyminen on ollut lääkärinkin turva, nähtäväksi jää tuoko tämä uudistus tullessaan ongelmia lääkäreille.
-eri
Miten se on lääkärien turva?
Lääkäri on vastuussa tekemästään lähetteestä. Silloin kun lääkärillä ei ole mitään mihin vedota jos joku kyselee miksi lähete on tehty, on hän hyvin heikoilla. Suurin mahdollinen haitta on se että abortti aiheuttaa jonkin, esim. masennuksen ja lääkäriä syytetään siitä että miksi hän antoi lähetteen vaikka henkilöllä oli selvä riski. Ei lääkärin lähete koskaan ole vain lääkärin lähete.
Kaikkiin muihinkin toimenpiteisiin tarvitaan syy. Minä lääkärinä varmaan en suostuisi edes lähetettä kirjoittamaan mallilla pyytää-saa. Mihinkään. Saa nähdä miten lääkärit tähän suhtautuu.
Se syy on, että raskaana oleva ei halua jatkaa raskautta, vaan abortin. Vaikka miten vänkäisit.
Mutta se on lähetteen haun syy ja lopputulos, kaikki muu puuttuu välistä.
Mikä kaikki muu?
Syy ja taustat.
Syy: en halua lasta (nyt)
Taustat: ei kuulu lääkärille
Jos et halua taustaasi avata, hae aborttisi naapurilta. Mitään muutakaan lääketieteellistä toimenpidettä et saa ilman taustoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uudistukset aiheuttaa aina vastustusta ja ahdistusta. Aborttilakia kuuluukin uudistaa, kun se on 50v vanha.
Vrt. Ruotsissa on saanut abortin vuodesta 1975 millä syyllä tahansa 18. raskausviikkoon asti.Siis melkein valmis lapsi tapetaan äitinsä kohtuun. Useimmiten revitään ulos pala palalta.
Raskausviikkoa 22 pidetään usein elinkelpoisuuden rajana, millä viitataan keskosen selviytymiseen kohdun ulkopuolella. Yleensä vain keuhkot eivät ole valmiit noin 20 viikkoisella, muuten pieni on aivan valmis vauva.
Olisipa kiva tietää kuinka moni vitkuttaa päätöstä tuonne 18. viikolle. Eiköhän Ruotsissakin enimmät abortit tehdä varhaisemmassa vaiheessa eikä noin myöhään, vaikka mahdollisuus olisi.
Ja raskausaika on kyllä noin 36kk, ei 18kk. Mikään "melkein valmis lapsi" ei ole kyseessä, vaikka se toki näyttää ihmiseltä enemmän kuin aiemmin. Elinkelpoisuuden rajallekin on vielä kokonainen kuukausi ja silloinkin selviäminen ei ole varmaa.
Tuskin ainakaan tahallaan vitkuttaa. Naapurimaassa on ollut noin kauan vapaa, käytännössä ilmoitusluontoinen, abortti noin myöhäisille viikoille, ja Suomessa nillitetään, ettei uudistuksen myötä perusteluita tarvita ja abortin saaminen helpottuu.
Miksi ei saisi nillittää? Kyllä mulle olisi ihan kauhistus abortoida 18 vkoinen sikiö ilman selvää syytä. 18 vkoisen sikiön liikkeet tuntee ja silloin ollaan jo hyvin vankasti raskaana.
Suomessa ei olla muuttamassa viikkorajaa. Pointti oli se, että Suomen aborttilaista ei muutoksella olisi tulossa mitään yltiöliberaalia, sen takia että syytä keskeytykseen ei tarvitse perustella.
No ei olla niin (vielä). Ei ole yltiöliberaalia niin, mutta tmmärrän hyvin miksi löyhentämisestä nillitetään. Jos suunta on Ruotsin aborttilainsäädäntö siis.
Minä en ymmärrä miksi nillitetään, kun oikeasti nyt vain ollaan muuttamassa lain kirjain vastaamaan sitä, mitä käytäntö on ollut jo pitkään. Eli siis abortin saa jos haluaa. Ainoa merkittävä muutos on toisen lääkärikäynnin pois jääminen.
Minä taas en ymmärrä miksi sitä löyhennettiin. Yksi lääkäri riittää joo, mutta musta tuo on ollut varsin toimiva laki.
Eihän sitä edes varsinaisesti löyhennetty. Kunhan vaan, kuten joku jo aikaisemmin sanoi, muokattiin vastaamaan sitä miten sitä jo nyt käytännössä toteutetaan. Plus tietty se toisen lekurin skippaus.
Perustelujen poisto on melkoinen löyhennys. Se että käytännössä sen on saanut jo pyynnöstä on kuitenkin ihan eri asia kuin se ettei syytä vaadita.
Syyn kysyminen on ollut lääkärinkin turva, nähtäväksi jää tuoko tämä uudistus tullessaan ongelmia lääkäreille.
-eri
Miten se on lääkärien turva?
Lääkäri on vastuussa tekemästään lähetteestä. Silloin kun lääkärillä ei ole mitään mihin vedota jos joku kyselee miksi lähete on tehty, on hän hyvin heikoilla. Suurin mahdollinen haitta on se että abortti aiheuttaa jonkin, esim. masennuksen ja lääkäriä syytetään siitä että miksi hän antoi lähetteen vaikka henkilöllä oli selvä riski. Ei lääkärin lähete koskaan ole vain lääkärin lähete.
Kaikkiin muihinkin toimenpiteisiin tarvitaan syy. Minä lääkärinä varmaan en suostuisi edes lähetettä kirjoittamaan mallilla pyytää-saa. Mihinkään. Saa nähdä miten lääkärit tähän suhtautuu.
Se syy on, että raskaana oleva ei halua jatkaa raskautta, vaan abortin. Vaikka miten vänkäisit.
Mutta se on lähetteen haun syy ja lopputulos, kaikki muu puuttuu välistä.
Siinähän on se syy, miksi aborttia halutaan.
Mikä sinun mielestäsi tekee niistä "en-ole-vielä-valmis-äidiksi-koulutkin-on-kesken-huono-elämäntilanne-ei-ole-resursseja-vauvaan" -syistä niin pyhiä, että ne pitäisi säilyttää?
Se että lääkäri arvioi että ei ole kykenevä äidiksi.
20 min vastaanottoajan perusteella?
:D
Lain valmisteluhan vasta alkaa.Ei ole vielä voimassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ymmärrän abortin ihan raskauden alussa. Mutta en enää siinä vaiheessa kun siihen pitää alkaa hakemaan lupa koska on niin pitkällä ja kaikki olisi muuten lapsella hyvin. Siinä vaiheessa alkio on jo ihminen. Rinnastan siinä vaiheessa abortin tekijän murhaajaan. Toivottavasti edes karma rankaisee, tai kuoleman jälkeinen tila.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uudistukset aiheuttaa aina vastustusta ja ahdistusta. Aborttilakia kuuluukin uudistaa, kun se on 50v vanha.
Vrt. Ruotsissa on saanut abortin vuodesta 1975 millä syyllä tahansa 18. raskausviikkoon asti.Siis melkein valmis lapsi tapetaan äitinsä kohtuun. Useimmiten revitään ulos pala palalta.
Raskausviikkoa 22 pidetään usein elinkelpoisuuden rajana, millä viitataan keskosen selviytymiseen kohdun ulkopuolella. Yleensä vain keuhkot eivät ole valmiit noin 20 viikkoisella, muuten pieni on aivan valmis vauva.
Olisipa kiva tietää kuinka moni vitkuttaa päätöstä tuonne 18. viikolle. Eiköhän Ruotsissakin enimmät abortit tehdä varhaisemmassa vaiheessa eikä noin myöhään, vaikka mahdollisuus olisi.
Ja raskausaika on kyllä noin 36kk, ei 18kk. Mikään "melkein valmis lapsi" ei ole kyseessä, vaikka se toki näyttää ihmiseltä enemmän kuin aiemmin. Elinkelpoisuuden rajallekin on vielä kokonainen kuukausi ja silloinkin selviäminen ei ole varmaa.
Tuskin ainakaan tahallaan vitkuttaa. Naapurimaassa on ollut noin kauan vapaa, käytännössä ilmoitusluontoinen, abortti noin myöhäisille viikoille, ja Suomessa nillitetään, ettei uudistuksen myötä perusteluita tarvita ja abortin saaminen helpottuu.
Miksi ei saisi nillittää? Kyllä mulle olisi ihan kauhistus abortoida 18 vkoinen sikiö ilman selvää syytä. 18 vkoisen sikiön liikkeet tuntee ja silloin ollaan jo hyvin vankasti raskaana.
Suomessa ei olla muuttamassa viikkorajaa. Pointti oli se, että Suomen aborttilaista ei muutoksella olisi tulossa mitään yltiöliberaalia, sen takia että syytä keskeytykseen ei tarvitse perustella.
No ei olla niin (vielä). Ei ole yltiöliberaalia niin, mutta tmmärrän hyvin miksi löyhentämisestä nillitetään. Jos suunta on Ruotsin aborttilainsäädäntö siis.
Minä en ymmärrä miksi nillitetään, kun oikeasti nyt vain ollaan muuttamassa lain kirjain vastaamaan sitä, mitä käytäntö on ollut jo pitkään. Eli siis abortin saa jos haluaa. Ainoa merkittävä muutos on toisen lääkärikäynnin pois jääminen.
Minä taas en ymmärrä miksi sitä löyhennettiin. Yksi lääkäri riittää joo, mutta musta tuo on ollut varsin toimiva laki.
Eihän sitä edes varsinaisesti löyhennetty. Kunhan vaan, kuten joku jo aikaisemmin sanoi, muokattiin vastaamaan sitä miten sitä jo nyt käytännössä toteutetaan. Plus tietty se toisen lekurin skippaus.
Perustelujen poisto on melkoinen löyhennys. Se että käytännössä sen on saanut jo pyynnöstä on kuitenkin ihan eri asia kuin se ettei syytä vaadita.
Syyn kysyminen on ollut lääkärinkin turva, nähtäväksi jää tuoko tämä uudistus tullessaan ongelmia lääkäreille.
-eri
Miten se on lääkärien turva?
Lääkäri on vastuussa tekemästään lähetteestä. Silloin kun lääkärillä ei ole mitään mihin vedota jos joku kyselee miksi lähete on tehty, on hän hyvin heikoilla. Suurin mahdollinen haitta on se että abortti aiheuttaa jonkin, esim. masennuksen ja lääkäriä syytetään siitä että miksi hän antoi lähetteen vaikka henkilöllä oli selvä riski. Ei lääkärin lähete koskaan ole vain lääkärin lähete.
Kaikkiin muihinkin toimenpiteisiin tarvitaan syy. Minä lääkärinä varmaan en suostuisi edes lähetettä kirjoittamaan mallilla pyytää-saa. Mihinkään. Saa nähdä miten lääkärit tähän suhtautuu.
Se syy on, että raskaana oleva ei halua jatkaa raskautta, vaan abortin. Vaikka miten vänkäisit.
Mutta se on lähetteen haun syy ja lopputulos, kaikki muu puuttuu välistä.
Mikä kaikki muu?
Syy ja taustat.
Syy: en halua lasta (nyt)
Taustat: ei kuulu lääkärille
Jos et halua taustaasi avata, hae aborttisi naapurilta. Mitään muutakaan lääketieteellistä toimenpidettä et saa ilman taustoja.
Jos ei lääkäri pysty toimimaan ammattinsa edellyttämällä tavalla, voi hän hakea vaikka työtä laitoshuoltajana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uudistukset aiheuttaa aina vastustusta ja ahdistusta. Aborttilakia kuuluukin uudistaa, kun se on 50v vanha.
Vrt. Ruotsissa on saanut abortin vuodesta 1975 millä syyllä tahansa 18. raskausviikkoon asti.Siis melkein valmis lapsi tapetaan äitinsä kohtuun. Useimmiten revitään ulos pala palalta.
Raskausviikkoa 22 pidetään usein elinkelpoisuuden rajana, millä viitataan keskosen selviytymiseen kohdun ulkopuolella. Yleensä vain keuhkot eivät ole valmiit noin 20 viikkoisella, muuten pieni on aivan valmis vauva.
Olisipa kiva tietää kuinka moni vitkuttaa päätöstä tuonne 18. viikolle. Eiköhän Ruotsissakin enimmät abortit tehdä varhaisemmassa vaiheessa eikä noin myöhään, vaikka mahdollisuus olisi.
Ja raskausaika on kyllä noin 36kk, ei 18kk. Mikään "melkein valmis lapsi" ei ole kyseessä, vaikka se toki näyttää ihmiseltä enemmän kuin aiemmin. Elinkelpoisuuden rajallekin on vielä kokonainen kuukausi ja silloinkin selviäminen ei ole varmaa.
Tuskin ainakaan tahallaan vitkuttaa. Naapurimaassa on ollut noin kauan vapaa, käytännössä ilmoitusluontoinen, abortti noin myöhäisille viikoille, ja Suomessa nillitetään, ettei uudistuksen myötä perusteluita tarvita ja abortin saaminen helpottuu.
Miksi ei saisi nillittää? Kyllä mulle olisi ihan kauhistus abortoida 18 vkoinen sikiö ilman selvää syytä. 18 vkoisen sikiön liikkeet tuntee ja silloin ollaan jo hyvin vankasti raskaana.
Suomessa ei olla muuttamassa viikkorajaa. Pointti oli se, että Suomen aborttilaista ei muutoksella olisi tulossa mitään yltiöliberaalia, sen takia että syytä keskeytykseen ei tarvitse perustella.
No ei olla niin (vielä). Ei ole yltiöliberaalia niin, mutta tmmärrän hyvin miksi löyhentämisestä nillitetään. Jos suunta on Ruotsin aborttilainsäädäntö siis.
Minä en ymmärrä miksi nillitetään, kun oikeasti nyt vain ollaan muuttamassa lain kirjain vastaamaan sitä, mitä käytäntö on ollut jo pitkään. Eli siis abortin saa jos haluaa. Ainoa merkittävä muutos on toisen lääkärikäynnin pois jääminen.
Minä taas en ymmärrä miksi sitä löyhennettiin. Yksi lääkäri riittää joo, mutta musta tuo on ollut varsin toimiva laki.
Eihän sitä edes varsinaisesti löyhennetty. Kunhan vaan, kuten joku jo aikaisemmin sanoi, muokattiin vastaamaan sitä miten sitä jo nyt käytännössä toteutetaan. Plus tietty se toisen lekurin skippaus.
Perustelujen poisto on melkoinen löyhennys. Se että käytännössä sen on saanut jo pyynnöstä on kuitenkin ihan eri asia kuin se ettei syytä vaadita.
Syyn kysyminen on ollut lääkärinkin turva, nähtäväksi jää tuoko tämä uudistus tullessaan ongelmia lääkäreille.
-eri
Miten se on lääkärien turva?
Lääkäri on vastuussa tekemästään lähetteestä. Silloin kun lääkärillä ei ole mitään mihin vedota jos joku kyselee miksi lähete on tehty, on hän hyvin heikoilla. Suurin mahdollinen haitta on se että abortti aiheuttaa jonkin, esim. masennuksen ja lääkäriä syytetään siitä että miksi hän antoi lähetteen vaikka henkilöllä oli selvä riski. Ei lääkärin lähete koskaan ole vain lääkärin lähete.
Kaikkiin muihinkin toimenpiteisiin tarvitaan syy. Minä lääkärinä varmaan en suostuisi edes lähetettä kirjoittamaan mallilla pyytää-saa. Mihinkään. Saa nähdä miten lääkärit tähän suhtautuu.
Se syy on, että raskaana oleva ei halua jatkaa raskautta, vaan abortin. Vaikka miten vänkäisit.
Mutta se on lähetteen haun syy ja lopputulos, kaikki muu puuttuu välistä.
Kuten?
Se lähete jolla sä menet aborttiin, ei ole se mitä se lääkäri kirjaa. Lääkäri ei lain mukaan saa möärätä tutkimuksia ja hoitoa ilman asianmukaisia tietoja.
Asianmukaisiksi tiedoiksi riittää potilaan perustiedot, raskauden kesto ja se, että potilas haluaa abortin.
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän abortin ihan raskauden alussa. Mutta en enää siinä vaiheessa kun siihen pitää alkaa hakemaan lupa koska on niin pitkällä ja kaikki olisi muuten lapsella hyvin. Siinä vaiheessa alkio on jo ihminen. Rinnastan siinä vaiheessa abortin tekijän murhaajaan. Toivottavasti edes karma rankaisee, tai kuoleman jälkeinen tila.
Jos kaikki on kunnossa, erityislupaa ei anneta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uudistukset aiheuttaa aina vastustusta ja ahdistusta. Aborttilakia kuuluukin uudistaa, kun se on 50v vanha.
Vrt. Ruotsissa on saanut abortin vuodesta 1975 millä syyllä tahansa 18. raskausviikkoon asti.Siis melkein valmis lapsi tapetaan äitinsä kohtuun. Useimmiten revitään ulos pala palalta.
Raskausviikkoa 22 pidetään usein elinkelpoisuuden rajana, millä viitataan keskosen selviytymiseen kohdun ulkopuolella. Yleensä vain keuhkot eivät ole valmiit noin 20 viikkoisella, muuten pieni on aivan valmis vauva.
Olisipa kiva tietää kuinka moni vitkuttaa päätöstä tuonne 18. viikolle. Eiköhän Ruotsissakin enimmät abortit tehdä varhaisemmassa vaiheessa eikä noin myöhään, vaikka mahdollisuus olisi.
Ja raskausaika on kyllä noin 36kk, ei 18kk. Mikään "melkein valmis lapsi" ei ole kyseessä, vaikka se toki näyttää ihmiseltä enemmän kuin aiemmin. Elinkelpoisuuden rajallekin on vielä kokonainen kuukausi ja silloinkin selviäminen ei ole varmaa.
Tuskin ainakaan tahallaan vitkuttaa. Naapurimaassa on ollut noin kauan vapaa, käytännössä ilmoitusluontoinen, abortti noin myöhäisille viikoille, ja Suomessa nillitetään, ettei uudistuksen myötä perusteluita tarvita ja abortin saaminen helpottuu.
Miksi ei saisi nillittää? Kyllä mulle olisi ihan kauhistus abortoida 18 vkoinen sikiö ilman selvää syytä. 18 vkoisen sikiön liikkeet tuntee ja silloin ollaan jo hyvin vankasti raskaana.
Suomessa ei olla muuttamassa viikkorajaa. Pointti oli se, että Suomen aborttilaista ei muutoksella olisi tulossa mitään yltiöliberaalia, sen takia että syytä keskeytykseen ei tarvitse perustella.
No ei olla niin (vielä). Ei ole yltiöliberaalia niin, mutta tmmärrän hyvin miksi löyhentämisestä nillitetään. Jos suunta on Ruotsin aborttilainsäädäntö siis.
Minä en ymmärrä miksi nillitetään, kun oikeasti nyt vain ollaan muuttamassa lain kirjain vastaamaan sitä, mitä käytäntö on ollut jo pitkään. Eli siis abortin saa jos haluaa. Ainoa merkittävä muutos on toisen lääkärikäynnin pois jääminen.
Minä taas en ymmärrä miksi sitä löyhennettiin. Yksi lääkäri riittää joo, mutta musta tuo on ollut varsin toimiva laki.
Eihän sitä edes varsinaisesti löyhennetty. Kunhan vaan, kuten joku jo aikaisemmin sanoi, muokattiin vastaamaan sitä miten sitä jo nyt käytännössä toteutetaan. Plus tietty se toisen lekurin skippaus.
Perustelujen poisto on melkoinen löyhennys. Se että käytännössä sen on saanut jo pyynnöstä on kuitenkin ihan eri asia kuin se ettei syytä vaadita.
Syyn kysyminen on ollut lääkärinkin turva, nähtäväksi jää tuoko tämä uudistus tullessaan ongelmia lääkäreille.
-eri
Miten se on lääkärien turva?
Lääkäri on vastuussa tekemästään lähetteestä. Silloin kun lääkärillä ei ole mitään mihin vedota jos joku kyselee miksi lähete on tehty, on hän hyvin heikoilla. Suurin mahdollinen haitta on se että abortti aiheuttaa jonkin, esim. masennuksen ja lääkäriä syytetään siitä että miksi hän antoi lähetteen vaikka henkilöllä oli selvä riski. Ei lääkärin lähete koskaan ole vain lääkärin lähete.
Kaikkiin muihinkin toimenpiteisiin tarvitaan syy. Minä lääkärinä varmaan en suostuisi edes lähetettä kirjoittamaan mallilla pyytää-saa. Mihinkään. Saa nähdä miten lääkärit tähän suhtautuu.
Se syy on, että raskaana oleva ei halua jatkaa raskautta, vaan abortin. Vaikka miten vänkäisit.
Mutta se on lähetteen haun syy ja lopputulos, kaikki muu puuttuu välistä.
Mikä kaikki muu?
Syy ja taustat.
Syy: en halua lasta (nyt)
Taustat: ei kuulu lääkärille
Jos et halua taustaasi avata, hae aborttisi naapurilta. Mitään muutakaan lääketieteellistä toimenpidettä et saa ilman taustoja.
Jos ei lääkäri pysty toimimaan ammattinsa edellyttämällä tavalla, voi hän hakea vaikka työtä laitoshuoltajana.
Ammatti nimenomaan velvoittaa taustat selvittämään. Abortinkin voit tehdä hengarilla.
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän abortin ihan raskauden alussa. Mutta en enää siinä vaiheessa kun siihen pitää alkaa hakemaan lupa koska on niin pitkällä ja kaikki olisi muuten lapsella hyvin. Siinä vaiheessa alkio on jo ihminen. Rinnastan siinä vaiheessa abortin tekijän murhaajaan. Toivottavasti edes karma rankaisee, tai kuoleman jälkeinen tila.
Joo, toivottavasti karma rankaisee minua kuolemani jälkeen, kun minulle tehtiin abortti 13-vuotiaana 14. viikolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uudistukset aiheuttaa aina vastustusta ja ahdistusta. Aborttilakia kuuluukin uudistaa, kun se on 50v vanha.
Vrt. Ruotsissa on saanut abortin vuodesta 1975 millä syyllä tahansa 18. raskausviikkoon asti.Siis melkein valmis lapsi tapetaan äitinsä kohtuun. Useimmiten revitään ulos pala palalta.
Raskausviikkoa 22 pidetään usein elinkelpoisuuden rajana, millä viitataan keskosen selviytymiseen kohdun ulkopuolella. Yleensä vain keuhkot eivät ole valmiit noin 20 viikkoisella, muuten pieni on aivan valmis vauva.
Olisipa kiva tietää kuinka moni vitkuttaa päätöstä tuonne 18. viikolle. Eiköhän Ruotsissakin enimmät abortit tehdä varhaisemmassa vaiheessa eikä noin myöhään, vaikka mahdollisuus olisi.
Ja raskausaika on kyllä noin 36kk, ei 18kk. Mikään "melkein valmis lapsi" ei ole kyseessä, vaikka se toki näyttää ihmiseltä enemmän kuin aiemmin. Elinkelpoisuuden rajallekin on vielä kokonainen kuukausi ja silloinkin selviäminen ei ole varmaa.
Tuskin ainakaan tahallaan vitkuttaa. Naapurimaassa on ollut noin kauan vapaa, käytännössä ilmoitusluontoinen, abortti noin myöhäisille viikoille, ja Suomessa nillitetään, ettei uudistuksen myötä perusteluita tarvita ja abortin saaminen helpottuu.
Miksi ei saisi nillittää? Kyllä mulle olisi ihan kauhistus abortoida 18 vkoinen sikiö ilman selvää syytä. 18 vkoisen sikiön liikkeet tuntee ja silloin ollaan jo hyvin vankasti raskaana.
Suomessa ei olla muuttamassa viikkorajaa. Pointti oli se, että Suomen aborttilaista ei muutoksella olisi tulossa mitään yltiöliberaalia, sen takia että syytä keskeytykseen ei tarvitse perustella.
No ei olla niin (vielä). Ei ole yltiöliberaalia niin, mutta tmmärrän hyvin miksi löyhentämisestä nillitetään. Jos suunta on Ruotsin aborttilainsäädäntö siis.
Minä en ymmärrä miksi nillitetään, kun oikeasti nyt vain ollaan muuttamassa lain kirjain vastaamaan sitä, mitä käytäntö on ollut jo pitkään. Eli siis abortin saa jos haluaa. Ainoa merkittävä muutos on toisen lääkärikäynnin pois jääminen.
Minä taas en ymmärrä miksi sitä löyhennettiin. Yksi lääkäri riittää joo, mutta musta tuo on ollut varsin toimiva laki.
Eihän sitä edes varsinaisesti löyhennetty. Kunhan vaan, kuten joku jo aikaisemmin sanoi, muokattiin vastaamaan sitä miten sitä jo nyt käytännössä toteutetaan. Plus tietty se toisen lekurin skippaus.
Perustelujen poisto on melkoinen löyhennys. Se että käytännössä sen on saanut jo pyynnöstä on kuitenkin ihan eri asia kuin se ettei syytä vaadita.
Syyn kysyminen on ollut lääkärinkin turva, nähtäväksi jää tuoko tämä uudistus tullessaan ongelmia lääkäreille.
-eri
Miten se on lääkärien turva?
Lääkäri on vastuussa tekemästään lähetteestä. Silloin kun lääkärillä ei ole mitään mihin vedota jos joku kyselee miksi lähete on tehty, on hän hyvin heikoilla. Suurin mahdollinen haitta on se että abortti aiheuttaa jonkin, esim. masennuksen ja lääkäriä syytetään siitä että miksi hän antoi lähetteen vaikka henkilöllä oli selvä riski. Ei lääkärin lähete koskaan ole vain lääkärin lähete.
Kaikkiin muihinkin toimenpiteisiin tarvitaan syy. Minä lääkärinä varmaan en suostuisi edes lähetettä kirjoittamaan mallilla pyytää-saa. Mihinkään. Saa nähdä miten lääkärit tähän suhtautuu.
Se syy on, että raskaana oleva ei halua jatkaa raskautta, vaan abortin. Vaikka miten vänkäisit.
Mutta se on lähetteen haun syy ja lopputulos, kaikki muu puuttuu välistä.
Mikä kaikki muu?
Syy ja taustat.
Syy: en halua lasta (nyt)
Taustat: ei kuulu lääkärille
Jos et halua taustaasi avata, hae aborttisi naapurilta. Mitään muutakaan lääketieteellistä toimenpidettä et saa ilman taustoja.
Jos ei lääkäri pysty toimimaan ammattinsa edellyttämällä tavalla, voi hän hakea vaikka työtä laitoshuoltajana.
Ammatti nimenomaan velvoittaa taustat selvittämään. Abortinkin voit tehdä hengarilla.[/quote
Sepä olisikin varsinainen ammattilaisen ehdotus raskaana olevalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uudistukset aiheuttaa aina vastustusta ja ahdistusta. Aborttilakia kuuluukin uudistaa, kun se on 50v vanha.
Vrt. Ruotsissa on saanut abortin vuodesta 1975 millä syyllä tahansa 18. raskausviikkoon asti.Siis melkein valmis lapsi tapetaan äitinsä kohtuun. Useimmiten revitään ulos pala palalta.
Raskausviikkoa 22 pidetään usein elinkelpoisuuden rajana, millä viitataan keskosen selviytymiseen kohdun ulkopuolella. Yleensä vain keuhkot eivät ole valmiit noin 20 viikkoisella, muuten pieni on aivan valmis vauva.
Olisipa kiva tietää kuinka moni vitkuttaa päätöstä tuonne 18. viikolle. Eiköhän Ruotsissakin enimmät abortit tehdä varhaisemmassa vaiheessa eikä noin myöhään, vaikka mahdollisuus olisi.
Ja raskausaika on kyllä noin 36kk, ei 18kk. Mikään "melkein valmis lapsi" ei ole kyseessä, vaikka se toki näyttää ihmiseltä enemmän kuin aiemmin. Elinkelpoisuuden rajallekin on vielä kokonainen kuukausi ja silloinkin selviäminen ei ole varmaa.
Tuskin ainakaan tahallaan vitkuttaa. Naapurimaassa on ollut noin kauan vapaa, käytännössä ilmoitusluontoinen, abortti noin myöhäisille viikoille, ja Suomessa nillitetään, ettei uudistuksen myötä perusteluita tarvita ja abortin saaminen helpottuu.
Miksi ei saisi nillittää? Kyllä mulle olisi ihan kauhistus abortoida 18 vkoinen sikiö ilman selvää syytä. 18 vkoisen sikiön liikkeet tuntee ja silloin ollaan jo hyvin vankasti raskaana.
Suomessa ei olla muuttamassa viikkorajaa. Pointti oli se, että Suomen aborttilaista ei muutoksella olisi tulossa mitään yltiöliberaalia, sen takia että syytä keskeytykseen ei tarvitse perustella.
No ei olla niin (vielä). Ei ole yltiöliberaalia niin, mutta tmmärrän hyvin miksi löyhentämisestä nillitetään. Jos suunta on Ruotsin aborttilainsäädäntö siis.
Minä en ymmärrä miksi nillitetään, kun oikeasti nyt vain ollaan muuttamassa lain kirjain vastaamaan sitä, mitä käytäntö on ollut jo pitkään. Eli siis abortin saa jos haluaa. Ainoa merkittävä muutos on toisen lääkärikäynnin pois jääminen.
Minä taas en ymmärrä miksi sitä löyhennettiin. Yksi lääkäri riittää joo, mutta musta tuo on ollut varsin toimiva laki.
Eihän sitä edes varsinaisesti löyhennetty. Kunhan vaan, kuten joku jo aikaisemmin sanoi, muokattiin vastaamaan sitä miten sitä jo nyt käytännössä toteutetaan. Plus tietty se toisen lekurin skippaus.
Perustelujen poisto on melkoinen löyhennys. Se että käytännössä sen on saanut jo pyynnöstä on kuitenkin ihan eri asia kuin se ettei syytä vaadita.
Syyn kysyminen on ollut lääkärinkin turva, nähtäväksi jää tuoko tämä uudistus tullessaan ongelmia lääkäreille.
-eri
Miten se on lääkärien turva?
Lääkäri on vastuussa tekemästään lähetteestä. Silloin kun lääkärillä ei ole mitään mihin vedota jos joku kyselee miksi lähete on tehty, on hän hyvin heikoilla. Suurin mahdollinen haitta on se että abortti aiheuttaa jonkin, esim. masennuksen ja lääkäriä syytetään siitä että miksi hän antoi lähetteen vaikka henkilöllä oli selvä riski. Ei lääkärin lähete koskaan ole vain lääkärin lähete.
Kaikkiin muihinkin toimenpiteisiin tarvitaan syy. Minä lääkärinä varmaan en suostuisi edes lähetettä kirjoittamaan mallilla pyytää-saa. Mihinkään. Saa nähdä miten lääkärit tähän suhtautuu.
Se syy on, että raskaana oleva ei halua jatkaa raskautta, vaan abortin. Vaikka miten vänkäisit.
Mutta se on lähetteen haun syy ja lopputulos, kaikki muu puuttuu välistä.
Mikä kaikki muu?
Syy ja taustat.
Syy: en halua lasta (nyt)
Taustat: ei kuulu lääkärille
Jos et halua taustaasi avata, hae aborttisi naapurilta. Mitään muutakaan lääketieteellistä toimenpidettä et saa ilman taustoja.
Jos ei lääkäri pysty toimimaan ammattinsa edellyttämällä tavalla, voi hän hakea vaikka työtä laitoshuoltajana.
Ammatti nimenomaan velvoittaa taustat selvittämään. Abortinkin voit tehdä hengarilla.
Ei velvoita. Ei edes nykyisellään, koska ne ei kuulu lääkärille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uudistukset aiheuttaa aina vastustusta ja ahdistusta. Aborttilakia kuuluukin uudistaa, kun se on 50v vanha.
Vrt. Ruotsissa on saanut abortin vuodesta 1975 millä syyllä tahansa 18. raskausviikkoon asti.Siis melkein valmis lapsi tapetaan äitinsä kohtuun. Useimmiten revitään ulos pala palalta.
Raskausviikkoa 22 pidetään usein elinkelpoisuuden rajana, millä viitataan keskosen selviytymiseen kohdun ulkopuolella. Yleensä vain keuhkot eivät ole valmiit noin 20 viikkoisella, muuten pieni on aivan valmis vauva.
Olisipa kiva tietää kuinka moni vitkuttaa päätöstä tuonne 18. viikolle. Eiköhän Ruotsissakin enimmät abortit tehdä varhaisemmassa vaiheessa eikä noin myöhään, vaikka mahdollisuus olisi.
Ja raskausaika on kyllä noin 36kk, ei 18kk. Mikään "melkein valmis lapsi" ei ole kyseessä, vaikka se toki näyttää ihmiseltä enemmän kuin aiemmin. Elinkelpoisuuden rajallekin on vielä kokonainen kuukausi ja silloinkin selviäminen ei ole varmaa.
Tuskin ainakaan tahallaan vitkuttaa. Naapurimaassa on ollut noin kauan vapaa, käytännössä ilmoitusluontoinen, abortti noin myöhäisille viikoille, ja Suomessa nillitetään, ettei uudistuksen myötä perusteluita tarvita ja abortin saaminen helpottuu.
Miksi ei saisi nillittää? Kyllä mulle olisi ihan kauhistus abortoida 18 vkoinen sikiö ilman selvää syytä. 18 vkoisen sikiön liikkeet tuntee ja silloin ollaan jo hyvin vankasti raskaana.
Suomessa ei olla muuttamassa viikkorajaa. Pointti oli se, että Suomen aborttilaista ei muutoksella olisi tulossa mitään yltiöliberaalia, sen takia että syytä keskeytykseen ei tarvitse perustella.
No ei olla niin (vielä). Ei ole yltiöliberaalia niin, mutta tmmärrän hyvin miksi löyhentämisestä nillitetään. Jos suunta on Ruotsin aborttilainsäädäntö siis.
Minä en ymmärrä miksi nillitetään, kun oikeasti nyt vain ollaan muuttamassa lain kirjain vastaamaan sitä, mitä käytäntö on ollut jo pitkään. Eli siis abortin saa jos haluaa. Ainoa merkittävä muutos on toisen lääkärikäynnin pois jääminen.
Minä taas en ymmärrä miksi sitä löyhennettiin. Yksi lääkäri riittää joo, mutta musta tuo on ollut varsin toimiva laki.
Eihän sitä edes varsinaisesti löyhennetty. Kunhan vaan, kuten joku jo aikaisemmin sanoi, muokattiin vastaamaan sitä miten sitä jo nyt käytännössä toteutetaan. Plus tietty se toisen lekurin skippaus.
Perustelujen poisto on melkoinen löyhennys. Se että käytännössä sen on saanut jo pyynnöstä on kuitenkin ihan eri asia kuin se ettei syytä vaadita.
Syyn kysyminen on ollut lääkärinkin turva, nähtäväksi jää tuoko tämä uudistus tullessaan ongelmia lääkäreille.
-eri
Miten se on lääkärien turva?
Lääkäri on vastuussa tekemästään lähetteestä. Silloin kun lääkärillä ei ole mitään mihin vedota jos joku kyselee miksi lähete on tehty, on hän hyvin heikoilla. Suurin mahdollinen haitta on se että abortti aiheuttaa jonkin, esim. masennuksen ja lääkäriä syytetään siitä että miksi hän antoi lähetteen vaikka henkilöllä oli selvä riski. Ei lääkärin lähete koskaan ole vain lääkärin lähete.
Kaikkiin muihinkin toimenpiteisiin tarvitaan syy. Minä lääkärinä varmaan en suostuisi edes lähetettä kirjoittamaan mallilla pyytää-saa. Mihinkään. Saa nähdä miten lääkärit tähän suhtautuu.
Se syy on, että raskaana oleva ei halua jatkaa raskautta, vaan abortin. Vaikka miten vänkäisit.
Mutta se on lähetteen haun syy ja lopputulos, kaikki muu puuttuu välistä.
Mikä kaikki muu?
Syy ja taustat.
Syy: en halua lasta (nyt)
Taustat: ei kuulu lääkärille
Jos et halua taustaasi avata, hae aborttisi naapurilta. Mitään muutakaan lääketieteellistä toimenpidettä et saa ilman taustoja.
Mitä nämä mystiset taustatiedot oikein ovat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uudistukset aiheuttaa aina vastustusta ja ahdistusta. Aborttilakia kuuluukin uudistaa, kun se on 50v vanha.
Vrt. Ruotsissa on saanut abortin vuodesta 1975 millä syyllä tahansa 18. raskausviikkoon asti.Siis melkein valmis lapsi tapetaan äitinsä kohtuun. Useimmiten revitään ulos pala palalta.
Raskausviikkoa 22 pidetään usein elinkelpoisuuden rajana, millä viitataan keskosen selviytymiseen kohdun ulkopuolella. Yleensä vain keuhkot eivät ole valmiit noin 20 viikkoisella, muuten pieni on aivan valmis vauva.
Olisipa kiva tietää kuinka moni vitkuttaa päätöstä tuonne 18. viikolle. Eiköhän Ruotsissakin enimmät abortit tehdä varhaisemmassa vaiheessa eikä noin myöhään, vaikka mahdollisuus olisi.
Ja raskausaika on kyllä noin 36kk, ei 18kk. Mikään "melkein valmis lapsi" ei ole kyseessä, vaikka se toki näyttää ihmiseltä enemmän kuin aiemmin. Elinkelpoisuuden rajallekin on vielä kokonainen kuukausi ja silloinkin selviäminen ei ole varmaa.
Tuskin ainakaan tahallaan vitkuttaa. Naapurimaassa on ollut noin kauan vapaa, käytännössä ilmoitusluontoinen, abortti noin myöhäisille viikoille, ja Suomessa nillitetään, ettei uudistuksen myötä perusteluita tarvita ja abortin saaminen helpottuu.
Miksi ei saisi nillittää? Kyllä mulle olisi ihan kauhistus abortoida 18 vkoinen sikiö ilman selvää syytä. 18 vkoisen sikiön liikkeet tuntee ja silloin ollaan jo hyvin vankasti raskaana.
Suomessa ei olla muuttamassa viikkorajaa. Pointti oli se, että Suomen aborttilaista ei muutoksella olisi tulossa mitään yltiöliberaalia, sen takia että syytä keskeytykseen ei tarvitse perustella.
No ei olla niin (vielä). Ei ole yltiöliberaalia niin, mutta tmmärrän hyvin miksi löyhentämisestä nillitetään. Jos suunta on Ruotsin aborttilainsäädäntö siis.
Minä en ymmärrä miksi nillitetään, kun oikeasti nyt vain ollaan muuttamassa lain kirjain vastaamaan sitä, mitä käytäntö on ollut jo pitkään. Eli siis abortin saa jos haluaa. Ainoa merkittävä muutos on toisen lääkärikäynnin pois jääminen.
Minä taas en ymmärrä miksi sitä löyhennettiin. Yksi lääkäri riittää joo, mutta musta tuo on ollut varsin toimiva laki.
Eihän sitä edes varsinaisesti löyhennetty. Kunhan vaan, kuten joku jo aikaisemmin sanoi, muokattiin vastaamaan sitä miten sitä jo nyt käytännössä toteutetaan. Plus tietty se toisen lekurin skippaus.
Perustelujen poisto on melkoinen löyhennys. Se että käytännössä sen on saanut jo pyynnöstä on kuitenkin ihan eri asia kuin se ettei syytä vaadita.
Syyn kysyminen on ollut lääkärinkin turva, nähtäväksi jää tuoko tämä uudistus tullessaan ongelmia lääkäreille.
-eri
Miten se on lääkärien turva?
Lääkäri on vastuussa tekemästään lähetteestä. Silloin kun lääkärillä ei ole mitään mihin vedota jos joku kyselee miksi lähete on tehty, on hän hyvin heikoilla. Suurin mahdollinen haitta on se että abortti aiheuttaa jonkin, esim. masennuksen ja lääkäriä syytetään siitä että miksi hän antoi lähetteen vaikka henkilöllä oli selvä riski. Ei lääkärin lähete koskaan ole vain lääkärin lähete.
Kaikkiin muihinkin toimenpiteisiin tarvitaan syy. Minä lääkärinä varmaan en suostuisi edes lähetettä kirjoittamaan mallilla pyytää-saa. Mihinkään. Saa nähdä miten lääkärit tähän suhtautuu.
Se syy on, että raskaana oleva ei halua jatkaa raskautta, vaan abortin. Vaikka miten vänkäisit.
Mutta se on lähetteen haun syy ja lopputulos, kaikki muu puuttuu välistä.
Mikä kaikki muu?
Syy ja taustat.
Syy: en halua lasta (nyt)
Taustat: ei kuulu lääkärille
Jos et halua taustaasi avata, hae aborttisi naapurilta. Mitään muutakaan lääketieteellistä toimenpidettä et saa ilman taustoja.
Jos ei lääkäri pysty toimimaan ammattinsa edellyttämällä tavalla, voi hän hakea vaikka työtä laitoshuoltajana.
Ammatti nimenomaan velvoittaa taustat selvittämään. Abortinkin voit tehdä hengarilla.[/quote
Sepä olisikin varsinainen ammattilaisen ehdotus raskaana olevalle.
Eipä se ammattilaisen neuvo olisikaan. Ihan vain toteamus. Jos et halua lääkärille kertoa miksi sä abortin haluat, tee se sit itse.
Vierailija kirjoitti:
Samat tahot jotka paheksuvat kepu ja persujäseniä äänestivät itse poikien ympärileikkausten ja asevelvollisuuden tiukentamisen puolesta🤢 eikö feministit osaa hävetä omia toimiaan?
Ja eivät myöskään poistaneet isyyslaista isyyden kumoamisen aikarajaa eli lisää Ristoja jatkossakin. Ps, Kok ja Kd kannattivat isyyslain muutosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uudistukset aiheuttaa aina vastustusta ja ahdistusta. Aborttilakia kuuluukin uudistaa, kun se on 50v vanha.
Vrt. Ruotsissa on saanut abortin vuodesta 1975 millä syyllä tahansa 18. raskausviikkoon asti.Siis melkein valmis lapsi tapetaan äitinsä kohtuun. Useimmiten revitään ulos pala palalta.
Raskausviikkoa 22 pidetään usein elinkelpoisuuden rajana, millä viitataan keskosen selviytymiseen kohdun ulkopuolella. Yleensä vain keuhkot eivät ole valmiit noin 20 viikkoisella, muuten pieni on aivan valmis vauva.
Olisipa kiva tietää kuinka moni vitkuttaa päätöstä tuonne 18. viikolle. Eiköhän Ruotsissakin enimmät abortit tehdä varhaisemmassa vaiheessa eikä noin myöhään, vaikka mahdollisuus olisi.
Ja raskausaika on kyllä noin 36kk, ei 18kk. Mikään "melkein valmis lapsi" ei ole kyseessä, vaikka se toki näyttää ihmiseltä enemmän kuin aiemmin. Elinkelpoisuuden rajallekin on vielä kokonainen kuukausi ja silloinkin selviäminen ei ole varmaa.
Tuskin ainakaan tahallaan vitkuttaa. Naapurimaassa on ollut noin kauan vapaa, käytännössä ilmoitusluontoinen, abortti noin myöhäisille viikoille, ja Suomessa nillitetään, ettei uudistuksen myötä perusteluita tarvita ja abortin saaminen helpottuu.
Miksi ei saisi nillittää? Kyllä mulle olisi ihan kauhistus abortoida 18 vkoinen sikiö ilman selvää syytä. 18 vkoisen sikiön liikkeet tuntee ja silloin ollaan jo hyvin vankasti raskaana.
Suomessa ei olla muuttamassa viikkorajaa. Pointti oli se, että Suomen aborttilaista ei muutoksella olisi tulossa mitään yltiöliberaalia, sen takia että syytä keskeytykseen ei tarvitse perustella.
No ei olla niin (vielä). Ei ole yltiöliberaalia niin, mutta tmmärrän hyvin miksi löyhentämisestä nillitetään. Jos suunta on Ruotsin aborttilainsäädäntö siis.
Minä en ymmärrä miksi nillitetään, kun oikeasti nyt vain ollaan muuttamassa lain kirjain vastaamaan sitä, mitä käytäntö on ollut jo pitkään. Eli siis abortin saa jos haluaa. Ainoa merkittävä muutos on toisen lääkärikäynnin pois jääminen.
Minä taas en ymmärrä miksi sitä löyhennettiin. Yksi lääkäri riittää joo, mutta musta tuo on ollut varsin toimiva laki.
Eihän sitä edes varsinaisesti löyhennetty. Kunhan vaan, kuten joku jo aikaisemmin sanoi, muokattiin vastaamaan sitä miten sitä jo nyt käytännössä toteutetaan. Plus tietty se toisen lekurin skippaus.
Perustelujen poisto on melkoinen löyhennys. Se että käytännössä sen on saanut jo pyynnöstä on kuitenkin ihan eri asia kuin se ettei syytä vaadita.
Syyn kysyminen on ollut lääkärinkin turva, nähtäväksi jää tuoko tämä uudistus tullessaan ongelmia lääkäreille.
-eri
Miten se on lääkärien turva?
Lääkäri on vastuussa tekemästään lähetteestä. Silloin kun lääkärillä ei ole mitään mihin vedota jos joku kyselee miksi lähete on tehty, on hän hyvin heikoilla. Suurin mahdollinen haitta on se että abortti aiheuttaa jonkin, esim. masennuksen ja lääkäriä syytetään siitä että miksi hän antoi lähetteen vaikka henkilöllä oli selvä riski. Ei lääkärin lähete koskaan ole vain lääkärin lähete.
Kaikkiin muihinkin toimenpiteisiin tarvitaan syy. Minä lääkärinä varmaan en suostuisi edes lähetettä kirjoittamaan mallilla pyytää-saa. Mihinkään. Saa nähdä miten lääkärit tähän suhtautuu.
Se syy on, että raskaana oleva ei halua jatkaa raskautta, vaan abortin. Vaikka miten vänkäisit.
Mutta se on lähetteen haun syy ja lopputulos, kaikki muu puuttuu välistä.
Mikä kaikki muu?
Syy ja taustat.
Syy: en halua lasta (nyt)
Taustat: ei kuulu lääkärille
Jos et halua taustaasi avata, hae aborttisi naapurilta. Mitään muutakaan lääketieteellistä toimenpidettä et saa ilman taustoja.
Jos ei lääkäri pysty toimimaan ammattinsa edellyttämällä tavalla, voi hän hakea vaikka työtä laitoshuoltajana.
Ammatti nimenomaan velvoittaa taustat selvittämään. Abortinkin voit tehdä hengarilla.
Moni varmaan tekisikin abortin mieluummin vaikka henkarilla kuin menisi omia elämänkatsomuksiaan tuputtavan lääkärin luo.
Jos on sairaus jossa abortti on riski, on silloin raskaus ja synnytys PALJON SUUREMPI RISKI!