Miten välillä tuntuu siltä, että suurin osa ihmisistä on vähän yksinkertaisia?

Ajatteleminen tekee ihmiset yksinkertaisia toistokoneita, papukaijoja.

Kun jotain tietoa tallentuu muistiin niin sitä märehditään tuhansia ja taas tuhansia kertoja ja mitä enemmän tietoa kerätään muistiin sitä yksinkertaisempi ja turtuneempi ihminen on ja mitä korkeammin koulutettu ja sivistyneempi on, sitä yksinkertaisempi ja turtuneempi ihminen on.

Vierailija kirjoitti:

Suomalaisten keskiverto ÄO on 99 ja se on tosi vähän, tuollanen ihminen on jo oikeasti hyvin yksinkertainen, saati sitten ne jotka ovat vielä tuonkin alapuolella.

No ei ole :) Sata on keskiarvo ja suomalaisten älykkyysosamääräksi on laskettu yli 105. Luku on Euroopan korkein ja edustaa myös maailman huippua. Vain joissakin Aasian maissa, kuten Kiinassa, Koreassa ja Japanissa on keskiarvo korkeampi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarvitseeko kaikkien ollakaan jotain Einsteineja? Eikö hyvä, lämmin ja empaattinen luonne ole kuitenkin kaikkein tärkeintä? Älykkyys ei takaa mukavaa luonnetta, valitettavasti.

Ei tietenkään tarvitse. Sitä paitsi älykkäätkin ihmiset tarvitsevat ympärilleen rauhallisia, empaattisia ihmisiä (jotka ovat mahdollisesti hieman yksinkertaisia, mutta so what). Ei pelkkien Einsteinien kansoittama maailma ole mikään ideaali.

Sitähän me ei tiedetä. Ehkä ei olisikaan sotia ja ilmastokriisi olisi ratkaistu. Tai ehkä meillä olisi huippuälykäs hirmuhallitsija.

Kai se on turvallisempaa olla miettimättä mitään , valitettavan usein se kaikkein yksinkertaisin pintaliitäjä on meidän yhteiskunnassa se hyväksytyin ihminen , mene muottiin , katso salkkarit , tai ole "hullu" .. näinhän se menee , älä keskustele tai edes mieti mitään "normista " poikkeavaa . 

sääli . 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarvitseeko kaikkien ollakaan jotain Einsteineja? Eikö hyvä, lämmin ja empaattinen luonne ole kuitenkin kaikkein tärkeintä? Älykkyys ei takaa mukavaa luonnetta, valitettavasti.

Ei tietenkään tarvitse. Sitä paitsi älykkäätkin ihmiset tarvitsevat ympärilleen rauhallisia, empaattisia ihmisiä (jotka ovat mahdollisesti hieman yksinkertaisia, mutta so what). Ei pelkkien Einsteinien kansoittama maailma ole mikään ideaali.

Mieluiten ihmiset saisivat olla sekä älykkäitä että lämminhenkisiä. Eivät ne mitenkään kilpaile keskenään. Vaan päinvastoin, älykäs hyväntahtoinen ihminen saa enemmän hyvää aikaan kuin tyhmä hyväntahtoinen.

Vierailija kirjoitti:

Joo minäkin haukun muita tyhmäksi ja yksinkertaiseksi ja arvaa mitä, nekin tekee sitä muille.

Eli olkaamme kaikki siis keskenämme ylivertaisia ja tuomitaan kaikki muut tyhmiksi. Niinhän se menee.

Oikein huvitti tämä asia yhdessä vaiheessa, kun niin moni koki olevansa parempi kuin muut. siinä omahyväisyydessään vaan olivat aika noloja.

Uskoisin että et AP ole yksin, me kaikki olemme yksinkertaisesti vaan fiksuimpia kuin muut.. silleen se menee.

Kieltämättä ihan mielenkiintoinen näkökulma asioihin!

Vierailija kirjoitti:

Kyllä, jäätäviä aaseja kaikki. Huono uutinen on, että todennäköisesti myös me olemme, me jotka tässä ketjussa toisia kauhistelemme. Turha kuvitella itse olevansa mitenkään erikoinen. Kyllä ne kaikki tuntemamme törpötkin pitävät itseään fiksuna ja syvällisenä.

Ensimmäinen askel viisauteen on tunnustaa tyhmyytensä.

Ihmiset reagoi ehkä nykyisin enemmän tunteella ja heti. Impulssikontolli on heikentynyt eikä järjen käytölle ja harkitsevaisuudelle anneta aikaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarvitseeko kaikkien ollakaan jotain Einsteineja? Eikö hyvä, lämmin ja empaattinen luonne ole kuitenkin kaikkein tärkeintä? Älykkyys ei takaa mukavaa luonnetta, valitettavasti.

Tyhmyys tai keskinkertaisuuskaan ei takaa mukavaa luonnetta.

Joo ei todella, ja sitäpaitsi älykkäällä on enemmän työkaluja (ja usein motivaatiotakin) kasvaa ihmisenä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarvitseeko kaikkien ollakaan jotain Einsteineja? Eikö hyvä, lämmin ja empaattinen luonne ole kuitenkin kaikkein tärkeintä? Älykkyys ei takaa mukavaa luonnetta, valitettavasti.

Ei tietenkään tarvitse. Sitä paitsi älykkäätkin ihmiset tarvitsevat ympärilleen rauhallisia, empaattisia ihmisiä (jotka ovat mahdollisesti hieman yksinkertaisia, mutta so what). Ei pelkkien Einsteinien kansoittama maailma ole mikään ideaali.

Sitähän me ei tiedetä. Ehkä ei olisikaan sotia ja ilmastokriisi olisi ratkaistu. Tai ehkä meillä olisi huippuälykäs hirmuhallitsija.

Eikös sitä ole sanottu että demokratia on paras huonoista vaihtoehdoista. Valistunut diktatuuri voisi olla tuhoisa.

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset reagoi ehkä nykyisin enemmän tunteella ja heti. Impulssikontolli on heikentynyt eikä järjen käytölle ja harkitsevaisuudelle anneta aikaa.

Kyllä tämä vika on tietynlaisissa ihmisissä ollu ainakin niin kauan kuin minä muistan. Eli 80-luvulta. Sitä ennen en ollut olemassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No kun katsoo vaikka Putouksen tai Huutokauppakeisarin katsojamääriä ja Sami Hedbergin keikoilla käyviä ihmisiä niin tajuaa että tässä maassa on aivan helvetisti todella yksinkertaisia ja tyhmiä ihmisiä.

Näin saadaan maksimaalinen katsojamäärä.

Jos joku televisiokanava yrittäisi tehdä ohjelman jonka ymmärtäminen vaatii keskimääräistä suurempaa älykkyyttä, niin puolet katsojakunnasta jäisi auttamattomasti ulkopuolelle. On taloudellisesti kannattavampaa suunnitella ohjelmat niin, että hyvin yksinkertaisetkin ihmiset pystyvät seuraamaan niitä.

Älykäs ihminen pystyy kuitenkin jossain määrin "skaalaamaa älykkyyttään alaspäin", ja nauttimaan hyvin yksinkertaisistakin pölhöohjelmista edes jossain määrin. Mutta yksinkertaisen ihmisen on mahdotonta saada kiinni liian älyllisestä viihteestä.

Sama ilmiö pätee myös netin keskustelupalstoilla, siksi täällä keskustellaan keskimäärin niin typeristä asiosta.

Tuo, mitä toteat tv:n ohjelmista, pitää varmastikin paikkaansa. Kiitos siitä. En ole aiemmin hoksannut ajatella asiaa tuosta näkökulmasta. Itse ajattelen asiaa vain rahan kautta ja olen jotenkin ankkuroitunut siihen, ehkä väärään ajatukseen, että tosi-tv:n läpilyönnin taustalla olisi ollut Hollywoodin käsikirjoittajien lakko joskus 15 vuotta sitten, minkä seurauksena tv-pomot kehittelivät/ottivat käyttöön sellaisen ohjelmaformaatin, jossa käsikirjoittajia ei juuri tarvita. (Toki Music Televisionilla oli jo ollut se kuuluisa tosi-tv-ohjelma, nimeä en nyt valitettavasti muista.)

Ehkä jotain samaa on kuitenkin myös omassa kokemuksessani. Jossain kohtaa kymmenkunta vuotta sitten puolisoni tilasi meille Suomen Kuvalehden, ja totesin jossain kohtaa päätoimittajan vaihduttua, että sehän on tosi hyvä ja monipuolinen lehti ja että muuta ei juuri tarvitsekaan lukea. Olin tyytyväisessä kuplassani SK:n kanssa muutaman vuoden, ja sitten jostain syystä ostin jommankumman iltapäivälehdistä. Sitä lukiessani järkytyin: teksti oli kirjoitettu kuin ala-asteikäiselle lukijalle, todella heppoista kieltä ja kielikuvia, suoranaista lässytystä. Ja mietin, että ei ole todellista. Hyvätkin aiheet ja jutut saatettiin pilata tuommoisella lässytyksellä. Jossain kohtaa juttelin sukulaiseni kanssa, joka totesi, että hän ei oikein jaksa lukea Suomen Kuvalehteä kun se on niin kuivakkaa ja vaikeaselkoista. Tämä kertoo minusta siitä, että vaikka kuinka me Suomessa ajatellaan, että ollaan tasavertaisia ja että kukaan ei ole toista parempi ja kaikki ollaan koulut käyty ja lehdistö on meillä avointa ja laadukasta jne., niin kyllähän sillä, mitä joka ikinen päivä/viikko lukee ja televisiosta katsoo, on pidemmällä tähtäimellä ihan ratkaiseva merkitys ajatteluumme, puheeseemme, kirjoitukseemme sekä siihen, mitä ja miten paljon jaksamme edelleen lukea ja millaisia asioita jatkossa omaksua. En ollut tajunnut missään vaiheessa, että Suomen Kuvalehden lukeminen olisi sanottavasti erilaista kuin minkään muun lehden lukeminen, mutta oman kokemukseni mukaan se kyllä on. Hesari on valitettavasti mennyt yhä enemmän keltaisen lehdistön suuntaan myös lukijoiden aliarvioinnissa. Kun riittävän kauan aliarvioidaan lukijaa - ja totutetaan lukija lukemaan ennen muuta kuvilla täytettyä, seiskamaista juttua aukeama toisensa jälkeen - niin kyllä sen lukijan taso siitä laskee. Rahako tässäkin on syynä, vai mikä? Sen sijaan, että nostettaisiin tietoisesti rimaa ja saataisiin ihmiset sivistymään edes pikkuriikkisen joka päivä (lehdet ja tv), lasketaan vain rimaa ja mennään pienimmän yhteisen nimittäjän mukaan. Tässä en siis ota kantaa ihmisten ns. synnynnäiseen älykkyyteen, koulusivistykseen tai sen puutteeseen, tai mihinkään muuhunkaan asiaan myös vaikuttaviin tekijöihin, vaan yksinomaan siihen, millaisia vaikutuksia riman laskemisella pelkästään mediassa on ihmisten yleiseen tietoisuuteen ja kommunikointitasoon sekä kehittymisen tarpeeseen.

Vierailija kirjoitti:

palstalla vain ja ainoastaan yksinkertaiset aiheet kiinnostavat myös ihmisiä , kaikkein yksinkertaisimmat aloitukset keräävät kaikki keskustelijat paikalle, mutta jos aloitat jonkun jutun jostain syvällisemmästä aiheesta tai jostain missä ihminen joutuu vähän käyttämään aivoja ja ajatella , kukaan ei kirjoita mitään 

Jep, juurikin joku mikä on sun lempikarkki tms. Mietin miten aikuiset jaksaa edes keskustella sivutolkulla vastaavasta aiheesta? Ymmärrän, että jotkut ala-asteikäiset tekevät tätä.

Vierailija kirjoitti:

Ei tarvitse olla gaussin käyrällä kuin 120 vähän yli, niin suurin osa ihmisistä ON yksinkertaisempia. Kyllä ihan tavis- satasena on parasta tallustella eteenpäin, riittää ihmeteltävää vielä vähän iäkkäämpänäkin. Eniten ehkä mietityttää 140+ äo:n omaavat, voi olla aika syvää yksinäisyyden kokemista, kun melkein kaikki muut tuntuu olevan vähän yksinkertaisia.

Monet hyvin älykkäät ihmiset ovat myös esimerkiksi matemaattisesti lahjakkaita ja sen vuoksi päätyvät mm. tutkijoiksi kaltaistensa seuraan. He keskittyvät itseään kiinnostaviin asioihin eivätkä välttämättä ole kovin paljon tekemisissä "tavallisen tallaajan" kanssa ihan jo ajanpuutteenkin vuoksi. Vaikeampaa on jos ei kuulu kumpaankaan ryhmään; älykkäiden omaan maailmaan tai tavismaailmaan.

Vierailija kirjoitti:

Tarvitseeko kaikkien ollakaan jotain Einsteineja? Eikö hyvä, lämmin ja empaattinen luonne ole kuitenkin kaikkein tärkeintä? Älykkyys ei takaa mukavaa luonnetta, valitettavasti.

Ei toki tarvitse olla Einsteineja, mutta sellainen ominaisuus ihmisessä olisi hyvä, että hän tietäisi edes suunnilleen, minkä verran hän tietää ja ymmärtää ja tietäisi myös, mitä asioita ja miten paljon hän ei tiedä. Pahinta tässä nykyisessä keskustelukulttuurissa - joka on ah! niin demokraattinen - on se, että isoimmalla äänellä huutava tai pöyristyttävimmällä sisällöllä shokeeraava saa eniten tilaa, sekä se, että äänessä ovat ihmiset, jotka eivät tiedä, etteivät he tiedä. Eivätkä suostu hyväksymään tosiasiaa, jos joku heille siitä kertoo. 

kai jokainen tosiaan on-joltakin kantilta katsottuna-vähän simppeli. Kuka miltäkin. Ja ehkä joku yliparemmuusharhainen voi kuvitella olevansa kaikkien yläpuolella kaikissa osa-alueissa elämässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No kun katsoo vaikka Putouksen tai Huutokauppakeisarin katsojamääriä ja Sami Hedbergin keikoilla käyviä ihmisiä niin tajuaa että tässä maassa on aivan helvetisti todella yksinkertaisia ja tyhmiä ihmisiä.

Ja tosi-tv-ohjelmat ja niiden katsojat. Jotka sitten niistä ohjelmien ihmisistä puhuvat. (Tuli esille toisessa ketjussa täällä tänään. Itse en katso eikä kukaan ihminen, kenen kanssa puhun päivittäin/viikoittain/kuukausittain. Epäilen, että jotkut vanhat kaverini saattavat katsoa, niin en voi sanoa, etten varmasti tunne ketään, joka niitä katsoisi.) Sama kun vetää pikaruokaa, einestä ja karkkia ym. nassuunsa ja lihoo ja voi huonosti, samalla lailla se, mitä silmilläsi näet ja korvillasi kuuntelet, tekee sinusta sen, mitä sisääsi otat. Miksi on ihmisten sitä niin vaikeaa tajuta?

Joo just näin. Vaikuttaa siltä, että ihmiset eivät ollenkaan näe/halua nähdä yksinkertaisia syy-seuraus-suhteita. Jos vedät pelkkää pikaruokaa ja karkkia -> lihot ja voit huonosti, ja todennäköisesti ennen pitkään sairastut vakavamminkin. Ja samaa paskaa (anteeksi) syötetään lapsillekin, vaikka tiedetään että lapsuusiän ravinto vaikuttaa ihan suoraan muun muassa lapsen älykkyyteen. Luulisi että se kiinnostaisi vanhempia?

Sivusta huutelen että monet jotka toteuttavat huonoja tapoja elämässään voivat huonosti, eivätkä kykene henkisten (tai muunlaisten) ongelmien takia toimimaan paremmin. Jos itse voi hyvin, on helppo pitää itsestään ja muistakin huolta. Jos itse voi huonosti, kuluu pelkästi siihen huonosti voimiseen niin valtava määrä henkisiä voimanvaroja, ettei energiaa enää riitä itsensä ja hyvinvointinsa ylläpitämiseen.

Toki on myös todella yksinkertaisia ihmisiä jotka eivät todellakaan tajua syy- ja seuraussuhteita, mutta omassa lähipiirissäni esimerkiksi huonostiruokailevat tai rahojaan huonosti käyttävät ovat korkeastikoulutettuja syvällisiä ihmisiä, mutta syvässä masennuksessa.

Vierailija kirjoitti:

Ajatteleminen tekee ihmiset yksinkertaisia toistokoneita, papukaijoja.

Kun jotain tietoa tallentuu muistiin niin sitä märehditään tuhansia ja taas tuhansia kertoja ja mitä enemmän tietoa kerätään muistiin sitä yksinkertaisempi ja turtuneempi ihminen on ja mitä korkeammin koulutettu ja sivistyneempi on, sitä yksinkertaisempi ja turtuneempi ihminen on.

Tuohan ei pidä lainkaan paikkaansa. Itse asiassa, mikään mitä yllä sanot, ei pidä paikkaansa.

Vierailija kirjoitti:

Mulla on tuntunut siltä jo vuosia, aamusta iltaan.

Joka päivä mietin, että elän idioottien ja roistojen keskuudessa, ja siksi maan tilannekin on niin surkea, täysin vääränlaiset ihmiset ruorissa aiheuttaa sen.

Kyllä. En edes tiedä mitä puoluetta äänestäisin, koska kaikki puolueet ajaa vaan sokeasti sitä omaa asiaansa. Sitten kun hallitus vaihtuu, niin edellisen hallituksen ajamat asiat kumotaan ja aletaan ajamaan täysin päinvastaisia asioita. Eihän siinä ole mitään järkeä??

Monet jotka pitää toisia yksinkertaisina, heillä on itsetunto-ongelma omasta fiksuudestaan.