Lue keskustelun säännöt.
Miksi ihmiset eivät osaa kehua vertailematta tai haukkumatta muita?
20.09.2022 |
Kuinka usein kuuleekaan kun joku sanoo toiselle että tämä on kyllä paljon nätimpi kuin ''Mirkku'' tai osannut tehdä jonkin paremmin kuin alkuperäinen. Minusta se on vaivaannuttavaa, miksi ei voi vain kehua hyvin tehdystä työstä tai ilmaista että näyttääpä toinen nätiltä, miksi pitää aina vetää se vertailu mukaan?
Kommentit (20)
Niin. Joskus. Moni myös luulee kaiken kehumisen tai positiivisen kommentoinnin olevan juuri tuollaista myrkyllistä kehumista ja vertailua, kateuden ja häpeän kautta aina itseltä tai joltain pois. Silloinkin, kun se ei sellaista ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onhan tuo ikävää, silloin kun sellaista tapahtuu.
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset (kaikki) ja aina.
Mä voisin kysyä että miksi pitää AINA yleistää ja vetää se AINA sana mukaan. Miksi ei voin vain sanoa että joskus.
Moni tekee tätä, takertuu sanaan "aina" tms. tiedostamatta asiayhteyttä ja mihin/keneen sillä viitataan. Ihmiset, joilla on tapana tehdä noin ja ajatella vertailevalla tavalla harrastavat tuota "aina" vastaavissa tilanteissa. Eikö tämä ole itsestään selvää? Vai miksi osa ihmisistä takertuu sanaan "aina" tai vastaavaan ilmaisuun ymmärtämättä lauseyhteyttä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset (kaikki) ja aina.
Mä voisin kysyä että miksi pitää AINA yleistää ja vetää se AINA sana mukaan. Miksi ei voin vain sanoa että joskus.
Moni tekee tätä, takertuu sanaan "aina" tms. tiedostamatta asiayhteyttä ja mihin/keneen sillä viitataan. Ihmiset, joilla on tapana tehdä noin ja ajatella vertailevalla tavalla harrastavat tuota "aina" vastaavissa tilanteissa. Eikö tämä ole itsestään selvää? Vai miksi osa ihmisistä takertuu sanaan "aina" tai vastaavaan ilmaisuun ymmärtämättä lauseyhteyttä?
Siitä tulee mieleen väkisinkin passiivis-aggressiivisuus. Käännetään keskustelu pois asiasta johonkin yksittäiseen sanavalintaan. Toinen vaihtoehto on äärikirjaimellinen ajattelu ja todellinen vaikeus kokonaisuuksien ja sävyjen hahmottamisessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset (kaikki) ja aina.
Mä voisin kysyä että miksi pitää AINA yleistää ja vetää se AINA sana mukaan. Miksi ei voin vain sanoa että joskus.
Moni tekee tätä, takertuu sanaan "aina" tms. tiedostamatta asiayhteyttä ja mihin/keneen sillä viitataan. Ihmiset, joilla on tapana tehdä noin ja ajatella vertailevalla tavalla harrastavat tuota "aina" vastaavissa tilanteissa. Eikö tämä ole itsestään selvää? Vai miksi osa ihmisistä takertuu sanaan "aina" tai vastaavaan ilmaisuun ymmärtämättä lauseyhteyttä?
No jep 🤦 Toinen on kun sanoo että "minusta tuntuu..." ja vastapuoli on että "niin sinusta TUNTUU" tarkoittaen, että mikään ihmisen tuntemus tai tulkinta ei ikinä voi osua oikeaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niin. Joskus. Moni myös luulee kaiken kehumisen tai positiivisen kommentoinnin olevan juuri tuollaista myrkyllistä kehumista ja vertailua, kateuden ja häpeän kautta aina itseltä tai joltain pois. Silloinkin, kun se ei sellaista ole.
Kyllä, noin juuri ap:n kuvaamalla tavalla toimivat ihmiset tulkitsevat useimmiten myös muiden toiminnan. Ikään kuin vääristynyt filtteri katsoa maailmaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset (kaikki) ja aina.
Mä voisin kysyä että miksi pitää AINA yleistää ja vetää se AINA sana mukaan. Miksi ei voin vain sanoa että joskus.
Moni tekee tätä, takertuu sanaan "aina" tms. tiedostamatta asiayhteyttä ja mihin/keneen sillä viitataan. Ihmiset, joilla on tapana tehdä noin ja ajatella vertailevalla tavalla harrastavat tuota "aina" vastaavissa tilanteissa. Eikö tämä ole itsestään selvää? Vai miksi osa ihmisistä takertuu sanaan "aina" tai vastaavaan ilmaisuun ymmärtämättä lauseyhteyttä?
No jep 🤦 Toinen on kun sanoo että "minusta tuntuu..." ja vastapuoli on että "niin sinusta TUNTUU" tarkoittaen, että mikään ihmisen tuntemus tai tulkinta ei ikinä voi osua oikeaan.
Tuo esimerkkisi on suomeksi, että kun toinen vastaa noin, hän tarkoittaa että sinusta tuntuu tuolta, mutta asia ei ole niin. Kannattaa tuolloin ohjata keskustelu siihen, miten asiat sitten ovat. Eli vastata "Eikö tunteeni sitten ole oikeassa? Eikö asia sitten ole niin? Miksi?"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset (kaikki) ja aina.
Mä voisin kysyä että miksi pitää AINA yleistää ja vetää se AINA sana mukaan. Miksi ei voin vain sanoa että joskus.
Moni tekee tätä, takertuu sanaan "aina" tms. tiedostamatta asiayhteyttä ja mihin/keneen sillä viitataan. Ihmiset, joilla on tapana tehdä noin ja ajatella vertailevalla tavalla harrastavat tuota "aina" vastaavissa tilanteissa. Eikö tämä ole itsestään selvää? Vai miksi osa ihmisistä takertuu sanaan "aina" tai vastaavaan ilmaisuun ymmärtämättä lauseyhteyttä?
No jep 🤦 Toinen on kun sanoo että "minusta tuntuu..." ja vastapuoli on että "niin sinusta TUNTUU" tarkoittaen, että mikään ihmisen tuntemus tai tulkinta ei ikinä voi osua oikeaan.
Tuo esimerkkisi on suomeksi, että kun toinen vastaa noin, hän tarkoittaa että sinusta tuntuu tuolta, mutta asia ei ole niin. Kannattaa tuolloin ohjata keskustelu siihen, miten asiat sitten ovat. Eli vastata "Eikö tunteeni sitten ole oikeassa? Eikö asia sitten ole niin? Miksi?"
Anteeksi, kirjoitin kiireessä. Eli tuo kertomasi toisen osapuolen vastaus suomeksi tarkoittaisi yleensä mielestäni sitä, että hän sanoo, että asia ei olisi siten ja tunne ei vastaisi todellisuutta. Siihen nuo aiemman vastaukseni neuvot...
Noinhan se menee. Joskus tällaista tekevälle ihmiselle voi hyödyttää ystävällinen huomautus tuosta ajattelutavasta. Se on yleensä opittua ja tavallaan tiedostamatontakin. Aina ei todellakaan silti ole apua huomauttamisesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä, tylsä tuo ajattelutapa, jos se ilmaistaan myrkylliseen sävyyn. Eihän toisen onni ja hyvä ole aina joltain toiselta pois. Joskus se vain lisää yleisen hyvän määrää. Esim. jos "kehun" aiheena on "onpa Kaapo hyväsydäminen", niin ollessaan totta tuo hyväsydämisyys hyödyttää myös muita.
Tarkoitatko ap nollasummapeliajattelua? Sitä, että jos joku voittaa niin aina toinen vastaavasti häviää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuossa saa kehutulle ja verratulle huonon mielen.
Hyvä ihminen tuo sydämensä hyvyyden varastosta esiin hyvää, paha ihminen tuo pahuutensa varastosta esiin pahaa. Mitä sydän on täynnä, sitä suu puhuu.
Evankeliumi Luukkaan mukaan, 6:45
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Noinhan se menee. Joskus tällaista tekevälle ihmiselle voi hyödyttää ystävällinen huomautus tuosta ajattelutavasta. Se on yleensä opittua ja tavallaan tiedostamatontakin. Aina ei todellakaan silti ole apua huomauttamisesta.
Niin, ei silloin, kun ihminen on pahantahtoinen tai kokee ystävällisen huomauttamisen vastaanottamisenkin tuollaisella tavalla olevan itseltään jotenkin pois. Silloin ei kanssaihmisillä ole kovin paljon tehtävissä.
Joskus tuossa voi olla kyse siitä, että kehun varjolla pääsee kritisoimaan jotain toista. Ikävien ihmisten ajattelutapoja.
Aina tuo ei ole pahantahtoista. Joskus bändi voi tehdä vanhasta biisistä uuden version, joka on parempi kuin alkuperäinen. Silloin se ei toki kohdistu edes epäsuoraan keneenkään henkilönä edes tekojen kautta paitsi kehuen positiivista kehitystä.
Joka tapauksessa ei ole hyvää viestintää ainakaan jatkuvasti harrastettuna. Piilomerkityksiä sisältävä ikäviä tunteita aiheuttava puhe on useimmiten merkki epärehellisyydestä ja vastuuttomuudesta.
Ehkäpä siinä ei ole syynä se, ettei osaisi kehua muulla tavoin.
Tuolloinhan se on vertailua tai haukkumista, ei kehumista. Ihmiset Suomessa eivät ylipäätään kehu aidosti toisiaan liikaa.
Ihmiset (kaikki) ja aina.
Mä voisin kysyä että miksi pitää AINA yleistää ja vetää se AINA sana mukaan. Miksi ei voin vain sanoa että joskus.