Puu ei uusiudu enään 2030 jälkeen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin oli odotettavaa, mutta silti, puu ei ole uusiutuva. Melkein sanattomaksi vetää...

Tämän välinkin Suomi maksaa sakkoja kun metsät ovatkin hiilidioksidin lähde...

Sille ei myöskään saisi ohjata uusiutuvalle energialle tarkoitettuja tukia...

Mitäs sit seuraavaksi ? Vesi ei kelpaa juomiseksi ja hengityksestä käydään maksamaan päästökompensaatioita...

Vesistäkin ollaan harkittu, että ne myytäisiin ulkomaille. Ellei ole jo..

Seuraava oikeistohallitus kyllä myy, kunhan keksivät ensin keinon miten varakkain 5 % saa ne itselleen, että saa kaiken tulon niistä itse.  

Vierailija kirjoitti:

Ei tuota voi ottaa enää tosissaan. En ole uskonut näihin teorioihin vielä tähän asti mutta minusta tuntuu ihan rehellisesti sanottuna että energiantuotanto halutaan estää ihan tarkoituksella lähes kokonaan.

Vihervassarointi on sairaus.

Tämäkö on nyt sitä tiedettä, mitä vihreät jankuttavat perusteeksi ilmastonmuutoksen estämiseksi? Kuka on enää niin typerä, että äänestää täysin todellisuudesta irtaantuneita seinähulluja vihreitä? 

Kouluissa aivopestään opiskelijoita agenda 2030.

Ennen ei ole ollut kouluaineena kestävää kehitystä mutta nyt on.

Hiilisähköllä tuotetut ropelit ja paneelit ovat ainoita vihreitä tuotantomuotoja. Ei haittaa, että pitää kaataa metsiä niiden tarvitseman inftan tieltä tai ettei ne edes toimi silloin kun sähköä tarvitaan. Se on sitä parempaa vihreää energiaa. Rahat menee niistä päättäjien taskuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tuota voi ottaa enää tosissaan. En ole uskonut näihin teorioihin vielä tähän asti mutta minusta tuntuu ihan rehellisesti sanottuna että energiantuotanto halutaan estää ihan tarkoituksella lähes kokonaan.

Vihervassarointi on sairaus.

Vihervassareita ei pitäs päästää päättämään ihmisten asioista tai niiden edes tätä heidän agendan ajajia. Todellisuus on heillä aivan utopisia.

Wef agenda etenee. Et omista mitään ja olet onnellinen.

Eikö meidän tarvitse enää haravoida metsiä?

Aivan sama mitä päättävät minä teen metsälläni mitä haluan ja jos piipertäjä tulee valittamaan piipertäjä jää sinne metsään lannoitteeksi.

Jos puu on hiilidioksidilähde mutta ei uusiutuvaa niin ... mistä se hiili on siihen puuhun tullut ja koska???

Nyt menee sitten Suomen energia- ja ilmastopolitiikka uusiksi, Suomessa käytettävistä uusiutuvista energiamuodoista tärkeimpiä ovat bioenergia, varsinkin metsäteollisuudesta syntyvä. Jotenkin veikkaan että nykyinen hallitus ei tähän koske vaan jättää TÄMÄNKIN tuleville hallituksille.

Ja kohta varmaan Kielitoimisto hyväksyy enään-sanan käytön virallisesti, koska niin suuri osa suomalaisista ei osaa enää kirjoittaa sitä oikein. Tyhmimpien ehdoilla on muutettu muutakin kielioppia.

Huutista uutiset poistui! 🤣🤣🤣

Vierailija kirjoitti:

Huutista uutiset poistui! 🤣🤣🤣

Löytyy ne vielä, meet suoraa maaseudun tulevaisuus lehteen ni sieltä löytyy.

Ei sitä kokonaan kielletä, vaan:

https://yle.fi/uutiset/3-12625042

 Päästökaupassa puu laskettaisiin jatkossakin nollapäästöiseksi energianlähteeksi. Puun energiapolton jääminen päästökaupan ulkopuolelle olisi sille edelleen suora tuki.

2. Vuosien 2017–2022 puun energiapolton määrä olisi se taso, joka laskettaisiin vielä uusiutuvaksi energiaksi. Jos puunkäyttöä lisätään, lisäystä ei enää laskettaisi uusiutuvaksi energiaksi.

3. Parlamentti poistaisi uusiutuvan energian tuet runkopuulta, kannoilta ja oksilta. Niitä saisi kyllä edelleen polttaa energiaksi, mutta jatkossa ilman uusiutuvan energian tukea.

4. Äänestystulos on parlamentin kanta, ei lopullinen päätös. Lopullisissa neuvotteluissa komission ja jäsenmaiden kanssa kaikki voi vielä muuttua.

Tämän äänestystuloksen voi siis vielä muuttaa. Toivon että suomalaiset mepit osaisivat nyt selittää EU:lle, että Suomessa talousmetsät ja muut hoidetut metsät ovat erinomaisen hyvin uusiutuvia. Ne uusituvat ihan muutamassa vuodessa. En ymmärrä, miksi kantoja ei saisi määritellä uusiutuvaksi? Mihin muka kantoja tarvitaan, ne ovat uuden puuston tiellä. Sanoisin että äänestystulos oli oikeastaan OK kompromissi. Mutta kyllä se puu uusiutuvaa on.

"-Tuet eivät ole ongelma, vaan uusiutuvien osuudelle määritelty katto. Se voisi Suomessa ylittyä, kun metsähakkeella pyritään korvaamaan kivihiiltä ja turvetta, sanoo Bioenergia ry:n toimialapäällikkö Hannes Tuohiniitty."

Ja puu on kuitenkin paljon parempi ja puhtaampi vaihtoehto, kuin kivihiili.

Ja niin kuin me nauroimme niille EU-direktiivin mukaan liian käyrille kurkuille. Ei naurata enää, ei!

Hevosista ei muuten ole enää vuosikausiin maksettu EU-tukia, vaikka ne olisivat aika ekologisia kulkuneuvoja.

Puillalämmittämiskielto lähenee..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huutista uutiset poistui! 🤣🤣🤣

Löytyy ne vielä, meet suoraa maaseudun tulevaisuus lehteen ni sieltä löytyy.

linkit tyhjeni