Lue keskustelun säännöt.
Te joilla on ympärileikattu mies, miten seksi poikkeaa?
Kommentit (12)
Kokemusasiantuntijana voin sanoa, että liukastetta tarvitaan, sylki riittää. Äkkiä naiset oppii kun vähän opastaa, mutta nahallisiin versioihin tottuneet ottaa alussa suihin yleensä liian kovaa ja pyrkii vetämään kalun nahkaa alas. Molemmat tuntuu pahalta. Kokeneemmat osaa tehdä suihinoton hellästi ja nahan vetämisen sijaan hyväilee ja puristelee kasseja. En tiedä tykkääkö nahalliset miehet kovasta suihinotosta vai miksi se on noin.
Itse yhdynnässä ei ole eroa varmaankaan. Uskoisin, ettei kuiva nainen tunnu nahallisesta juurikaan paremmalta ja märkä luistaa sitten luonnostaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei oo ainakaa kestävyydes eroa. Mies leikattu lapsena kireen esinahan takia. Pano kestää 2min.
20k pitäis maksaa mulle jos suostuisin silvottavaksi ja riskileikkaukseen. Sit kun seisoo niin mitä se nahka siinä haittaa, ja minä pesen mulkkuni säännöllisesti niin ei ole mitään hygieniaongelmia.
Vierailija kirjoitti:
20k pitäis maksaa mulle jos suostuisin silvottavaksi ja riskileikkaukseen. Sit kun seisoo niin mitä se nahka siinä haittaa, ja minä pesen mulkkuni säännöllisesti niin ei ole mitään hygieniaongelmia.
Tässä(kään) ketjussa ei ole kyse mitä sinä suostut tekemään, vaan miten seksi poikkeaa vai poikkeaako. Kun et ole nainen, etkä leikattu mies, niin olet tässä keskustelussa katsomossa. Mutta narsistin pitää aina tietenkin päästä tuomaan itseään esille.
Sääliksi käy miehet, joilta on kikkeli silvottu. Niin paljon iloa on tuosta omasta ehjästä.
Hyvää hygieniaa esinahka ei haittaa millään tavalla, kun sen vetää pesun ajaksi taakse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sääliksi käy miehet, joilta on kikkeli silvottu. Niin paljon iloa on tuosta omasta ehjästä.
Hyvää hygieniaa esinahka ei haittaa millään tavalla, kun sen vetää pesun ajaksi taakse.
Ei tarvitse sääliä, mainiosti on pelittänyt jo 50 vuotta ja tuottanut runsaasti iloa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sääliksi käy miehet, joilta on kikkeli silvottu. Niin paljon iloa on tuosta omasta ehjästä.
Hyvää hygieniaa esinahka ei haittaa millään tavalla, kun sen vetää pesun ajaksi taakse.
Ei tarvitse sääliä, mainiosti on pelittänyt jo 50 vuotta ja tuottanut runsaasti iloa.
No mutta mitäpä sinä tiedät nahkaisesta luomusta kun et sellaista omista.
Osaat varmasti perustella hienosti miksi luonnollinen olisi huonompi kuin leikattu? Onko luonto väärässä, ihminen huono sellaisenaan, parempi muokattuna?
Nämä ketjut ovat aivan **tun turhia kun ei leikkamisen fanit usko edes lääkäreiden ja muiden asiantuntijoiden faktoja. Siitä miten nahka suojaa, sisältää hermopäätteitä jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sääliksi käy miehet, joilta on kikkeli silvottu. Niin paljon iloa on tuosta omasta ehjästä.
Hyvää hygieniaa esinahka ei haittaa millään tavalla, kun sen vetää pesun ajaksi taakse.
Ei tarvitse sääliä, mainiosti on pelittänyt jo 50 vuotta ja tuottanut runsaasti iloa.
No mutta mitäpä sinä tiedät nahkaisesta luomusta kun et sellaista omista.
Osaat varmasti perustella hienosti miksi luonnollinen olisi huonompi kuin leikattu? Onko luonto väärässä, ihminen huono sellaisenaan, parempi muokattuna?
Nämä ketjut ovat aivan **tun turhia kun ei leikkamisen fanit usko edes lääkäreiden ja muiden asiantuntijoiden faktoja. Siitä miten nahka suojaa, sisältää hermopäätteitä jne.
Noh-noh, eipäs nyt aleta agressiivisiksi. Tiedän tietenkin nahkaisesta luomusta tasan yhtä vähän kuin sinä leikatusta. En ole perustellut yhtään mitään mihinkään suuntaan, vastasin vain ettei tarvitse sääliä, hyvin on pelittänyt ja hommansa hoitanut. Seksi tuntuu tosi hyvältä. Osa naisista sanoo, että näyttää/tuntuu kivemmalta kuin nahallinen. Mielipidejuttuja. En luonnollisestikaan osaa yhtään sanoa tuntuuko itsestä paremmalta tai huonommalta kuin leikattu. Mutta et osaa sinäkään. Voi olla että tuntuu tai voi olla tuntumatta. En ole leikkaamisen "fani", olen pienenä leikattu lääketieteellisistä syistä. Lääkäri siinä oli asialla, toivottavasti oli asiantuntija.
Osaat varmasti perustella hienosti miksi luonnollinen olisi huonompi kuin leikattu? Onko luonto väärässä, ihminen huono sellaisenaan, parempi muokattuna?
Tähän tekee mieli viisastella, että ihmisellä on kaikenlaisia turhia osia, kuten umpisuoli, häntäluu ja viisaudenhampaat. Voi olla että esinahka menee samaan sarjaan. Maistuuko ruoka paskemmalta viisaudenhammasleikkauksen jälkeen? En ole huomannut, mutta tulehdukset loppuivat kuin seinään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Osaat varmasti perustella hienosti miksi luonnollinen olisi huonompi kuin leikattu? Onko luonto väärässä, ihminen huono sellaisenaan, parempi muokattuna?
Tähän tekee mieli viisastella, että ihmisellä on kaikenlaisia turhia osia, kuten umpisuoli, häntäluu ja viisaudenhampaat. Voi olla että esinahka menee samaan sarjaan. Maistuuko ruoka paskemmalta viisaudenhammasleikkauksen jälkeen? En ole huomannut, mutta tulehdukset loppuivat kuin seinään.
Millä perusteella menee samaan sarjaan kun on ihan faktisesti todettuja hyötyjä esinahasta? Suojaa terskaa, pitää sen luonnollisesti kosteampana, sisältää hermopäätteitä aivan todella paljon. Lisäksi esinahka auttaa naista pysymään kosteana kun taas nahaton penis toimii kuin mäntä vieden kosteutta emättimen ulkopuolelle.
Kyllä ainakin itellä vähän vaikeuksia laukeamisen kanssa kun lapsena leikattu. Plus että liukkaria joutuu käyttämään, esinahkahan toimisi siinä välissä silleen liukulaakerin tavoin. Pärjää tällä, mutta luulisin että luomu olisi huomattavastikin parempi.
Kestävyyttä enemmän. Vaikea tehdä käsillä sille mitään, kun on niin kuiva eikä voi liikuttaa esinahkaa. Jos käsipeliä haluais antaa, niin tarvis aina liukasteen. Hygieenisyys plussaa.