Naiset kutsuntoihin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta pitäisi perustaa Lotta/Svärd uudestaan ja siirtää esim. suuri osa armeijan huollosta ja tukitoiminnoista sinne. Tästä saataisiin tosi paljon hyötyä. Lisäksi voitaisiin antaa naisille tietoa, taitoa ja sopivaa asennekasvatusta siinä ohessa.

Ymmärrän tuon kohdan huollosta ja tukitoiminnasta. Mutta ei pakolliseksi kaikille naisille tuollaista. Miten niin naiset, missä miehet? Asenne menee kohdilleen elämän myötä, vanhempien kasvatuksella lapsena ja koulussakin, mistä asennekasvatuksesta nyt puhut.

Siitä asenteesta että isänmaalla on väliä eikä sen etua voi olla katsomatta kokonaisvaltaisesti muissakaan asioissa. Suomi on ainoa kotimaa suomalaisille ja se täytyisi pitää sellaisena riippumatta ulkomaisista sitoumuksista tai painostuksesta tai vaikutusyrityksistä.

Vierailija kirjoitti:

naisille vuoden pakollinen ilmainen harjoittelu/koulutus/työ vanhainkoteihin tai hoitajanhommiin. yleishyödyllisiä taitoja myös kriisin ajalle ja saataisiin paikattua hoitajapulaa, kun koulutetut hoitajat eivät itse viitsi töihin mennä.

Tarkoitat siis siviilipalvelusta.

Eli ehdot voisivat olla naisilla samat kuin miehillä, inttiin, sivariin tai vankilaan.

Vierailija kirjoitti:

Tasa-arvo-ongelmat tulisi ensisijaisesti ratkaista parantamalla huonomman ryhmän oloja eikä huonontamalla kaikkien yhtä alas. Ei ole kovin kummoinen vaihtoehto, että kaikki kärsivät yhtä paljon.

Tasa-arvo-ongelmahan tuo todellakin on, mutta pakottamalla myös naiset palvelukseen ei paranneta miesten asemaa mitenkään.

Tämä on kansalaisvelvollisuus josta naiset on vapautettu. Ilman maanpuolustusta ei ole mitään maata eikä mitään oikeuksia, kuten Ukrainan tilanne osoittaa jälleen kerran. Siksi asian näkeminen tasa-arvokysymyksenä on absurdi lähtökohta asian tarkasteluun.

Koko partiopelleilyn voisi muuttaa vaikka kestämään 1kk ja jokainen sinne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

naisille vuoden pakollinen ilmainen harjoittelu/koulutus/työ vanhainkoteihin tai hoitajanhommiin. yleishyödyllisiä taitoja myös kriisin ajalle ja saataisiin paikattua hoitajapulaa, kun koulutetut hoitajat eivät itse viitsi töihin mennä.

Jos näin, niin sitten miehet ja naiset samaan laariin ja arvalla tai testeillä valitaan, kuka menee armeijaan ja kuka tähän yleishyödylliseen pakkotyöhön. Jos kaikille on jotain puuhaa keksittävä niin sitten sukupuolen perusteella erottelu on tarpeetonta.

Pakkotyölle on kuitenkin toinenkin nimi, ja siksi tämä malli ei koskaan tule menemään läpi.

Pakkotyö = Siviilipalvelus ja se on jo olemassa ja käytössä.

Vierailija kirjoitti:

Olen nainen enkä ole käynyt armeijaa aikoinaan silloin kun se olisi ollut mahdollista. Syy siihen on pitkälti se että meillä kotona sanottiin ettei armeija sovi naisille. Perusteluita en viitsi edes toistaa, ne olivat ihan täyttä *askaa suoraan sanottuna. Uskon että osa naisista kykenee myös sotatilanteessa toimimaan kuin sotilas ja koulutuksensa mukaisesti. Osa ei, mutta eipä kaikki miehetkään ole mitään taistelijan perikuvia. Kannatan naisten kutsuntoja. Tehtäviäkin on hyvin erilaisia, joten ei ongelmaa.

Tehtäviä on erilaisia mutta monet niistä ovat raskaita. Spadet eli keittäjät ainakin pääsevät suhteellisen helpolla, ainakin varusmiespaveluksen aikana.

nyt kustakin ikäluokasta menee armeijaan alle puolet. on ennakoitu että tulevina vuosikymmeninä ikäluokat pienenevät, joten tuosta seuraa pakostakin sellainen tilanne että pitää kutsua koko ikäluokka armeijaan.

Vierailija kirjoitti:

Att kasta bort tid i armén är bara bortkastad tid. Att även kvinnorna skulle måsta göra det fördubblar mängden bortkastad tid. Armén är för dem som inte får jobb annanstans, oftast p.g.a. bristande intelligens och/eller alkoholism. Vissa atleter utgör ett undantag.

Pahkasika tidningen förklarade problemet i sin tid på följande sätt: Miksi naispapeista puhutaan, kun miespapeistakin pitäisi päästä eroon?

Nyt on kyse varusmiespalveluksesta, ei mistään armeijan palkatusta virasta.

Tasa-arvo ja muut lämpimät ajatukset ei auta kun vihollisjoukot ottaa naissotilaat käsittelyyn.

Naisen paikka ei ole armeijassa.

-M32 vapautettu palveluksesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Att kasta bort tid i armén är bara bortkastad tid. Att även kvinnorna skulle måsta göra det fördubblar mängden bortkastad tid. Armén är för dem som inte får jobb annanstans, oftast p.g.a. bristande intelligens och/eller alkoholism. Vissa atleter utgör ett undantag.

Pahkasika tidningen förklarade problemet i sin tid på följande sätt: Miksi naispapeista puhutaan, kun miespapeistakin pitäisi päästä eroon?

Nyt on kyse varusmiespalveluksesta, ei mistään armeijan palkatusta virasta.

Just beväringstiden är bortkastad tid. Man skulle verkligen ha vettigare saker att göra än att rusa runt i skogen och ropa "laukaus, laukaus" som styrs av alkkisar och dillen. Att tvinga kvinnorna till samma förnedring hjälper inte männen på något sätt.

Vierailija kirjoitti:

nyt kustakin ikäluokasta menee armeijaan alle puolet. on ennakoitu että tulevina vuosikymmeninä ikäluokat pienenevät, joten tuosta seuraa pakostakin sellainen tilanne että pitää kutsua koko ikäluokka armeijaan.

Tai palkka-armeija. Kyllä suomestakin löytyy paljon "hulluja" jotka sinne menisivät. Nuorillehan se olisi hyvä juttu. Tosin nykynuoret ovat enenevissä määrin fyysisesti sekä henkisesti heikompia kuin ennen. Moni nuori on kyllä laiha, mutta lihas puuttuu. Muistan kun vielä vuosituhannen vaihteessa ollessani nuori opettaja ne ylipainoisetkin oppilaat saivat lähes järjestään vedettyä yhden leuan. Nykyään laihatkaan oppilaat eivät meinaa saada yhtäkään leukaa.

T. liikunnan ope

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta pitäisi perustaa Lotta/Svärd uudestaan ja siirtää esim. suuri osa armeijan huollosta ja tukitoiminnoista sinne. Tästä saataisiin tosi paljon hyötyä. Lisäksi voitaisiin antaa naisille tietoa, taitoa ja sopivaa asennekasvatusta siinä ohessa.

Ymmärrän tuon kohdan huollosta ja tukitoiminnasta. Mutta ei pakolliseksi kaikille naisille tuollaista. Miten niin naiset, missä miehet? Asenne menee kohdilleen elämän myötä, vanhempien kasvatuksella lapsena ja koulussakin, mistä asennekasvatuksesta nyt puhut.

Siitä asenteesta että isänmaalla on väliä eikä sen etua voi olla katsomatta kokonaisvaltaisesti muissakaan asioissa. Suomi on ainoa kotimaa suomalaisille ja se täytyisi pitää sellaisena riippumatta ulkomaisista sitoumuksista tai painostuksesta tai vaikutusyrityksistä.

Ei ketään voi pakottaa mihinkään isänmaa uskontoon. Ihmiset vapaaehtoisesti kiinnostuvat jostain ja ymmärtävät, tai sitten sitä ei tule. Keskustelua voi muuallakin käydä, ei kai siihen tarvita mitään Lotta aivopesua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Att kasta bort tid i armén är bara bortkastad tid. Att även kvinnorna skulle måsta göra det fördubblar mängden bortkastad tid. Armén är för dem som inte får jobb annanstans, oftast p.g.a. bristande intelligens och/eller alkoholism. Vissa atleter utgör ett undantag.

Pahkasika tidningen förklarade problemet i sin tid på följande sätt: Miksi naispapeista puhutaan, kun miespapeistakin pitäisi päästä eroon?

Nyt on kyse varusmiespalveluksesta, ei mistään armeijan palkatusta virasta.

Just beväringstiden är bortkastad tid. Man skulle verkligen ha vettigare saker att göra än att rusa runt i skogen och ropa "laukaus, laukaus" som styrs av alkkisar och dillen. Att tvinga kvinnorna till samma förnedring hjälper inte männen på något sätt.

Niinpä niin. Opettelepa kirjoittamaan Suomeksi niin trollaus toimii paremmin.

"Suunnitelmana on, että sekä naisista, että miehistä valikoituisi parhaat koulutettaviksi"

Just dem skall man inte slösa bort. Bättre att de som inte klarar sig, inte är de bästa och inte är de duktigaste fortsätter i armén, precis som idag.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta pitäisi perustaa Lotta/Svärd uudestaan ja siirtää esim. suuri osa armeijan huollosta ja tukitoiminnoista sinne. Tästä saataisiin tosi paljon hyötyä. Lisäksi voitaisiin antaa naisille tietoa, taitoa ja sopivaa asennekasvatusta siinä ohessa.

Ymmärrän tuon kohdan huollosta ja tukitoiminnasta. Mutta ei pakolliseksi kaikille naisille tuollaista. Miten niin naiset, missä miehet? Asenne menee kohdilleen elämän myötä, vanhempien kasvatuksella lapsena ja koulussakin, mistä asennekasvatuksesta nyt puhut.

Siitä asenteesta että isänmaalla on väliä eikä sen etua voi olla katsomatta kokonaisvaltaisesti muissakaan asioissa. Suomi on ainoa kotimaa suomalaisille ja se täytyisi pitää sellaisena riippumatta ulkomaisista sitoumuksista tai painostuksesta tai vaikutusyrityksistä.

Ei ketään voi pakottaa mihinkään isänmaa uskontoon. Ihmiset vapaaehtoisesti kiinnostuvat jostain ja ymmärtävät, tai sitten sitä ei tule. Keskustelua voi muuallakin käydä, ei kai siihen tarvita mitään Lotta aivopesua.

Faktojen toteaminen ei ole aivopesua. Nuoret ottavat kyllä totuuden vastaan kun se heille perustellusti kerrotaan. Harmi että ajattelet noin, olet täysin demoralisoitunut kaikkeen ilmeisesti.

Vierailija kirjoitti:

Tasa-arvo ja muut lämpimät ajatukset ei auta kun vihollisjoukot ottaa naissotilaat käsittelyyn.

Naisen paikka ei ole armeijassa.

-M32 vapautettu palveluksesta.

Olet oikeassa. Naisen paikka ei ole armeijassa, ei ainakaan rintamalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

nyt kustakin ikäluokasta menee armeijaan alle puolet. on ennakoitu että tulevina vuosikymmeninä ikäluokat pienenevät, joten tuosta seuraa pakostakin sellainen tilanne että pitää kutsua koko ikäluokka armeijaan.

Tai palkka-armeija. Kyllä suomestakin löytyy paljon "hulluja" jotka sinne menisivät. Nuorillehan se olisi hyvä juttu. Tosin nykynuoret ovat enenevissä määrin fyysisesti sekä henkisesti heikompia kuin ennen. Moni nuori on kyllä laiha, mutta lihas puuttuu. Muistan kun vielä vuosituhannen vaihteessa ollessani nuori opettaja ne ylipainoisetkin oppilaat saivat lähes järjestään vedettyä yhden leuan. Nykyään laihatkaan oppilaat eivät meinaa saada yhtäkään leukaa.

T. liikunnan ope

Liikunnan opellekin tiedoksi että Ukrainakaan ei pystynyt puolustautumaan parillakymmenellä tuhannella miehellä Venäjää vastaan. Eikö tämä mene perille?

Meidän suvun naiset ei tule iki maailmassa menemään armeijaa. Häväistys suvulle, kun vanhoja perinteitä kunnioitan ja tulen kunnioittamaan ja pyhä lupaus vanhemmilleni, heidän vanhemmille.

Yritän tiivistää vielä. Siis tuntuu että jos sitä ajatusta myydään koulussa "kuin verkostomarkkinointitilaisuudessa", nuoret jotka ovat aivopestympiä tai epätoivoisia vaikka köyhyyden vuoksi - lähtevät varmemmin palvelukseen, armeijauralle tai palkka-armeijaan, ehtimättä tarkistaa faktoja ja realiteetteja itselleen. Jos on varma että haluaa mennä palvelukseen tai uralle, on päteviä perusteita, niin eri asia. Mutta se ei ole mikään leikkipaikka, joka olisi vähän kuin ammattikoulun kondiittorilinja. Ja nuorilla on myös äiti joka on huolissaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suunnitelmana on, että sekä naisista, että miehistä valikoituisi parhaat koulutettaviksi. Se vaan, että naiset antoivat aika huonon kuvan itsestään reagoimalla pelokkaasti Ukrainan sotaan ja eroamalla. Eivät tajunneet, että koulutettavaksi mennään siksi, että osataan käyttää saatuja taitoja.

Heidän reagointinsa häpäisee naissukupuolta ja näin naisena itsellekin nousee epäilys onko naisista sittenkään tositilanteisiin.

Sekin video poliisirynnäköstä, jossa nainen pakitti ja miehet etenivät.. Nainen lähti mukaan vasta kun huomasi, että häntä kuvattiin. Eukko olisi muuten livistänyt.

Niin. Tämä on nähty myös USA:ssa jossa jopa 11% asevoimien jäsenistä on naisia. Kyllä se on niin että suuri osa armeijan käyvistä naisista tekee sen muista syistä kuin puolustaakseen tosipaikan tullen maata. Feminismi, halu haastaa itsensä yms. mutta ei ajatella sitä todellisuutta mikä siitä seuraa kun pitäisi kantaa se vastuu joka sotilaskoulutuksen saaneille kuuluu.

Onko siellä jäänyt joltain mieheltä paikka välistä, kun nainen on valittu?