Millainen ihminen vastustaa vihreää siirtymää?

Ihminen joka joutuu kulkemaan töissä autolla kymmenien kilometrien päässä, eikä julkista liikennettä ole tarjolla kuin maksimissaan koulukuljetuksiin. Koskee isoa osaa Suomea, meillä tuo tilanne on

25 000 asukkaan kaupungissa.

Maapallon historia on täynnä erilaisia ilmasto katastrofeja eli kyllä tämäkin nykyinen väki pallolta pyyhkäistään jossain vaiheessa pois ja tilalle sitten jotain muuta esim jättikuoriasten aika...

Ilmasto on aina ollut muutoksen tilassa niin lyhyellä kuin pitkällä aikajänteellä. Keskiajalla elettiin ns. pientä jääkautta. Jurakaudella maapallon keskilämpötila oli kymmenen astetta nykyistä korkeampi ja ilmassa oli enemmän hiilidioksidia. On kysymysmerkki, missä määrin ihmisellä on vaikutusta ilmaston muutokseen.

Sellainen joka tajuaa, että virta loppuu kun ei tuule tai aurinko paista. Niin kauan tää vihreily ropellien ja paneelien kanssa on ihan tyhjänpäiväistä kun sitä energiaa ei saada varastoitua mihinkään.

Vierailija kirjoitti:

Olen opiskellut energiatekniikkaa yliopistossa ja joutunut mm. laskemaan kuinka monta vuotta tuulivoimalaa pitäisi pyörittää että saadaan sama määrä energiaa kuin huulirasvakiekon kokoisesta rikastamattomasta uraaninapista.

Avasi silmiä hyvin tälle sekopäisyydelle.

Tuulivoimalat ei käytännössä tuota juuri mitään.

Ydinvoima on osa vihreää siirtymää. Fossiilisten polttoaineiden käyttöä pitää ratkaisevasti vähentää.

Sen joka kannattaa vihreää siirtymää kannattaa mennä lukemaan tulavaisuusvaliokunnan mietinnöt meidän tulevaisuudesta.

Sitten tutustuu agenda 2030 ja sekä vanhempaan agenda 21.

Olkaa hyvät. mikään noista ei ole salaliittoteoriaa nii uskallatte lukea.

Sen ikäinen jonka mielestä vihreä siirtymä on naisten "hömppää"

aloitus ensimmäinen neljäs ja viides viesti on samalta kirjoittajalta

Vierailija kirjoitti:

Perzukka, joka ei usko ilmaston lämpenemiseen ja koronarokotteisiin. Eikä osaa ajatella omaa bensatankkiaan pidemmälle.

Ja palstan foobikko pääsi heti vauhtiin.

Vierailija kirjoitti:

Sen ikäinen jonka mielestä vihreä siirtymä on naisten "hömppää"

Akkojen hömppää koko ideologia

Tuskinpa kukaan vastusta vihreää siirtymää paitsi sellaiset jotka hyötyvät fossiilisista polttoaineista. Jokainen tervejärkinen ihminen kuitnekin vastusta sitä vauhtia millä viherää siirtymää koko ajan ajetaan. Suomen omaa energiantuotantoa on ajettu alas mutta mitään ei ole tullut tilalle.

ja sekin pitää muistaa että ydinvoiman tuottaminen loppuu jos jäähdytysveden kanssa tulee ongelmia. jos sitä on liikaa tai liian vähän, kumpikin on ongelmallista.

Vierailija<strong> kirjoitti:

Tuskinpa kukaan vastusta vihreää siirtymää paitsi sellaiset jotka hyötyvät fossiilisista polttoaineista

Siis hyötyvät rahallisesti.

93% äänestäjistä.

Ainaki meistä miehistä ne, jotka epätoivon vimmalla yrittää brändätä itsensä "äijäksi" tai "tosimieheksi" johon tietysti kuuluu oikeisto ja kovat arvot eikä mitään hippivouhotusta eli vihreiden pyrkimyksiä. Sitten kuitenki aika ristiriitaisesti luonto- ihmisiä sanovat olevansa. Perimmäisenä tarkoituksena käydä kaupaksi teille naisille- tosimieshän nykyisin pitää mielestänne olla. Että oikeastaan itsekatettu pöytä. Bon appetit!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen opiskellut energiatekniikkaa yliopistossa ja joutunut mm. laskemaan kuinka monta vuotta tuulivoimalaa pitäisi pyörittää että saadaan sama määrä energiaa kuin huulirasvakiekon kokoisesta rikastamattomasta uraaninapista.

Avasi silmiä hyvin tälle sekopäisyydelle.

Tuulivoimalat ei käytännössä tuota juuri mitään.

Ydinvoima on osa vihreää siirtymää. Fossiilisten polttoaineiden käyttöä pitää ratkaisevasti vähentää.

Riippuu maasta. Saksassa ydinvoimaa ei oteta käyttöön, vaikka fossiilinen maakaasu loppuu.

Se joka tietää, että tuulivoima ei tuota riittävästi, varsinkaan silloin kun ei tuule.

Se joka haluaa väkisin olla historian väärällä puolella. Camoon. Tiedätte sen itsekin. Tulevaisuuden ihmiset pyörittelevät teille päätään ja toivovat että ihmiskunta on viisastunut.

Vierailija kirjoitti:

Ihminen, joka ymmärtää tekniikasta edes jotain.

Joka ymmärtää tekniikasta enemmän kuin "edes jotain", on vihreän siirtymän kannalla.

Pitää olla tosiaan melkoinen pauka, jos kuvittelee fossiilimehun olevan välttämätöntä.

Otaniemi, kiertotalous kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihminen, joka ymmärtää tekniikasta edes jotain.

Joka ymmärtää tekniikasta enemmän kuin "edes jotain", on vihreän siirtymän kannalla.

Pitää olla tosiaan melkoinen pauka, jos kuvittelee fossiilimehun olevan välttämätöntä.

Pauka pitää myös olla, jos kuvittelee tuulivoiman, jonka varavoimana on käytetty hiilivoimaloita Saksassa, on se vaihtoehto.

Minä sanoisin ydinvoima uudella tyylillä, pienreaktoreita, toriumvoimaloita.