Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Arkisto
Kuningatar Elisabeth kuollut
Kommentit (7881)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
SilmiinpistÀvÀn törkeÀÀ kuinka vasta nyt on ryhdytty "kritisoimaan" kolonialismin aikaa ja jopa kruununjalokivien taustaa, kun kuningatar ei voi enÀÀ itse ottaa suoraan kantaa niihin vÀitteisiin. Todella teennÀistÀ ja keksittyÀ riehaantua kuningattaren kuolemasta tuolla tavoin.
Kenen on syy jos kolonialistisissa maissa ei aikojaan osattu itse kaivaa kultaa tai jalokiviÀ? Ja kuinkas kauan niistÀ ajoista jo on?
Eniten minua ihmetyttÀÀ Elisabetin syyttÀminen henkilökohtaisesti kolonialismista ja orjuudesta. Orjuus lakkautettiin yli 100 vuotta ennen Elisabetin syntymÀÀ, ja siirtomaista loputkin lÀhtivÀt pois nimenomaan Elisabetin aikakaudella. Sen lisÀksi tietysti hÀn ei edes noita pÀÀtöksiÀ tee, vaan demokraattisesti niistÀ on pÀÀtetty jo monta vuosisataa.
MitÀ ihmettÀ kukaan ihminen voi tehdÀ, muuta kuin pelata niillÀ korteilla, jotka on sinÀ aikakautena jaettu? MitÀ Elisabetin olisi pitÀnyt tehdÀ, jotta kolonialismi ja orjuus ei olisi ollut hÀnen "vikansa"?
EiköhÀn tÀssÀ nyt ongelma ole Elisabetin oman persoonan ja uran sijaan se, ettÀ hÀn edustaa aikaa muutaman vuosikymmenen takaa, jolloin Iso-Britannia oli vielÀ "liian" valkoinen, liian konservatiivinen, liian mennyttÀ aikaa. Ja itse hÀn on tietysti myös aivan liian valkoinen. Historiasta kiinnostumattomien suurten Twitter-ajattelijoiden mielestÀ 50-luvunkin olisi pitÀnyt olla kuin 2022, ja koska se ei ollut, se on henkilökohtaisesti 50-luvulla elÀneiden syy.
TÀhÀn liittyen: striimin jonotuksen himoseuraajana olen kiinnittÀnyt huomiota siihen seikkaan, ettÀ ehdoton valtaosa arkulla kÀvijöistÀ on valkoihoisia, perimÀltÀÀn eurooppalaisia. Mustaihoisia on ollut selvÀ vÀhemmistö, aivan selkeesti alle 10 %, ja heitÀ hieman enemmÀn ollut intia/pakistan-taustaisia.
Paljonko mahtaa olla BriteissÀ mustien osuus vÀestöstÀ? Johtuuko heidÀn puuttuminen nyt Westminster Hallin jonoista siitÀ, ettÀ Elisabetia vieroksuttiin heidÀn piirissÀÀn, koska hÀn oli siirtomaavallan aikaisen riitÀjÀkolonialismin erÀÀnlainen keulakuva? Kuulisin mielellÀni mielipiteitÀ siitÀ, oliko Elisabet vain valkoisten peribrittien kuningatar?
SisÀltö jatkuu mainoksen alla
SisÀltö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
SilmiinpistÀvÀn törkeÀÀ kuinka vasta nyt on ryhdytty "kritisoimaan" kolonialismin aikaa ja jopa kruununjalokivien taustaa, kun kuningatar ei voi enÀÀ itse ottaa suoraan kantaa niihin vÀitteisiin. Todella teennÀistÀ ja keksittyÀ riehaantua kuningattaren kuolemasta tuolla tavoin.
Kenen on syy jos kolonialistisissa maissa ei aikojaan osattu itse kaivaa kultaa tai jalokiviÀ? Ja kuinkas kauan niistÀ ajoista jo on?
Eniten minua ihmetyttÀÀ Elisabetin syyttÀminen henkilökohtaisesti kolonialismista ja orjuudesta. Orjuus lakkautettiin yli 100 vuotta ennen Elisabetin syntymÀÀ, ja siirtomaista loputkin lÀhtivÀt pois nimenomaan Elisabetin aikakaudella. Sen lisÀksi tietysti hÀn ei edes noita pÀÀtöksiÀ tee, vaan demokraattisesti niistÀ on pÀÀtetty jo monta vuosisataa.
MitÀ ihmettÀ kukaan ihminen voi tehdÀ, muuta kuin pelata niillÀ korteilla, jotka on sinÀ aikakautena jaettu? MitÀ Elisabetin olisi pitÀnyt tehdÀ, jotta kolonialismi ja orjuus ei olisi ollut hÀnen "vikansa"?
EiköhÀn tÀssÀ nyt ongelma ole Elisabetin oman persoonan ja uran sijaan se, ettÀ hÀn edustaa aikaa muutaman vuosikymmenen takaa, jolloin Iso-Britannia oli vielÀ "liian" valkoinen, liian konservatiivinen, liian mennyttÀ aikaa. Ja itse hÀn on tietysti myös aivan liian valkoinen. Historiasta kiinnostumattomien suurten Twitter-ajattelijoiden mielestÀ 50-luvunkin olisi pitÀnyt olla kuin 2022, ja koska se ei ollut, se on henkilökohtaisesti 50-luvulla elÀneiden syy.
TÀhÀn liittyen: striimin jonotuksen himoseuraajana olen kiinnittÀnyt huomiota siihen seikkaan, ettÀ ehdoton valtaosa arkulla kÀvijöistÀ on valkoihoisia, perimÀltÀÀn eurooppalaisia. Mustaihoisia on ollut selvÀ vÀhemmistö, aivan selkeesti alle 10 %, ja heitÀ hieman enemmÀn ollut intia/pakistan-taustaisia.
Paljonko mahtaa olla BriteissÀ mustien osuus vÀestöstÀ? Johtuuko heidÀn puuttuminen nyt Westminster Hallin jonoista siitÀ, ettÀ Elisabetia vieroksuttiin heidÀn piirissÀÀn, koska hÀn oli siirtomaavallan aikaisen riitÀjÀkolonialismin erÀÀnlainen keulakuva? Kuulisin mielellÀni mielipiteitÀ siitÀ, oliko Elisabet vain valkoisten peribrittien kuningatar?
Mustia on Iso-Britanniassa vain 3%. Minusta ihan hyvin olleet edustettuina tÀssÀ ihmisjoukossa. KÀytÀnnössÀ Twitter-aktivistit eivÀt taida edustaa kovin isoa osaa mistÀÀn vÀestöstÀ.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
SilmiinpistÀvÀn törkeÀÀ kuinka vasta nyt on ryhdytty "kritisoimaan" kolonialismin aikaa ja jopa kruununjalokivien taustaa, kun kuningatar ei voi enÀÀ itse ottaa suoraan kantaa niihin vÀitteisiin. Todella teennÀistÀ ja keksittyÀ riehaantua kuningattaren kuolemasta tuolla tavoin.
Kenen on syy jos kolonialistisissa maissa ei aikojaan osattu itse kaivaa kultaa tai jalokiviÀ? Ja kuinkas kauan niistÀ ajoista jo on?
Eniten minua ihmetyttÀÀ Elisabetin syyttÀminen henkilökohtaisesti kolonialismista ja orjuudesta. Orjuus lakkautettiin yli 100 vuotta ennen Elisabetin syntymÀÀ, ja siirtomaista loputkin lÀhtivÀt pois nimenomaan Elisabetin aikakaudella. Sen lisÀksi tietysti hÀn ei edes noita pÀÀtöksiÀ tee, vaan demokraattisesti niistÀ on pÀÀtetty jo monta vuosisataa.
MitÀ ihmettÀ kukaan ihminen voi tehdÀ, muuta kuin pelata niillÀ korteilla, jotka on sinÀ aikakautena jaettu? MitÀ Elisabetin olisi pitÀnyt tehdÀ, jotta kolonialismi ja orjuus ei olisi ollut hÀnen "vikansa"?
EiköhÀn tÀssÀ nyt ongelma ole Elisabetin oman persoonan ja uran sijaan se, ettÀ hÀn edustaa aikaa muutaman vuosikymmenen takaa, jolloin Iso-Britannia oli vielÀ "liian" valkoinen, liian konservatiivinen, liian mennyttÀ aikaa. Ja itse hÀn on tietysti myös aivan liian valkoinen. Historiasta kiinnostumattomien suurten Twitter-ajattelijoiden mielestÀ 50-luvunkin olisi pitÀnyt olla kuin 2022, ja koska se ei ollut, se on henkilökohtaisesti 50-luvulla elÀneiden syy.
TÀhÀn liittyen: striimin jonotuksen himoseuraajana olen kiinnittÀnyt huomiota siihen seikkaan, ettÀ ehdoton valtaosa arkulla kÀvijöistÀ on valkoihoisia, perimÀltÀÀn eurooppalaisia. Mustaihoisia on ollut selvÀ vÀhemmistö, aivan selkeesti alle 10 %, ja heitÀ hieman enemmÀn ollut intia/pakistan-taustaisia.
Paljonko mahtaa olla BriteissÀ mustien osuus vÀestöstÀ? Johtuuko heidÀn puuttuminen nyt Westminster Hallin jonoista siitÀ, ettÀ Elisabetia vieroksuttiin heidÀn piirissÀÀn, koska hÀn oli siirtomaavallan aikaisen riitÀjÀkolonialismin erÀÀnlainen keulakuva? Kuulisin mielellÀni mielipiteitÀ siitÀ, oliko Elisabet vain valkoisten peribrittien kuningatar?
Ei vaan ne on yleensÀ hinduja, mus..lim..eita, buddhal..sia, zhinto..laisia. eivÀt varmaan saa astua kirkkoon jalallaan. HehÀn joutuis kumartumaan jne. Ei kuulu kulttuuriin naista kumartaa jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
SilmiinpistÀvÀn törkeÀÀ kuinka vasta nyt on ryhdytty "kritisoimaan" kolonialismin aikaa ja jopa kruununjalokivien taustaa, kun kuningatar ei voi enÀÀ itse ottaa suoraan kantaa niihin vÀitteisiin. Todella teennÀistÀ ja keksittyÀ riehaantua kuningattaren kuolemasta tuolla tavoin.
Kenen on syy jos kolonialistisissa maissa ei aikojaan osattu itse kaivaa kultaa tai jalokiviÀ? Ja kuinkas kauan niistÀ ajoista jo on?
Eniten minua ihmetyttÀÀ Elisabetin syyttÀminen henkilökohtaisesti kolonialismista ja orjuudesta. Orjuus lakkautettiin yli 100 vuotta ennen Elisabetin syntymÀÀ, ja siirtomaista loputkin lÀhtivÀt pois nimenomaan Elisabetin aikakaudella. Sen lisÀksi tietysti hÀn ei edes noita pÀÀtöksiÀ tee, vaan demokraattisesti niistÀ on pÀÀtetty jo monta vuosisataa.
MitÀ ihmettÀ kukaan ihminen voi tehdÀ, muuta kuin pelata niillÀ korteilla, jotka on sinÀ aikakautena jaettu? MitÀ Elisabetin olisi pitÀnyt tehdÀ, jotta kolonialismi ja orjuus ei olisi ollut hÀnen "vikansa"?
EiköhÀn tÀssÀ nyt ongelma ole Elisabetin oman persoonan ja uran sijaan se, ettÀ hÀn edustaa aikaa muutaman vuosikymmenen takaa, jolloin Iso-Britannia oli vielÀ "liian" valkoinen, liian konservatiivinen, liian mennyttÀ aikaa. Ja itse hÀn on tietysti myös aivan liian valkoinen. Historiasta kiinnostumattomien suurten Twitter-ajattelijoiden mielestÀ 50-luvunkin olisi pitÀnyt olla kuin 2022, ja koska se ei ollut, se on henkilökohtaisesti 50-luvulla elÀneiden syy.
TÀhÀn liittyen: striimin jonotuksen himoseuraajana olen kiinnittÀnyt huomiota siihen seikkaan, ettÀ ehdoton valtaosa arkulla kÀvijöistÀ on valkoihoisia, perimÀltÀÀn eurooppalaisia. Mustaihoisia on ollut selvÀ vÀhemmistö, aivan selkeesti alle 10 %, ja heitÀ hieman enemmÀn ollut intia/pakistan-taustaisia.
Paljonko mahtaa olla BriteissÀ mustien osuus vÀestöstÀ? Johtuuko heidÀn puuttuminen nyt Westminster Hallin jonoista siitÀ, ettÀ Elisabetia vieroksuttiin heidÀn piirissÀÀn, koska hÀn oli siirtomaavallan aikaisen riitÀjÀkolonialismin erÀÀnlainen keulakuva? Kuulisin mielellÀni mielipiteitÀ siitÀ, oliko Elisabet vain valkoisten peribrittien kuningatar?
Ei vaan ne on yleensÀ hinduja, mus..lim..eita, buddhal..sia, zhinto..laisia. eivÀt varmaan saa astua kirkkoon jalallaan. HehÀn joutuis kumartumaan jne. Ei kuulu kulttuuriin naista kumartaa jne.
Westminster Hall ei ole kirkko.
Vierailija kirjoitti:
Kuka muistaa vielÀ sen kun Charles sanoi jossain aikanaan yleisölle, ettÀ never mind of me, im just Žsomeone with her. Eli kun Diana sai runsasta huomiota, Charles koki jÀÀvÀnsÀ taka-alalle. No nyt saa 100% huomion. Ja kirjoitin tÀmÀn ihan huomiona, en mitenkÀÀn muuten.
Camilla on Charlesin mieleen, kun ei vie huomiota. Yleisö ei todellakaan kilju ja huuda Camillan perÀÀn kuten Dianan.
SisÀltö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Westminster Hallin yleisömeressÀ tullaan veikkaukseni mukana nÀkemÀÀn huomenna lauantaina ja varsinkin sunnuntaina paljon juhlavampaa pukeutumista kuin nÀin arkipÀivisin. TyössÀkÀyvillÀ kansalaisilla on silloin aikaa panostaa kunnioittavaan, tummaan juhla-asuun, hillittyyn meikkiin ja koruihin.
Jonottaa ei tarvitse tulla suoraan kaupasta valintatalon muovikassit tÀynnÀ ruokaa, kuten eilen illalla nÀytti muutamalla olevan. Hoviniiaus tÀydet muovikassit molemmassa kourassa ei ehkÀ eleganteimmasta pÀÀstÀ mutta toisaalta, jos osanotto ja kunnioitus vainajaa kohtaan on itselle tÀrkeÀÀ, pÀÀasia ettÀ osallistuu seremoniaan, kukin tyylillÀÀn.
TÀnÀ aamuna jono oli 11,5 tuntia. Ihan hyvÀ tuossa vaiheessa olla lÀmpimÀsti pÀÀllÀ ja evÀÀt mukana. EhkÀ vaihtovaatteetkin ja sadetakki
TÀllÀ hetkellÀ jonoon ei pÀÀse lisÀÀ ihmisiÀ.
Niinistö ja Haukio: sunnuntaina 18. syyskuuta presidenttipari osallistuu kuningas Charles III:n vastaanotolle Buckinghamin palatsissa.
Harry, Meghan ja Andrew ei ilmeisesti ole kutsuttu?
Harry und Meghan von Staatsdinner ausgeschlossen
https://www.bild.de/unterhaltung/royals/royals/vor-queen-begraebnis-harâŠ
SisÀltö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
SilmiinpistÀvÀn törkeÀÀ kuinka vasta nyt on ryhdytty "kritisoimaan" kolonialismin aikaa ja jopa kruununjalokivien taustaa, kun kuningatar ei voi enÀÀ itse ottaa suoraan kantaa niihin vÀitteisiin. Todella teennÀistÀ ja keksittyÀ riehaantua kuningattaren kuolemasta tuolla tavoin.
Kenen on syy jos kolonialistisissa maissa ei aikojaan osattu itse kaivaa kultaa tai jalokiviÀ? Ja kuinkas kauan niistÀ ajoista jo on?
Eniten minua ihmetyttÀÀ Elisabetin syyttÀminen henkilökohtaisesti kolonialismista ja orjuudesta. Orjuus lakkautettiin yli 100 vuotta ennen Elisabetin syntymÀÀ, ja siirtomaista loputkin lÀhtivÀt pois nimenomaan Elisabetin aikakaudella. Sen lisÀksi tietysti hÀn ei edes noita pÀÀtöksiÀ tee, vaan demokraattisesti niistÀ on pÀÀtetty jo monta vuosisataa.
MitÀ ihmettÀ kukaan ihminen voi tehdÀ, muuta kuin pelata niillÀ korteilla, jotka on sinÀ aikakautena jaettu? MitÀ Elisabetin olisi pitÀnyt tehdÀ, jotta kolonialismi ja orjuus ei olisi ollut hÀnen "vikansa"?
EiköhÀn tÀssÀ nyt ongelma ole Elisabetin oman persoonan ja uran sijaan se, ettÀ hÀn edustaa aikaa muutaman vuosikymmenen takaa, jolloin Iso-Britannia oli vielÀ "liian" valkoinen, liian konservatiivinen, liian mennyttÀ aikaa. Ja itse hÀn on tietysti myös aivan liian valkoinen. Historiasta kiinnostumattomien suurten Twitter-ajattelijoiden mielestÀ 50-luvunkin olisi pitÀnyt olla kuin 2022, ja koska se ei ollut, se on henkilökohtaisesti 50-luvulla elÀneiden syy.
TÀhÀn liittyen: striimin jonotuksen himoseuraajana olen kiinnittÀnyt huomiota siihen seikkaan, ettÀ ehdoton valtaosa arkulla kÀvijöistÀ on valkoihoisia, perimÀltÀÀn eurooppalaisia. Mustaihoisia on ollut selvÀ vÀhemmistö, aivan selkeesti alle 10 %, ja heitÀ hieman enemmÀn ollut intia/pakistan-taustaisia.
Paljonko mahtaa olla BriteissÀ mustien osuus vÀestöstÀ? Johtuuko heidÀn puuttuminen nyt Westminster Hallin jonoista siitÀ, ettÀ Elisabetia vieroksuttiin heidÀn piirissÀÀn, koska hÀn oli siirtomaavallan aikaisen riitÀjÀkolonialismin erÀÀnlainen keulakuva? Kuulisin mielellÀni mielipiteitÀ siitÀ, oliko Elisabet vain valkoisten peribrittien kuningatar?
Ei vaan ne on yleensÀ hinduja, mus..lim..eita, buddhal..sia, zhinto..laisia. eivÀt varmaan saa astua kirkkoon jalallaan. HehÀn joutuis kumartumaan jne. Ei kuulu kulttuuriin naista kumartaa jne.
Höpö höpö, ensinnÀkÀÀn kyseessÀ ei ole kirkko. Toisekseen noiden uskontojen edustajilta ei edes ole kiellettyÀ kÀydÀ kristillisessÀ kirkossa. Kolmannekseen kuningattaren arkulla ei ole pakko kumartaa. NeljÀnneksi ei ole mitÀÀn kieltoa ettÀ "ne" eivÀt voisi kuningatarta kumartaa koska hÀn oli nainen.
Valoja pÀÀlle kiitos.
KeiyÀ nÀmÀ paremmin pukeutuneet on, mustissa puvuissa jotka pÀÀsee jonon ohi , " visitor" lappu kaulassa?
SisÀltö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Charles antoi jollekin fist bumpin (nyrkkitervehdys), eli pinnat senkun nousee silmissÀni. Tosi rentoa tuo yleisön kohtaaminen.
Huomasin saman, ihana đ .
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
SilmiinpistÀvÀn törkeÀÀ kuinka vasta nyt on ryhdytty "kritisoimaan" kolonialismin aikaa ja jopa kruununjalokivien taustaa, kun kuningatar ei voi enÀÀ itse ottaa suoraan kantaa niihin vÀitteisiin. Todella teennÀistÀ ja keksittyÀ riehaantua kuningattaren kuolemasta tuolla tavoin.
Kenen on syy jos kolonialistisissa maissa ei aikojaan osattu itse kaivaa kultaa tai jalokiviÀ? Ja kuinkas kauan niistÀ ajoista jo on?
Eniten minua ihmetyttÀÀ Elisabetin syyttÀminen henkilökohtaisesti kolonialismista ja orjuudesta. Orjuus lakkautettiin yli 100 vuotta ennen Elisabetin syntymÀÀ, ja siirtomaista loputkin lÀhtivÀt pois nimenomaan Elisabetin aikakaudella. Sen lisÀksi tietysti hÀn ei edes noita pÀÀtöksiÀ tee, vaan demokraattisesti niistÀ on pÀÀtetty jo monta vuosisataa.
MitÀ ihmettÀ kukaan ihminen voi tehdÀ, muuta kuin pelata niillÀ korteilla, jotka on sinÀ aikakautena jaettu? MitÀ Elisabetin olisi pitÀnyt tehdÀ, jotta kolonialismi ja orjuus ei olisi ollut hÀnen "vikansa"?
EiköhÀn tÀssÀ nyt ongelma ole Elisabetin oman persoonan ja uran sijaan se, ettÀ hÀn edustaa aikaa muutaman vuosikymmenen takaa, jolloin Iso-Britannia oli vielÀ "liian" valkoinen, liian konservatiivinen, liian mennyttÀ aikaa. Ja itse hÀn on tietysti myös aivan liian valkoinen. Historiasta kiinnostumattomien suurten Twitter-ajattelijoiden mielestÀ 50-luvunkin olisi pitÀnyt olla kuin 2022, ja koska se ei ollut, se on henkilökohtaisesti 50-luvulla elÀneiden syy.
TÀhÀn liittyen: striimin jonotuksen himoseuraajana olen kiinnittÀnyt huomiota siihen seikkaan, ettÀ ehdoton valtaosa arkulla kÀvijöistÀ on valkoihoisia, perimÀltÀÀn eurooppalaisia. Mustaihoisia on ollut selvÀ vÀhemmistö, aivan selkeesti alle 10 %, ja heitÀ hieman enemmÀn ollut intia/pakistan-taustaisia.
Paljonko mahtaa olla BriteissÀ mustien osuus vÀestöstÀ? Johtuuko heidÀn puuttuminen nyt Westminster Hallin jonoista siitÀ, ettÀ Elisabetia vieroksuttiin heidÀn piirissÀÀn, koska hÀn oli siirtomaavallan aikaisen riitÀjÀkolonialismin erÀÀnlainen keulakuva? Kuulisin mielellÀni mielipiteitÀ siitÀ, oliko Elisabet vain valkoisten peribrittien kuningatar?
Ei vaan ne on yleensÀ hinduja, mus..lim..eita, buddhal..sia, zhinto..laisia. eivÀt varmaan saa astua kirkkoon jalallaan. HehÀn joutuis kumartumaan jne. Ei kuulu kulttuuriin naista kumartaa jne.
Höpö höpö, ensinnÀkÀÀn kyseessÀ ei ole kirkko. Toisekseen noiden uskontojen edustajilta ei edes ole kiellettyÀ kÀydÀ kristillisessÀ kirkossa. Kolmannekseen kuningattaren arkulla ei ole pakko kumartaa. NeljÀnneksi ei ole mitÀÀn kieltoa ettÀ "ne" eivÀt voisi kuningatarta kumartaa koska hÀn oli nainen.
Valoja pÀÀlle kiitos.
KyllÀ on kirkko, oletko sokea vai mitÀ? HÀn oli kirkon johtaja. Ei kukaan muslimi mene kuningattaren arkkua kumartamaan. EikÀ buddhisti, shintol, eikÀ muu. Vaikka ei olisikaan kielletty, mut kun ne ei usko siihen. Nainen EI VOI OLLA johtaja. NÀillÀ on omat uskonnolliset tavat ja muut. Vaikka ois syntyneet siellÀ, mut vanhemmat kuuluu eri uskontoihin. Muutenkin saattaneet kokea syrjintÀÀ, raz ismia joten eivÀt samalla tavalla arvosta valtiotaan kun peribritti.
SisÀltö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
KeiyÀ nÀmÀ paremmin pukeutuneet on, mustissa puvuissa jotka pÀÀsee jonon ohi , " visitor" lappu kaulassa?
Mediaa, poliitikkoja ynnÀ muuta "parempaa" vÀkeÀ.
Vierailija kirjoitti:
KeiyÀ nÀmÀ paremmin pukeutuneet on, mustissa puvuissa jotka pÀÀsee jonon ohi , " visitor" lappu kaulassa?
Muistan lukeneeni, ettÀ parlamentin jÀsenet saavat tuonne rajatun mÀÀrÀn jonkin sortin visitor passeja, jotka voivat jakaa eteenpÀin. En tiedÀ saako kukaan muu. En edes tiedÀ onko tuo 100% faktaa, kun somesta luin - tuntuu aika epÀtasa-arvoiselta (toisaalta aika tyypillistÀ briteille).
SisÀltö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
SilmiinpistÀvÀn törkeÀÀ kuinka vasta nyt on ryhdytty "kritisoimaan" kolonialismin aikaa ja jopa kruununjalokivien taustaa, kun kuningatar ei voi enÀÀ itse ottaa suoraan kantaa niihin vÀitteisiin. Todella teennÀistÀ ja keksittyÀ riehaantua kuningattaren kuolemasta tuolla tavoin.
Kenen on syy jos kolonialistisissa maissa ei aikojaan osattu itse kaivaa kultaa tai jalokiviÀ? Ja kuinkas kauan niistÀ ajoista jo on?
Eniten minua ihmetyttÀÀ Elisabetin syyttÀminen henkilökohtaisesti kolonialismista ja orjuudesta. Orjuus lakkautettiin yli 100 vuotta ennen Elisabetin syntymÀÀ, ja siirtomaista loputkin lÀhtivÀt pois nimenomaan Elisabetin aikakaudella. Sen lisÀksi tietysti hÀn ei edes noita pÀÀtöksiÀ tee, vaan demokraattisesti niistÀ on pÀÀtetty jo monta vuosisataa.
MitÀ ihmettÀ kukaan ihminen voi tehdÀ, muuta kuin pelata niillÀ korteilla, jotka on sinÀ aikakautena jaettu? MitÀ Elisabetin olisi pitÀnyt tehdÀ, jotta kolonialismi ja orjuus ei olisi ollut hÀnen "vikansa"?
EiköhÀn tÀssÀ nyt ongelma ole Elisabetin oman persoonan ja uran sijaan se, ettÀ hÀn edustaa aikaa muutaman vuosikymmenen takaa, jolloin Iso-Britannia oli vielÀ "liian" valkoinen, liian konservatiivinen, liian mennyttÀ aikaa. Ja itse hÀn on tietysti myös aivan liian valkoinen. Historiasta kiinnostumattomien suurten Twitter-ajattelijoiden mielestÀ 50-luvunkin olisi pitÀnyt olla kuin 2022, ja koska se ei ollut, se on henkilökohtaisesti 50-luvulla elÀneiden syy.
TÀhÀn liittyen: striimin jonotuksen himoseuraajana olen kiinnittÀnyt huomiota siihen seikkaan, ettÀ ehdoton valtaosa arkulla kÀvijöistÀ on valkoihoisia, perimÀltÀÀn eurooppalaisia. Mustaihoisia on ollut selvÀ vÀhemmistö, aivan selkeesti alle 10 %, ja heitÀ hieman enemmÀn ollut intia/pakistan-taustaisia.
Paljonko mahtaa olla BriteissÀ mustien osuus vÀestöstÀ? Johtuuko heidÀn puuttuminen nyt Westminster Hallin jonoista siitÀ, ettÀ Elisabetia vieroksuttiin heidÀn piirissÀÀn, koska hÀn oli siirtomaavallan aikaisen riitÀjÀkolonialismin erÀÀnlainen keulakuva? Kuulisin mielellÀni mielipiteitÀ siitÀ, oliko Elisabet vain valkoisten peribrittien kuningatar?
Ei vaan ne on yleensÀ hinduja, mus..lim..eita, buddhal..sia, zhinto..laisia. eivÀt varmaan saa astua kirkkoon jalallaan. HehÀn joutuis kumartumaan jne. Ei kuulu kulttuuriin naista kumartaa jne.
Höpö höpö, ensinnÀkÀÀn kyseessÀ ei ole kirkko. Toisekseen noiden uskontojen edustajilta ei edes ole kiellettyÀ kÀydÀ kristillisessÀ kirkossa. Kolmannekseen kuningattaren arkulla ei ole pakko kumartaa. NeljÀnneksi ei ole mitÀÀn kieltoa ettÀ "ne" eivÀt voisi kuningatarta kumartaa koska hÀn oli nainen.
Valoja pÀÀlle kiitos.KyllÀ on kirkko, oletko sokea vai mitÀ? HÀn oli kirkon johtaja. Ei kukaan muslimi mene kuningattaren arkkua kumartamaan. EikÀ buddhisti, shintol, eikÀ muu. Vaikka ei olisikaan kielletty, mut kun ne ei usko siihen. Nainen EI VOI OLLA johtaja. NÀillÀ on omat uskonnolliset tavat ja muut. Vaikka ois syntyneet siellÀ, mut vanhemmat kuuluu eri uskontoihin. Muutenkin saattaneet kokea syrjintÀÀ, raz ismia joten eivÀt samalla tavalla arvosta valtiotaan kun peribritti.
Westminster Hall ei ole kirkko, oletko sokea vai mitÀ?
https://en.wikipedia.org/wiki/Palace_of_Westminster#Westminster_Hall
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
SilmiinpistÀvÀn törkeÀÀ kuinka vasta nyt on ryhdytty "kritisoimaan" kolonialismin aikaa ja jopa kruununjalokivien taustaa, kun kuningatar ei voi enÀÀ itse ottaa suoraan kantaa niihin vÀitteisiin. Todella teennÀistÀ ja keksittyÀ riehaantua kuningattaren kuolemasta tuolla tavoin.
Kenen on syy jos kolonialistisissa maissa ei aikojaan osattu itse kaivaa kultaa tai jalokiviÀ? Ja kuinkas kauan niistÀ ajoista jo on?
Eniten minua ihmetyttÀÀ Elisabetin syyttÀminen henkilökohtaisesti kolonialismista ja orjuudesta. Orjuus lakkautettiin yli 100 vuotta ennen Elisabetin syntymÀÀ, ja siirtomaista loputkin lÀhtivÀt pois nimenomaan Elisabetin aikakaudella. Sen lisÀksi tietysti hÀn ei edes noita pÀÀtöksiÀ tee, vaan demokraattisesti niistÀ on pÀÀtetty jo monta vuosisataa.
MitÀ ihmettÀ kukaan ihminen voi tehdÀ, muuta kuin pelata niillÀ korteilla, jotka on sinÀ aikakautena jaettu? MitÀ Elisabetin olisi pitÀnyt tehdÀ, jotta kolonialismi ja orjuus ei olisi ollut hÀnen "vikansa"?
EiköhÀn tÀssÀ nyt ongelma ole Elisabetin oman persoonan ja uran sijaan se, ettÀ hÀn edustaa aikaa muutaman vuosikymmenen takaa, jolloin Iso-Britannia oli vielÀ "liian" valkoinen, liian konservatiivinen, liian mennyttÀ aikaa. Ja itse hÀn on tietysti myös aivan liian valkoinen. Historiasta kiinnostumattomien suurten Twitter-ajattelijoiden mielestÀ 50-luvunkin olisi pitÀnyt olla kuin 2022, ja koska se ei ollut, se on henkilökohtaisesti 50-luvulla elÀneiden syy.
TÀhÀn liittyen: striimin jonotuksen himoseuraajana olen kiinnittÀnyt huomiota siihen seikkaan, ettÀ ehdoton valtaosa arkulla kÀvijöistÀ on valkoihoisia, perimÀltÀÀn eurooppalaisia. Mustaihoisia on ollut selvÀ vÀhemmistö, aivan selkeesti alle 10 %, ja heitÀ hieman enemmÀn ollut intia/pakistan-taustaisia.
Paljonko mahtaa olla BriteissÀ mustien osuus vÀestöstÀ? Johtuuko heidÀn puuttuminen nyt Westminster Hallin jonoista siitÀ, ettÀ Elisabetia vieroksuttiin heidÀn piirissÀÀn, koska hÀn oli siirtomaavallan aikaisen riitÀjÀkolonialismin erÀÀnlainen keulakuva? Kuulisin mielellÀni mielipiteitÀ siitÀ, oliko Elisabet vain valkoisten peribrittien kuningatar?
Ei vaan ne on yleensÀ hinduja, mus..lim..eita, buddhal..sia, zhinto..laisia. eivÀt varmaan saa astua kirkkoon jalallaan. HehÀn joutuis kumartumaan jne. Ei kuulu kulttuuriin naista kumartaa jne.
Höpö höpö, ensinnÀkÀÀn kyseessÀ ei ole kirkko. Toisekseen noiden uskontojen edustajilta ei edes ole kiellettyÀ kÀydÀ kristillisessÀ kirkossa. Kolmannekseen kuningattaren arkulla ei ole pakko kumartaa. NeljÀnneksi ei ole mitÀÀn kieltoa ettÀ "ne" eivÀt voisi kuningatarta kumartaa koska hÀn oli nainen.
Valoja pÀÀlle kiitos.KyllÀ on kirkko, oletko sokea vai mitÀ? HÀn oli kirkon johtaja. Ei kukaan muslimi mene kuningattaren arkkua kumartamaan. EikÀ buddhisti, shintol, eikÀ muu. Vaikka ei olisikaan kielletty, mut kun ne ei usko siihen. Nainen EI VOI OLLA johtaja. NÀillÀ on omat uskonnolliset tavat ja muut. Vaikka ois syntyneet siellÀ, mut vanhemmat kuuluu eri uskontoihin. Muutenkin saattaneet kokea syrjintÀÀ, raz ismia joten eivÀt samalla tavalla arvosta valtiotaan kun peribritti.
Ei vaan ole kirkko. Se kirkko on Abbey, tuo on Hall. Juhlasali.
Surkoot rauhassa. PitkÀ on lista joka seuraa belgian leopold 2. listaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
SilmiinpistÀvÀn törkeÀÀ kuinka vasta nyt on ryhdytty "kritisoimaan" kolonialismin aikaa ja jopa kruununjalokivien taustaa, kun kuningatar ei voi enÀÀ itse ottaa suoraan kantaa niihin vÀitteisiin. Todella teennÀistÀ ja keksittyÀ riehaantua kuningattaren kuolemasta tuolla tavoin.
Kenen on syy jos kolonialistisissa maissa ei aikojaan osattu itse kaivaa kultaa tai jalokiviÀ? Ja kuinkas kauan niistÀ ajoista jo on?
Eniten minua ihmetyttÀÀ Elisabetin syyttÀminen henkilökohtaisesti kolonialismista ja orjuudesta. Orjuus lakkautettiin yli 100 vuotta ennen Elisabetin syntymÀÀ, ja siirtomaista loputkin lÀhtivÀt pois nimenomaan Elisabetin aikakaudella. Sen lisÀksi tietysti hÀn ei edes noita pÀÀtöksiÀ tee, vaan demokraattisesti niistÀ on pÀÀtetty jo monta vuosisataa.
MitÀ ihmettÀ kukaan ihminen voi tehdÀ, muuta kuin pelata niillÀ korteilla, jotka on sinÀ aikakautena jaettu? MitÀ Elisabetin olisi pitÀnyt tehdÀ, jotta kolonialismi ja orjuus ei olisi ollut hÀnen "vikansa"?
EiköhÀn tÀssÀ nyt ongelma ole Elisabetin oman persoonan ja uran sijaan se, ettÀ hÀn edustaa aikaa muutaman vuosikymmenen takaa, jolloin Iso-Britannia oli vielÀ "liian" valkoinen, liian konservatiivinen, liian mennyttÀ aikaa. Ja itse hÀn on tietysti myös aivan liian valkoinen. Historiasta kiinnostumattomien suurten Twitter-ajattelijoiden mielestÀ 50-luvunkin olisi pitÀnyt olla kuin 2022, ja koska se ei ollut, se on henkilökohtaisesti 50-luvulla elÀneiden syy.
TÀhÀn liittyen: striimin jonotuksen himoseuraajana olen kiinnittÀnyt huomiota siihen seikkaan, ettÀ ehdoton valtaosa arkulla kÀvijöistÀ on valkoihoisia, perimÀltÀÀn eurooppalaisia. Mustaihoisia on ollut selvÀ vÀhemmistö, aivan selkeesti alle 10 %, ja heitÀ hieman enemmÀn ollut intia/pakistan-taustaisia.
Paljonko mahtaa olla BriteissÀ mustien osuus vÀestöstÀ? Johtuuko heidÀn puuttuminen nyt Westminster Hallin jonoista siitÀ, ettÀ Elisabetia vieroksuttiin heidÀn piirissÀÀn, koska hÀn oli siirtomaavallan aikaisen riitÀjÀkolonialismin erÀÀnlainen keulakuva? Kuulisin mielellÀni mielipiteitÀ siitÀ, oliko Elisabet vain valkoisten peribrittien kuningatar?
Ei vaan ne on yleensÀ hinduja, mus..lim..eita, buddhal..sia, zhinto..laisia. eivÀt varmaan saa astua kirkkoon jalallaan. HehÀn joutuis kumartumaan jne. Ei kuulu kulttuuriin naista kumartaa jne.
Höpö höpö, ensinnÀkÀÀn kyseessÀ ei ole kirkko. Toisekseen noiden uskontojen edustajilta ei edes ole kiellettyÀ kÀydÀ kristillisessÀ kirkossa. Kolmannekseen kuningattaren arkulla ei ole pakko kumartaa. NeljÀnneksi ei ole mitÀÀn kieltoa ettÀ "ne" eivÀt voisi kuningatarta kumartaa koska hÀn oli nainen.
Valoja pÀÀlle kiitos.KyllÀ on kirkko, oletko sokea vai mitÀ? HÀn oli kirkon johtaja. Ei kukaan muslimi mene kuningattaren arkkua kumartamaan. EikÀ buddhisti, shintol, eikÀ muu. Vaikka ei olisikaan kielletty, mut kun ne ei usko siihen. Nainen EI VOI OLLA johtaja. NÀillÀ on omat uskonnolliset tavat ja muut. Vaikka ois syntyneet siellÀ, mut vanhemmat kuuluu eri uskontoihin. Muutenkin saattaneet kokea syrjintÀÀ, raz ismia joten eivÀt samalla tavalla arvosta valtiotaan kun peribritti.
Westminster Hall on keskiaikainen juhlasali, eikÀ mikÀÀn kirkko.
On tuolla nÀkynyt paljonkin selkeÀsti etelÀ- ja itÀaasialaistaustaisia ihmisiÀ, tietysti heidÀn etnistÀ taustaansa ja uskontoaan ei sen tarkemmin nÀe. Olen pannut merkille, ettÀ monet itÀaasialaisista kumartavat syvÀÀn kuten kulttuuriin kuuluu.
Koko legendaarisen megajonon ensimmÀinenkin ihminen oli intialaistaustaiselta nÀyttÀvÀ nainen. Toinen oli walesilainen nainen, kolmas musta nainen joka kertoi tulleensa edustamaan KansainyhteisöÀ. Olivat odottaneet siellÀ ties kuinka kauan. Eli kyllÀ kuninkaallisten superfaneistakin löytyy aika kirjavaa joukkoa niistÀkin ryhmistÀ, joiden "pitÀisi" inhota koko monarkiaa.
En mÀ jaksa katsoa tuota enÀÀ. Olen tÀnÀ kesÀnÀ seurannut niin paljon brittejÀ, ettÀ alkaa jo vÀsyttÀmÀÀn. Ensin se jubilee ja nyt viikko hautajaisia. EikÀ olla vielÀ edes pÀÀsty varsinaiseen hautajaistilaisuuteen. Ajattelin maanantain tilaisuuden vielÀ jaksaa katsoa ja onneksi kruunaiset ei sentÀÀn tule ihan heti.
Vierailija kirjoitti:
Surkoot rauhassa. PitkÀ on lista joka seuraa belgian leopold 2. listaa.
?
Leopold II nÀkyy kuolleen 1909. Tuskin tÀÀllÀ on sama vÀki jonottamassa.
Ketju on lukittu.
Alue: Arkisto
Kuka muistaa vielÀ sen kun Charles sanoi jossain aikanaan yleisölle, ettÀ never mind of me, im just Žsomeone with her. Eli kun Diana sai runsasta huomiota, Charles koki jÀÀvÀnsÀ taka-alalle. No nyt saa 100% huomion. Ja kirjoitin tÀmÀn ihan huomiona, en mitenkÀÀn muuten.