Lue keskustelun säännöt.
Ihmetyttää, kun lapsille ostetaan kalliita puhelimia osamaksulla
12.08.2022 |
Puhelin kestää hetken ja sitten ostetaan seuraava ja seuraava jne. Puhelimia maksetaan sitten vuoden päivät, vaikka ne olleet rikki jo hyvän aikaa ja käytössä jo seuraava puhelin. Mikä järki?
Eikö tuossa tilanteessa kannattaisi jo olla joku vakuutus puhelimeen, joka korvaa uuden tai sitten perus Nokia, kun ei älypuhelimet pysy ehjinä?
Vierestä seurannut nyt tuota touhua.
Kommentit (52)
Vierailija kirjoitti:
Kuka ostaa osamaksulla?
Meille ei ole yhtään puhelinta ostettu osamaksulla. Kenellekään.
Joskus osamaksulla ostettu puhelin voi tulla halvemmaksi, kuin käteisellä maksettu, niin hullulta kun se tuntuukin. Jos huomioi liittymän kuukausihinnan ja puhelimen hinnan.
Ainakin DNA on näitä kytköskauppoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vain tyhmä tai luottotiedoton maksaa puhelimensa ennakkoon. Ei mitään järkeä.
Varsinkin kun osamaksulla ostaessa on laitteen loppuhinta usein jopa halvempi. Mun puhelimesta tippui hinnasta pois 27e kun valitsin osamaksun vs kertaostos. Miten elisat ja teliat tekee tiliä kun pystyvät tarjoamaan halvemmalla täysin kuluttomia luottoja? En tajua. Mutta hyvä juttu vaan meille kuluttajille
Yleensä se osamaksulla säästetty summa on ehkä 27 senttiä. Itse en halua ostella osamaksulla, kun ei voi koskaan tietää pysyykö oma taloudellinen tilanne samana. Vaikka kaikki on vakaata nyt, niin onko vuoden päästä? Viimeistään korona osoitti sen, että ei kannata liikaa luottaa siihen, että elämän- ja rahatilanne pysyy ikuisesti samana.
Tämähän puhuu nimenomaan osamaksun puolesta. On paljon mukavampi kun taskussa on pakolliseen tarpeeseen ylimääräistä rahaa ja puhelimen maksu vasta tulevaisuudessa.
Raha liikkuu nykyään suurimmaksi osaksi ihmisten typeryyden avulla. Jos kaikki olisivat fiksuja ja säästöväisiä, niin menisi moni firma konkurssiin.
Voisiko joku selittää miksi osamaksu olisi fiksumpi? Toki jos hinta tulee halvemmaksi osarilla, niin silloin. Mutta jos hinta on sama, miksi en maksaisi sitä samantien?
Meillä ei myöskään mitään puhelimia osteta osamaksulla. Kiva kun se hajoaa, niin maksaa tonnin luuria siltikin erissä🤔
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun köyhä ei tyydy halpaan (joka ajaisi ihan saman asian), koska silloin luullaan köyhäksi. Tai siis miten niin luullaan, köyhähän se on joka ostaa tonnin luurin osarilla, osari jää kun luuri on jo rikki. Ja kun se ei ole ainoa osari, niin nämä on niitä kuuluisia "laskuja", joiden jälkeen ei jää rahaa lasten ruokaan.
Aika harvalla se tonni makaa tilillä ja silti ostellaan osarilla. Jotakin itsepetostahan se myös on, ei tunnu niin pahalta luopua samasta summasta pienissä osissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on jännä miten joillain köyhillä on hirveä ongelma osamaksuja ja rahoituksia vastaan. Ulina kuuluu tosiaan vain köyhiltä, joilla ei ole mahdollisuutta noihin rahoitusmalliin itsellä. Mutta en silti ymmärrä tuota kateutta. Rahoituksen ostoksellensa ottaa lähtökohtaisesti henkilö, jolla on varaa maksaa se. Joten ei tässä pitäisi olla ongelmaa, kateutta lukuunottamatta.
Jos joku sanoo ettei pidä jostain tms. ja vastaus ei miellytä niin se ei tarkoita sitä että hän olisi kateellinen.
Sulle tuli paha mieli ja käännät sen asian muiden kateudeksi siellä omassa päässäsi jotta sulle tulisi vähän parempi mieli.
Ne keillä on rahaa ostavat siten että maksavat kerralla ja nimenomaan köyhät ostavat osamaksulla koska ei ole varaa kerralla maksaa
Vain köyhä ajattelee, että osarilla ostaa kenellä ei ole rahaa. Jos henkilön kulutustottumukset on isot ja vaikka kuukausittain sijoituksiin uppoaa iso osa, niin joo: 1000€ puhelimeen ei sillä tavalla ole varaa, että likvidiä rahaa makaisi ylimääräisenä tilillä tonni. Mutta köyhä ei taida edes tuntea tuota termiä likvidi. :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Meillä ei myöskään mitään puhelimia osteta osamaksulla. Kiva kun se hajoaa, niin maksaa tonnin luuria siltikin erissä🤔
En nyt ymmärrä miten se harmittaisi vähemmän kun luuri hajoo ja olisit jo maksanut sen tonnin. Loppupeleissä maksat siitä hajonneesta puhelimesta ihan saman verran, tai usein jopa vähemmän jos et ole maksanut käteisellä heti. Miten se tilanne eroaa ollenkaan?
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku selittää miksi osamaksu olisi fiksumpi? Toki jos hinta tulee halvemmaksi osarilla, niin silloin. Mutta jos hinta on sama, miksi en maksaisi sitä samantien?
Raha on aina parempi pitää omassa taskussa vs jonkun muun. On mahdollisuus vaikka tehdä sillä rahalla rahaa tai joutua käyttää yllättäviä menoja varten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse olen ostanut monta puhelinta osamaksulla, vaikka olen hyvätuloinen. Tietenkin olen valinnut sellaiset osamaksusopimukset, joissa ei ole korkoja tai kuluja. Laitan kertaostohinnan ja kuukausimaksun välisen erotuksen säästöön pahan päivän varalle. Yleensä tuollaisen osamaksun pystyy vielä kerralla maksaa loppuerät pois, jos tuleekin bonukset tms. Näin olen monesti tehnytkin. Tällä tavalla pystyy itselleen perustelemaan sen paremman mallin, jossa on houkuttelevammat ominaisuudet eikä tarvitse sitten köyhäillä niiden suhteen. Mutta olenkin mies, jota tekniikka kiinnostaa muutenkin, joten taustalla on yleensä uteliaisuus nähdä, miten nuo ominaisuudet sitten oikeasti toimivat ja voisiko niistä olla enemmänkin iloa. Kyllähän ne monesti ylimarkkinoituja ominaisuuksia ovat, mutta siitähän oppii vähän varomaan vastaisuudessa ja menee merkki vaihtoon.
Tuo lapsien apple villitys on kyllä ihan turha. Parempia puhelimia saa halvemmalla.
Mutta sähän voit laittaa sen koko loppusumman vaikka korolliselle säästötilille tai indeksiin niin teet rahaa ostamalla osamaksulla. Jos tilanne vaatii niin maksat sitä pois sieltä säästöstä, joka on jo kerryttänyt sulle itsellesi tuottoa.