Lue keskustelun säännöt.
"Palkitun yrittäjän kaupat Fazerin kanssa johtivat kyyneliin ja ulosottoon"
06.08.2022 |
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000008265692.html
Jälleen yksi syy olla ostamatta fazeria (alkuperäinen syy se, että ei suostunut venäjältä lähtemään aluksi millään vaan halusi jäädä tukemaan ukranalaisten teurastusta).
fazer pitkitti myyntiprosessia niin paljon, että lopulta ei ollut mitään muuta vaihtoehtoa kuin myydä tappiolla kaikki fazerille.
Tuolla puljulla ei ole mitään moraalia. Se on nähty tänä vuonna kun vain valtava ihmisten viha ja somekampanjointi sai sen lähtemään pitkin kynsin ja hampain venäjältä (onko lopulta edes lähtenyt, onko tästä varmistusta?)
En enää osta fazerin tuotteita. Myyvät useiden merkkien alaisena, esim oulainen-leivät myös ovat fazerin.
Kommentit (42)
Yritys Xssä oli lupaavan alun jälkeen tehty huonoja päätöksiä ja sitä uhkasi yrityssaneeraus. Sitten tuli yritys Y, joka oli halusi ostaa yritys Xn ja yritys Xn omistaja tarttui tähän.
Tuo juttu on jotenkin sekavasti kirjoitettu. Eli oliko tuo Vuohelan herkku hyvin menestyvä ha vakavarainen yhtiö sillä hetkellä, kun halusivat myydä vai oliko ne ajautuneet ongelmiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eli miksi nuo suostui myymään sen tehtaan vuokraamisen sijaan, jos olisivat mielummin halunneet vuokrata sitä?
Fazer meni boikottiin jo Reissumies-tempauksensa vuoksi. Ja boikotti on luonnollisesti pysyvä.
Perus Fazeria.
Kiitos kun muistutitte.
En ymmärtänyt oikein mitään kun luin tuon jutun. Mikä siis meni vikaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin miksi myivät?
Eihän olisi ollut pakko, jos sopimuksia vaan muutettiin. En ihan ymmärtänyt juttua.
Yleensä se kai on myyjä, joka päättää mitä myy ja miten? Miten tässä ostaja kaiken pystyi määräämään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ymmärtänyt oikein mitään kun luin tuon jutun. Mikä siis meni vikaan?
Käviköhän tuossa sillai että luottivat liikaa ostajatahon hyväntahtoisuuteen, jota ei sitten ollutkaan, vaan sen sijaan tieto ostettavan yrityksen tilanteesta ja miten sitä voi maksimaalisesti hyödyntää. Toki laillisesti ehkä, mutta jotain inhimillisyydestä hieman unohtaen.
Puuttumatta juuri tuohon tapaukseen ihmettelen sitä, miten hanakasti ihmiset ovat vaatimassa sitä, että yritykset ja yksityishenkilöt, joiden elanto on jollain tavalla kiinni Venäjän-toiminnoista, lopettaisivat liiketoimintansa.
On helppo olla pyhimys ja boikotoida Venäjää, kun oma elanto tai oman yrityksen olemassaolo hoituu ilmankin. Harva tämänkään palstan kirjoittelijoista kuitenkaan luopuisi vapaaehtoisesti omasta työpaikastaan tai kaataisi firmaansa vain osoittaakseen solidaarisuutta Ukrainalle.
Ukrainaa on autettava, mutta aloittakaa se auttaminen itse, älkää vaatiko muita romuttamaan elämäänsä ensin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan sekava juttu, en ymmärtänyt mitä tapahtui. Ilmeisesti jutun yrittäjä ei ymmärrä liikeasioista juuri mitään?
Konkurssikypsä yritys
Olisi miettinyt taloutta ajoissa ja kannattavuutta
Eipä ollut muita ostajaehdokkaita
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Puuttumatta juuri tuohon tapaukseen ihmettelen sitä, miten hanakasti ihmiset ovat vaatimassa sitä, että yritykset ja yksityishenkilöt, joiden elanto on jollain tavalla kiinni Venäjän-toiminnoista, lopettaisivat liiketoimintansa.
On helppo olla pyhimys ja boikotoida Venäjää, kun oma elanto tai oman yrityksen olemassaolo hoituu ilmankin. Harva tämänkään palstan kirjoittelijoista kuitenkaan luopuisi vapaaehtoisesti omasta työpaikastaan tai kaataisi firmaansa vain osoittaakseen solidaarisuutta Ukrainalle.
Ukrainaa on autettava, mutta aloittakaa se auttaminen itse, älkää vaatiko muita romuttamaan elämäänsä ensin.
Niin tuo venäjä-riski on kyllä tietoisesti otettu jossakin vaiheessa kun on päätöksiä tehty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taidan olla hieman tyhmä, mutta en ymmärtänyt juttua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärtänyt oikein mitään kun luin tuon jutun. Mikä siis meni vikaan?
Käviköhän tuossa sillai että luottivat liikaa ostajatahon hyväntahtoisuuteen, jota ei sitten ollutkaan, vaan sen sijaan tieto ostettavan yrityksen tilanteesta ja miten sitä voi maksimaalisesti hyödyntää. Toki laillisesti ehkä, mutta jotain inhimillisyydestä hieman unohtaen.
Joo kyllä nyt luultiin että fazer on hyväntekeväisyysfirma
Niin, eikai Fazerkaan mikään hyväntekeväisyysyritys ole?
Silloin ostetaan, kun halvalla saadaan. Kukapa ei näin tekisi?
Maksaisitko itse enemmän, kuin mitä pyydetään, vain siksi, että myyjällä ei mene hyvin.
Surullinen juttuhan tuo muuten oli, myyjällä huonot edustajat, jotka eivät pystyneet pitämään puoliaan.
Olisi hoitanut firmansa talouden ajoissa kuntoon
Vierailija kirjoitti:
Taidan olla hieman tyhmä, mutta en ymmärtänyt juttua.
Sitten meitä on kaksi. Hirveän sekavasti kirjoitettu juttu. Voisiko joku rautalangasta vääntää :)
Säälistäkö olisi pitänyt maksaa enemmän?
Kun mies ja poikakin on alkoholisteja
WasaHterin zorro wasabittaa