Lue keskustelun säännöt.
Nyt ilmasto lämmennyt vasta 1,07 astetta, mutta jo tällaisia ongelmia. Jo 7 vuiden päästä nykymenolla 1,5 astetta????
Kommentit (161)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Britanniassa 40 astetta lämmintä. Täysin normaalia? Jep jep.
Sää on eri asia kuin ilmasto.
Tuo on totta, mutta vain muuttuneen ilmaston oloissa tuollainen sää on mahdollinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Britanniassa 40 astetta lämmintä. Täysin normaalia? Jep jep.
Sää on eri asia kuin ilmasto.
Tuo on totta, mutta vain muuttuneen ilmaston oloissa tuollainen sää on mahdollinen.
Roskaa, sinulla ei ole esittää mitään perättömän väitteesi tueksi.
Olisi aivan loistava asia, jos Suomen keskilämpötila nousisi pari astetta. Pelkästään pienemmistä lämmistyskuluista ja pidemmästä kasvukaudesta tulisi miljardihyödyt joka vuosi. Esimerkiksi Virossa ei ole tullut ilmastolahkon päinvastaisesta saarnaamisesta huolimatta mitään maailmanloppua tuollaisella ilmastolla.
Vierailija kirjoitti:
1,20 astetta on todellinen luku mitä esiteollisesta ajasta on lämminnyt, ei 1,07. Mutta tosiaan jos jo tällä lämpenemisellä ongelmat ovat tätä tasoa, hirvittää ajatella mitä ne ovat sitten kun on lämmennyt 1,5 tai 2 tai 3 astetta.
Katastrofi lienee ajan kysymys.
Ilmaston lämpenemiselle ei voida enää yhtään mitään. Viimeistään Ukrainan sota hautasi kaikki mahdollisuudet maailmanlaajuisesta konsensuksesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No odotetaan vaan kun ne sadat miljoonat lähtee Afrikasta kuivuutta pakoon kohti Eurooppaa. Siellä saa rannikkovartiostot tehä pitkiä työvuoroja....
Ja kun merenpinnan taso nousee niin korkealle, että monet kaupungit jää alle...
Jos ei näe minkäänlaista ongelmaa tässä, niin kyllä pitää aika yksinkertainen ihminen olla.
Ilmaston lämmetessä vesihöyryn määrä ilmakehässä lisääntyy eikä seurauksena suinkaan ole kuivuus. Saharassa kasvoi puita ja ruohikkoa 11500-6000 vuotta sitten kun ilmasto oli pari astetta nykyistä lämpimämpi.
Eli 20 vuoden päästä Saharan autiomaassa kasvaa metsää?
No hyvä homma sitten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No odotetaan vaan kun ne sadat miljoonat lähtee Afrikasta kuivuutta pakoon kohti Eurooppaa. Siellä saa rannikkovartiostot tehä pitkiä työvuoroja....
Ja kun merenpinnan taso nousee niin korkealle, että monet kaupungit jää alle...
Jos ei näe minkäänlaista ongelmaa tässä, niin kyllä pitää aika yksinkertainen ihminen olla.
Ilmaston lämmetessä vesihöyryn määrä ilmakehässä lisääntyy eikä seurauksena suinkaan ole kuivuus. Saharassa kasvoi puita ja ruohikkoa 11500-6000 vuotta sitten kun ilmasto oli pari astetta nykyistä lämpimämpi.
Eli 20 vuoden päästä Saharan autiomaassa kasvaa metsää?
No hyvä homma sitten.
Sepä vihertää jo, lue ja hämmästy:
https://www.thegwpf.org/images/stories/gwpf-reports/mueller-sahel.pdf
"However in sharp contrast to this gloomy outlook, it seems that global
warming has exactly the opposite effect on the Sahara and the Sahel. The
Sahara is actually shrinking, with vegetation arising on land where there was
nothing but sand and rocks before."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomi ja monet muut ovat leikanneet viime vuonna hiilidioksidi päästöjä, mutta Kiina on lisännyt enemmän kuin muut ovat leikanneet. Kiina tietää, ettei se saa uusiutuvasta energiasta lähellekään samaa määrää energiaa. Energia on yhtä kuin talous ja talous ei kasva ilman energia käytön lisäämistä. Yksi tynnyri öljyä vastaa kahta tynnyriä biodieseliä, niin öljyn korvaaminen ei bioraaka-aineilla ole mahdollista.
Suomi on luopunut talouskasvusta, joten Suomi pystyy taloutensä leikkaamisen verran vähentämään hiilidioksidipäästöjä ja Suomi ottaa velkaa, jotta talouden leikkaamisen vaikutukset näkyisivät vasta myöhemmin. Esimerkiksi jätevesillä pystyy tuottamaan biodieseliä, mutta EU vastustaa biodieseliä ja EU vastustaa monia muitakin uusiutuvia energia lähteitä, joten on hankalaa erittää edes korvata öljyä biotuotteilla.
Mitä ongelmia tarkoitat? Nytkin on aika kylmää ja heinäkuusta on ennustettu keskimääräistä kylmempi.
Minusta päinvastoin näyttää siltä että 1,5 asteen nousu esiteollisen ajan lämpötilaan ei muuta mitään mitenkään jos nyt on jo noussut yli asteen eikä mitään haittavaikutuksia ole näköpiirissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
1,20 astetta on todellinen luku mitä esiteollisesta ajasta on lämminnyt, ei 1,07. Mutta tosiaan jos jo tällä lämpenemisellä ongelmat ovat tätä tasoa, hirvittää ajatella mitä ne ovat sitten kun on lämmennyt 1,5 tai 2 tai 3 astetta.
Annatko esimerkin näistä ongelmista. Ja huomaa että paikallinen säätila ei ole ilmasto.
Vierailija kirjoitti:
Britanniassa 40 astetta lämmintä. Täysin normaalia? Jep jep.
Niin kannattaa vähän tarkistaa tietoja vi t un id iootti! Siellä on päälle kolkytä astetta ihan niinkuin Suomessakin kuuluu silloin tällöin kesässä olla! V i tun v iher h i ntti!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No odotetaan vaan kun ne sadat miljoonat lähtee Afrikasta kuivuutta pakoon kohti Eurooppaa. Siellä saa rannikkovartiostot tehä pitkiä työvuoroja....
Ja kun merenpinnan taso nousee niin korkealle, että monet kaupungit jää alle...
Jos ei näe minkäänlaista ongelmaa tässä, niin kyllä pitää aika yksinkertainen ihminen olla.
Ei ole näköpiirissä sellaista että Suomesta tulisi ilmastollisesti houkutteleva vaihtoehto Afrikalle. Näin ei käy ainakaan seuraavan 100 vuoden kuluessa, tuskin koskaan.
Mikä kaupunki on hukkumassa mereen? Maankuorihan nousee nopeammin kuin meri ehtii perässä.
https://phys.org/news/2021-03-fossil-forests-antarctic-ice.html
Miten ilmastojeesus selittää fossiilimetsät antarktiksen jään alla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miettikää noita susifoobikkoja kun tulevaisuudessa Suomessakin tallustelee metsissä jotain leijonia ja tiikereitä....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No odotetaan vaan kun ne sadat miljoonat lähtee Afrikasta kuivuutta pakoon kohti Eurooppaa. Siellä saa rannikkovartiostot tehä pitkiä työvuoroja....
Ja kun merenpinnan taso nousee niin korkealle, että monet kaupungit jää alle...
Jos ei näe minkäänlaista ongelmaa tässä, niin kyllä pitää aika yksinkertainen ihminen olla.
Ei ole näköpiirissä sellaista että Suomesta tulisi ilmastollisesti houkutteleva vaihtoehto Afrikalle. Näin ei käy ainakaan seuraavan 100 vuoden kuluessa, tuskin koskaan.
Mikä kaupunki on hukkumassa mereen? Maankuorihan nousee nopeammin kuin meri ehtii perässä.
Monet suurkaupungit globaalisti ova kyllä vaaravyöhykkeessä jos ilmastonmuutos vain etenee nykyistä vauhtia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No odotetaan vaan kun ne sadat miljoonat lähtee Afrikasta kuivuutta pakoon kohti Eurooppaa. Siellä saa rannikkovartiostot tehä pitkiä työvuoroja....
Ja kun merenpinnan taso nousee niin korkealle, että monet kaupungit jää alle...
Jos ei näe minkäänlaista ongelmaa tässä, niin kyllä pitää aika yksinkertainen ihminen olla.
Etkö näe tiettyä ristiriitaa, että meillä on tiukin tavoite mutta nuokin kuvaamasi haitat taas ei koske meitä vaan ne esimerkit on aina ulkomailta maista jotka ei itse satsaa pätkän vertaa vaan lisäävät päästöjään? Meitä koskee teoreettiset sekundaariset haitat korkeintaan. Varsinaiset haitat koskee muita.
Miksiköhä sitten juuri meillä on maailman tiukin tavoite?
Kyllä meitäkin koskee esim. se globaali taloudellinen romahdus mikä kaikesta seuraa jos ei toimita ajoissa.
Sille vaan ei ole mitään tehtävissä. Ei ennenkuin jokainen aphrikkalainen, joille rakennamme 7 millin sääasemia velaksi, lakkaa ostamasta Venäjältä putin-hinnoin fossiileja ja käyttämästä niitä. Lopetuksen olisi tapahduttava yhden päivän, korkeintaan viikon aikana. Jokaisen.
Meidän täällä pitää lopettaa Kiinan ja Intian kaltaisten tavararoskaa tuottavien maiden rahoittaminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmasto ei ole mikään staattinen tila vaan ilmasto muuttuu jatkuvasti ympäri planeetta. Ap on aivopesty.
Jos se lämpenee, se ei ole staattinen, olette siis samaa mieltä. Käppyrät viimeiseltä 200 vuodelta ei nyt vaan mihinkään pidemmän ajan trendiin mahdu eli kiitos teollistuminen, kapitalismi, ahneus ja piittaamattomuus.
200 vuodelta? Tajuatko ollenkaan maapallon ikää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvin on sopeuduttu tuohon yhteen asteeseen.
Edes myrskyt eivät ole lisääntyneetEi Suomessa. Mutta joillain muilla alueilla kyllä ovat.
Globaalisti eivät ole. Ihan sama miten paljon te tätä tuomiopäivää jankutatte. Jankuti jankuti jankuti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiskunnan ja sivilisaation loppu on edessä - se on selvä. Itse juhlin kuin Rooman kaatuessa ja katselen kun kaikki romahtaa. Tulevat sukupolvet säälittävät - edessä on historian kauhein selviytymistaistelu.
Ihmiskunta ei tule häviämään minnekään vaikka ilmasto lämpenisi rutkasti: täyttä roskaa alusta loppuun. Päin vastoin ilmaston lämpeneminen on hyödyllistä elämälle maapallolla - maapallo on tällä hetkellä vihreämpi kuin koskaan. Kylmyys on se mikä tappaa ei lämpö.
Säälittävää..
Montakohan kertaa olet käynyt ulkomailla"reissussa"?