Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Suorasähkölämmitteisen omakotitalon kalleus
06.07.2022 |
Tälläkin palstalla jaksetaan jauhaa siitä, kuinka kallista on pitää suorasähkölämmitteistä omakotitaloa.
Laskin juuri, mitä me maksoimme omastamme aikavälillä heinäkuu 2021-kesäkuu 2022 sähköstä keskiarvona kuukaudessa, sisältää energian ja siirron ja siis luonnollisesti KAIKEN käyttöenergia.
Olemme maksaneet sähköstä tuolla 12kk tarkastelujaksolla 157,71€/kk... on ihan hurjan, hirmuisen kallista... eiku.
Joten suorasähkölämmitystä haukkuvat: älkää jaksako! Kertokaa yksikin tuota edullisempi lämmitysmuoto.
Ja niin, 1980-luvun alussa rakennettu 110m2 omakotitalo kyseessä.
Kommentit (24)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palataan asiaan myös öljylämmitteisten omakotitalojen kohdalla :)
Totta, sähkön hinta nousee, mutta se nousee kaikilla muillakin.
Sähkölämmitteisiä omakotitaloja on jo 20+ vuotta haukuttu kalleudestaan, vaikka todellisuudessa suora sähkölämmitys on edullisin ja helpoin lämmitysmuoto.Siitähän se on kätevä, että kaikki muu tuotettu lämpö laskee lämmityskustannuksia. Esim. vaikka jos käyttää uunia tai käyttää muita lämmittäviä laitteita niin se kompensoituu sitten lämmityskustannuksissa. Kaukolämmössä menee kaikki itse tuotettu lämpö harakoille.
Jopa on taas ihmeellistä fysiikkaa.
Ihan järkeenkäypää fysiikkaa, mutta siitähuolimatta tuo "loisenergia" tuotetaan suorasähköllä. Eli, sähkölasku ei pienene vaikka kuinka paistaisi pullaa. Tämä koskee tietenkin kaikkia lämmitysmuotoja joissa maksetaan energiasta tarkalleen kulutuksen mukaan.
Ja kaukolämpölasku on kiinteä kulutuksesta huolimatta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No vaikkapa maalämpö. Vuoden keskiverto hyötysuhde eli COP on meillä 4,7 luokkaa. Eli saman lämmitysenergian tuottamiseen suorasähköllä (COP 1) kuluisi sähköä 4,7 kertaa enemmän.
Jos sinä lämmittäisit maalämmöllä , tuo summa 157,71€ olisi 33,55€. Se on matematiikkaa.Jos järjestelmän käyttöikä on oikein säädettynä 25 vuotta, voit laskea kuinka kannattavaa se on tai ei ole.
Laskepa sen maalämmön perustamisesta aiheutuvat kustannukset on vähennä tuosta 157,71 eurosta käyttösähkö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No vaikkapa maalämpö. Vuoden keskiverto hyötysuhde eli COP on meillä 4,7 luokkaa. Eli saman lämmitysenergian tuottamiseen suorasähköllä (COP 1) kuluisi sähköä 4,7 kertaa enemmän.
Jos sinä lämmittäisit maalämmöllä , tuo summa 157,71€ olisi 33,55€. Se on matematiikkaa.Jos järjestelmän käyttöikä on oikein säädettynä 25 vuotta, voit laskea kuinka kannattavaa se on tai ei ole.
Laskepa sen maalämmön perustamisesta aiheutuvat kustannukset on vähennä tuosta 157,71 eurosta käyttösähkö.
Meillä maalämmön asennus kuolettui alle 6 vuodessa, sähköön meni 2000e vähemmän kuin sähkölämmityksellä. Mutta talo oli iso, alle 150m2 taloissa hyötysuhde on huono. Me pääsimme 45%.
Kustannuksia vähensi se että vesikiertoinen lattialämmitys oli olemassa ja lisäksi saimme energia-avustusta muistaakseni yli 3000e. Kuoletettavaa jäi 12 000e.
Alue: Aihe vapaa
Ihan järkeenkäypää fysiikkaa, mutta siitähuolimatta tuo "loisenergia" tuotetaan suorasähköllä. Eli, sähkölasku ei pienene vaikka kuinka paistaisi pullaa. Tämä koskee tietenkin kaikkia lämmitysmuotoja joissa maksetaan energiasta tarkalleen kulutuksen mukaan.