Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Lapsen kuvaaminen: lasta ei saa kuvata, mutta silti moni julkisuuden henkilö julkaisee kasvottomia kuvia lapsistaan. Ihmeellistä kaksinaismoralismia
18.06.2022 |
Mua niin ärsyttää nämä julkimot, jotka nyt tulevat huutelemaan siitä, että lasta ei saa kuvata ja suojelen lasta leijonaemon lailla. Siis naurettavaa puhetta. Silti nämä samat huutelijat ja puolestelijat julkaisevat ihan koko ajan igssä lapsistaan kuvia siten ettei kasvot näy kokonaan.
Anteeksi, mutta mikä järki? Minusta aika tunnistettavaa jo sekin, että kuvataan rattaita, lapsia yhdessä omissa vaatteissaan jne. Uskomattoman lapsellista ajatella, että tällä tavoin lapsi pysyy tunnistamattomana...anteeksi olen puhunut.
Kommentit (20)
En seuraile mitään ig:tä, mutta osaan kunnioittaa jokaisen omaa päätöstä omasta jälkikasvusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jep ja sit kuvataan mm lasta vaippasillaan ym ja julkastaan julkisessa igssä. En myöskään ymmärrä yhtään.
Leijonaemot vauhdissa..
kai my lapsoa juljisrlla paikalla ssa kubaya? paitsi valtaapitavien kullinnuppuja
Öh, mitä mä just luin? Rattaat ja vaatteet on monilla samanlaisia, kuka niidem perusteella muka tunnistaa? Tai tunnistaako Miljapetterin koulukaverit vuosien jälkeen Miljapetterin 2-vee paidan ja rattaat?
Toisekseen, kyllä, lasten vanhemmat saa tehdä lapsilleen asioita joita ventovieraat ei. Minä voin esim. päättää viedä lapseni tänään Linnanmäelle, mutta sinä et voi napata heitä kadulta ja viedä Lintsille. Mitä kaksinaismoralismia.
otan aina pyllykuvia älyaurinkolaseilla lasten bikinipepuista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapsen kasvot ovat se tabu. Ei muu kroppa tai erinäiset lastentarvikkeet tai vaatteet.
Ne kuvat, joissa naama on peitetty vaikka sydämellä, ovat ärsyttäviä.
Ei siitä lapsesta tarvitse julkaista yhtään mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikkein huvittavinta on kun kuvataan vauvojen jalkoja someen. Kuka tahansa, julkkis tai tavis. Mitä heletin järkeä. 😂
Eikö voi olla laittamatta yhtään mitään mieluummin kuin laittaa jotkut varpaat.
Olen samaa mieltä ap:n kanssa.
Julkisuuden hlö voi päättää ihan itse rajaako yksityisen elämänsä pois somettamisistaan vai jakaako pieniä uutisia, jotka sitten saavat ihmiset uteliaiksi. Se kertoo melkoisesta yksinkertaisuudesta.
Julkisuuden henkilö voi vedota siihen, ettei omia läheisiään kuvata, mutta yhtä lailla minä tavallisena pulliaisena vetoan siihen etteivät sitten myöskään notku perheineen samoissa kohteissa kuin minä tai muut. Aina joku keksii pienen kuvauspalkkion toivossa ottaa kuvia heistäkin.
Suomi on niin samperin pieni maa ja julkisuuden henkilöt kuitenkin liian pienipalkkaisia voidakseen lentää omilla koneillaan ja linnottautua kartanoihinsa. He asuvat siellä, missä muutkin ihmiset ja jolloin myös joutuvat kestämään julkisuuden miinuksia olemalla silloinkin julkisia kun on vain kauppareissusta kyse. Kyllä sellainen pitäisi heidänkin tiedostaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin, he ovat lastensa huoltajia, ja tekevät itse päätöksensä, se on tietysti positiivista, että peittävät lapsen naaman kuvasta, jos haluavat pitää hänet tunnistamattomana.
Mutta se kohu nyt syntyikin siitä, että muut kuin vanhemmat itse kuvaavat lapsia ja laittavat näiden kuvia julki. Huoltajan lupa tarvitaan aina kun lasta kuvataan, tai lapsen itsensä, mutta silloin pitää olla varma, että lapsi ymmärtää mihin hän luvan antaa.
Sinä et itse nyt ymmärrä, mistä se kohu syntyi!
Ja periaatteessa, sama pätee aikuisiin. Vaikka julkisella paikalla saa kuvata, niin hyviin tapoihin kuuluisi pyytää kuvassa olevalta ihmiseltä lupa kuvan julkaisuun. Ihmisillä on oikeus säilyttää yksityisyytensä, koko maailmalle ei tarvitse tarjota tietoa, missä olen tänään ollut ja mitä tehnyt...
Tää on vähän sama juttu, kuin että ihmisen sukupuolielämä ja sen vilkkaus on ihmisen oma asia, ei siitä tarvitse yleistä juorua tehdä. Mutta kas kummaa, sitten ollaan kuitenkin suuna päänä vääntämässä soopaa näistä asioista...
Vähän niin kuin epäloogista!
Jos julkkisten lapsia ei Saa kuvata niin ri saa kenenkään muunkaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niin, he ovat lastensa huoltajia, ja tekevät itse päätöksensä, se on tietysti positiivista, että peittävät lapsen naaman kuvasta, jos haluavat pitää hänet tunnistamattomana.
Mutta se kohu nyt syntyikin siitä, että muut kuin vanhemmat itse kuvaavat lapsia ja laittavat näiden kuvia julki. Huoltajan lupa tarvitaan aina kun lasta kuvataan, tai lapsen itsensä, mutta silloin pitää olla varma, että lapsi ymmärtää mihin hän luvan antaa.
Sinä et itse nyt ymmärrä, mistä se kohu syntyi!
Ja periaatteessa, sama pätee aikuisiin. Vaikka julkisella paikalla saa kuvata, niin hyviin tapoihin kuuluisi pyytää kuvassa olevalta ihmiseltä lupa kuvan julkaisuun. Ihmisillä on oikeus säilyttää yksityisyytensä, koko maailmalle ei tarvitse tarjota tietoa, missä olen tänään ollut ja mitä tehnyt...
Tää on vähän sama juttu, kuin että ihmisen sukupuolielämä ja sen vilkkaus on ihmisen oma asia, ei siitä tarvitse yleistä juorua tehdä. Mutta kas kummaa, sitten ollaan kuitenkin suuna päänä vääntämässä soopaa näistä asioista...
Vähän niin kuin epäloogista!
Ja samaan aikaan sinunkin kamerasi laulaa kun kuvaat ihmistä tekemässä työtään. Iltapäivälehdissä joka päivä joku idioottivideo postipaketeista tai bensan myyjistä. Miksi näitä saa julkaista?
Prnsessa Madeleine julkaisee silloin tällöin itse instassa kuvia lapsistaan, ettei kuvaajien tarvitse väijyä salakuvien toivossa. Tämä on ihan hyvä kompromissi, koska julkisuutta ei voi kääntää pois päältä vaikka kuinka haluaisi.
Sitten ollaan jo diktatuurissa, jos poliisivoimin varjellaan johtajien lasten kuvaamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eivät halua, että muut kuvaavat lasta. Ties minne ne kuvat päätyvät. Kun itse julkaisee kuvia, vaikkakin sensuroituna, niin silloin saa itse päättää mitä tulee julki ja missä.
Vierailija kirjoitti:
Prnsessa Madeleine julkaisee silloin tällöin itse instassa kuvia lapsistaan, ettei kuvaajien tarvitse väijyä salakuvien toivossa. Tämä on ihan hyvä kompromissi, koska julkisuutta ei voi kääntää pois päältä vaikka kuinka haluaisi.
Sitten ollaan jo diktatuurissa, jos poliisivoimin varjellaan johtajien lasten kuvaamista.
Presidenttiparikin päätti julkaista kuvan lapsestaan, kun ihmiset tunkivat kameran vaunuihin saadakseen kuvan pojasta. Jotkut kuvittelevat, että jos ihminen on julkisuudessa niin hänellä ei ole yksityisyyttä.
Vierailija kirjoitti:
Jos julkkisten lapsia ei Saa kuvata niin ri saa kenenkään muunkaan
No minkälainen pervo kuvaa toisen lapsia? Aikuistenkin kuvaaminen ilman lupaa on epäkohteliasta
Ja jälleen nähtiin. Julkisella paikalla saa kuvata täysin vapaasti ja kuvan julkaista mikäli se ei loukkaa kuvattavaa. Sillä ei ole mitään merkitystä minkä ikäinen kuvattava on! aina tulee vastaan väittämiä että alaikäisen ollessa kyseessä pitää lupa kysyä vanhemmilta. Ei tarvitse tällaisissa tilanteissa!
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/19081c16-1568-4f02-9e88-fb0ce479c0b1
SE VASTA KAKSINAISMORALISTISTA ON, ETTÄ HE KÄYTTÄVÄT VÄKIVALTAA TOISTEN LAPSIA KOHTAAN.
Miusta on itse asiassa typerää pitää jotain ns.perheblogia, jos koko ajan lapsia kuvataan takaapäin. Esimerkiksi Ikilomalla ja The real of Maria näyttivät ennen lastensa kasvot, nyt hyvin peiteltyä. Voisivat sitten muuttaa kyllä blogiensa esittelyäkin. janita K kuvaa lastaan avoimesti. Ei mulle kenenkään lapset kuulu mutta naurettavaa heidän varjollaan yrittää kalastaa mainostuloja jne.
Alue: Aihe vapaa
Niin, lapset eivät ole niistä kuvista tunnistettavissa. Mikä siinä erossa on niin vaikeaa ymmärtää?