Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Tarvitaanko avioerossa välttämättä asianajajaa?
10.06.2022 |
Jos on aika selkeä omaisuudenjako eikä kumpikaan ala venkoilemaan.
Kommentit (40)
Me käytiin oikeusaputoimistossa exän kanssa . Harmittaa vieläkin, ettei avioehtoa ollut, menetin käytännössä ihan kaiken
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap, älä tee enää kolmatta ketjua liittyen siihen asianajajaan.
Vierailija kirjoitti:
Me käytiin oikeusaputoimistossa exän kanssa . Harmittaa vieläkin, ettei avioehtoa ollut, menetin käytännössä ihan kaiken
Tyhmyydestä sakotetaan. Minulle avioliitto ei ole minkään sortin unelma, en ymmärrä miksi se ylipäätään on joillekin unelma. Mutta jos ikinä päädyn naimisiin, tulee avioehto satavarmasti. Jos miekkonen ei suostu, ei tule liittoakaan.
Ositukseen tarvitaan ulkopuoliset todistajat. Kuka haluaa naapurin tai ystävän näkevä rahavarat ja taloudellisen tilanteen. Sukulaiset eivät kelpaa todistajiksi.
Onko ositus pätevä ilman asianajajaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei missään asiassa Suomessa tarvitse välttämättä lakimiestä. Toki usein se on ihan viisasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me käytiin oikeusaputoimistossa exän kanssa . Harmittaa vieläkin, ettei avioehtoa ollut, menetin käytännössä ihan kaiken
Tyhmyydestä sakotetaan. Minulle avioliitto ei ole minkään sortin unelma, en ymmärrä miksi se ylipäätään on joillekin unelma. Mutta jos ikinä päädyn naimisiin, tulee avioehto satavarmasti. Jos miekkonen ei suostu, ei tule liittoakaan.
Vahingosta viisastuu. Nykyisessä liitossa on avioehto
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Me ei tarvittu.
Exä lypsi kuiviin avioliiton aikana, ero tuli kun kirjaimellisesti kaikki pussit oli tyhjät.
Oli silti joka pennin arvoinen.
Vierailija kirjoitti:
No mihin sitä silloin tarvitsisi? Normaalisti aikuiset osaa hoitaa puhumalla järkevästi asiat keskenään.
Joo tämähän kuvaa täydellisesti kaikkia eroja, pariskuntia, ja yleensäkin ihmisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko ositus pätevä ilman asianajajaa?
Voi hupsu, luuletko että asianajaja vasta tekee sopimuksesta pätevän.
Kaltaistesi takia huonotkin asianajajat ovat rikkaita.
Vierailija kirjoitti:
Ositukseen tarvitaan ulkopuoliset todistajat. Kuka haluaa naapurin tai ystävän näkevä rahavarat ja taloudellisen tilanteen. Sukulaiset eivät kelpaa todistajiksi.
Todistajat saa tarvittaessa oikeusaputoimistosta, jos ei millään pysty kenellekään tutulle näyttämään papereita. Ei tarvita asianajajia siihenkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko ositus pätevä ilman asianajajaa?
Miksi ei olisi? Asianajahan vain edustaa päämiestään. Ei hän ole mikään virallinen vahvistaja eikä tee päätöksiä päämiehensä puolesta. Hän vain antaa juridista apua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mihin sitä silloin tarvitsisi? Normaalisti aikuiset osaa hoitaa puhumalla järkevästi asiat keskenään.
Joo tämähän kuvaa täydellisesti kaikkia eroja, pariskuntia, ja yleensäkin ihmisiä.
Tässä ketjussa ei puhutakaan kaikista eroista. Puhutaan vain sopuisista eroista. Lue aloitus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ositukseen tarvitaan ulkopuoliset todistajat. Kuka haluaa naapurin tai ystävän näkevä rahavarat ja taloudellisen tilanteen. Sukulaiset eivät kelpaa todistajiksi.
Höpö höpö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ositukseen tarvitaan ulkopuoliset todistajat. Kuka haluaa naapurin tai ystävän näkevä rahavarat ja taloudellisen tilanteen. Sukulaiset eivät kelpaa todistajiksi.
Höpö höpö.
Googlaa itse jos et usko.
Vierailija kirjoitti:
Ositukseen tarvitaan ulkopuoliset todistajat. Kuka haluaa naapurin tai ystävän näkevä rahavarat ja taloudellisen tilanteen. Sukulaiset eivät kelpaa todistajiksi.
Sukulaisuus ei välttämättä ole este. Sukulainen on esteellinen vain, jos on sukua suoraa ylenevässä tai alenevassa polvessa. Käytännössä siis vanhemmat ja isovanhemmat tai lapset ja lapsenlapset eivät käy todistajiksi, mutta sisarukset, sedät, tädit, serkut jne. käyvät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ositukseen tarvitaan ulkopuoliset todistajat. Kuka haluaa naapurin tai ystävän näkevä rahavarat ja taloudellisen tilanteen. Sukulaiset eivät kelpaa todistajiksi.
Sukulaisuus ei välttämättä ole este. Sukulainen on esteellinen vain, jos on sukua suoraa ylenevässä tai alenevassa polvessa. Käytännössä siis vanhemmat ja isovanhemmat tai lapset ja lapsenlapset eivät käy todistajiksi, mutta sisarukset, sedät, tädit, serkut jne. käyvät.
Sisarukset eivät käy. Löytyy netistä
Vanhempani erosivat ilman mitään asianajajaa. Olivat kyllä ennen sitä jo asuneet hyvän aikaa erillään, eli ei ollut yhteistä omaisuutta jaettavaksi, tai alaikäisiä lapsia.
Vierailija kirjoitti:
Onko ositus pätevä ilman asianajajaa?
Tietenkin on. Miksi ei olisi?
Alue: Aihe vapaa
Voisitko opetella kirjoittamaan oikein? OSITUSSOPIMUKSEN. Ei voi olla niin vaikeaa taivuttaa sanoja!!!