Lue keskustelun säännöt.
"Nainen saa aina, myös parisuhteen"
07.06.2022 |
Nauratti, kun luin tätä palstaa ja joku mies oli kirjoittanut parisuhdekeskusteluun seuraavan kommentin:
"Nainen, vaikka olisi kuinka ruma, saa aina. Myös parisuhteen. Ei ehkä sen kanssa kenen kanssa haluaa, mutta aina löytyy joku mies, joka myös haluaa"
Ööh, miksi kukaan nainen haluaisi parisuhteeseen jonkun kanssa, jota ei oikeasti halua? Tai seksiä joltain, jota ei oikeasti halua? Miksi miehet ovat niin katkeria naisille, eikö he ymmärrä, että seksi tai parisuhde ei anna naiselle mitään sellaisen ihmisen kanssa, jota nainen ei todellakaan oikeasti halua?
En ymmärrä noita miesten harhaluuloja naisista :D
Kommentit (2529)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, jos se yhtään helpottaa, useat miehet eivät saa parisuhdetta lainkaan, vaikka olisivat valmiita antamaan mahdollisuuden kenelle tahansa naiselle. Rima on niin matalalla, että mitään ennakko-oletuksia tai -vaatimuksia ei ole.
Miettikää, miltä sellaisen ihmisen elämä tuntuu, ihan oikeasti. Olisi siis valmis kokeilemaan suhdetta kirjaimellisesti kenen tahansa kanssa, mutta koskaan ei tule minkäänlaista vastakaikua. Mitähän se tekee itsetunnolle?
Koettakaa ajatella tätä ihan ihmisinä, ilman, että alatte heti pilkkaamaan tai vääntämään vitsiä.
Mutta miksi?! Miksi ihmeessä kukaan olisi valmis viettämään aikaa ihmisen kanssa, josta ei edes pidä? En vaan tajua.
Hyviä kysymyksiä johon vastaus on tietysti "ei tarvitse"
Mutta miksi? Miksi alat pilkkaamaan miehiä ja miksi tässäkin ketjussa sadat naiset nauttivat miesten solvaamisesta?
Hei jos haluat että tuota mielikuvitusmiestä ajatellaan ihmisenä, vastaa häntä koskeviin kysymyksiin. Nyt et osaa keskustella asiallisesti.
Vastasin ettei tarvitse.
Vastaa itse miksi alat pilkkaamaan miehiä ja miksi sadat naiset ketjussa nauttivat miesten solvaamisesta.
Eihän tässä pilkata. Ihmetellään vaan teidän palstamiesten käsitystä parisuhteiden laadusta.
Meidän palstamiesten? Kas nyt aloit pilkkaamaan jo minuakin.
En minä ole esittänyt aloituksessa kuvattua näkemystä parisuhteista.
Tunnut vihaavan miehiä, oletko koskaan selvittänyt syytä siihen?
Niin. Teidän palstamiesten. Sinä ja kaltaisesi vänkyttäjät, joita ei onneksi tosielämässä kohtaa. Teidän kaltaisianne miehiä minä kyllä myönnän vihaavani, mutta kuten sanottu, ette kuulu tuttavapiiriini.
Sinua siis häiritsee kun joku kysyy motiivia miesvihaketjussa raivoamiselle? Vihaat miestä joka rohkenee ihmetellä asiaa?
Sä et tajua kuinka toksinen manosphere yhteisöt voivat olla. Uusimpana ollaan kehitetty huijausapit minkä kautta miehet kyttää somessa naisia, feikkaa livelähetyksiä ja käyttää koodeja luodakseen hedelmällisen kuuloisia keskusteluita. Tiedätkö mitä nämä keinot ei poista? Mulkkuutta. Nainen saapuu treffeille huomatakseen miehen olevan jptain aivan muuta.
Niin ja se teidän ihailema tekki-Ethan asuu Miamissa missä maksullisen saa kämpilleen alta tunnissa. Et näin.
Et vastannut kysymykseen millään tavalla. En ole Miamissa, en usko että sinäkään olet. Tosin en tiedä edes kuka tai mikä on "tekki-Ethan" mutta kaikki naiset ilmeisesti tietää hänet ja hän on jotenkin ajankohtainen suomessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, jos se yhtään helpottaa, useat miehet eivät saa parisuhdetta lainkaan, vaikka olisivat valmiita antamaan mahdollisuuden kenelle tahansa naiselle. Rima on niin matalalla, että mitään ennakko-oletuksia tai -vaatimuksia ei ole.
Miettikää, miltä sellaisen ihmisen elämä tuntuu, ihan oikeasti. Olisi siis valmis kokeilemaan suhdetta kirjaimellisesti kenen tahansa kanssa, mutta koskaan ei tule minkäänlaista vastakaikua. Mitähän se tekee itsetunnolle?
Koettakaa ajatella tätä ihan ihmisinä, ilman, että alatte heti pilkkaamaan tai vääntämään vitsiä.
Ensinnäkin olen aivan satavarma, että jokainen mieskin saa parisuhteen halutessaan. Jos mikä tahansa pulimummo käy, pääasia, että on parisuhde, niin aivan varmasti löytyy sellaisia, jotka haluavat katon päänsä päälle ja turvallisen kodin.
Mutta miksi kukaan haluaisi? Miksi kukaan haluaisi parisuhteen, jossa ei ole rakkautta, halua, hellyyttä, kosketusta, asioiden jakamista, yhtään mitään niistä asioista, minkä takia ihmiset ovat parisuhteessa?
Aika monikin haluaa. Unohdit sellaiset olennaiset asiat kuin sosiaalisen statuksen ja taloudellisen hyödyn.
Missä ihmeen piireissä parisuhde vaikuttaa sosiaaliseen statukseen? En tiedä edes työkavereideni parisuhdestatusta, muista ihmisistä puhumattakaan.
Taloudellisen hyödyn saa myös asumalla kimppakämpässä kaverin kanssa.
Korkeasti koulutetut miehet ovat harvoin sinkkuja. Mitä korkeammin koulutettu mies, sitä todennäköisemmin hän elää parisuhteessa ja hänellä on lapsia. Naisilla tilanne on toinen.
– Korkeasti koulutetut naiset ovat useammin yksin eläviä kuin matalammin koulutetut naiset. Sinkkumiehet ovat puolestaan keskimääräistä useammin matalasti koulutettuja, vahvistaa tutkimusprofessori Osmo Kontula Väestöntutkimuslaitokselta.
Kontulan mukaan epäsuhta parisuhdemarkkinoilla syntyy siitä, että korkeasti koulutetut miehet valitsevat puolisonsa eri kriteereillä kuin naiset. Siinä missä naiset suosivat miehiä, joilla on korkea koulutus ja sosiaalinen status, miehet kiinnittävät huomiota enemmän naisen ulkonäköön ja luonteeseen.
– Korkeasti koulutetut miehet valitsevat puolisoikseen myös matalammin koulutettuja naisia. Sen sijaan koulutetut naiset harvemmin haluavat ottaa itseään matalammin koulutettua miestä.
Nainen haluaa, että mies on vähintään yhtä koulutettu ja sivistynyt kuin hän itse.
– Naiset miettivät myös, kuinka heidän ystävänsä suhteutuvat mieheen ja kuinka mies sopeutuu omaan ystäväpiiriin. Miehille puolestaan vaimon kaunis ulkomuoto voi tuoda sosiaalista arvostusta.
Tuo Kontula-sitaatti taitaa olla vanhentunut tai pahasti irti asiayhteydestä.
Tilastollisesti nimenomaan Suomessa naiset pariutuvat myös alemmin koulutettujen miesten kanssa, enemmän kuin toisinpäin.
Miksi vellot menneisyydessä, kun voisit elää nykyisyydessä?
Hienoa jos asia on tosiaan muuttunut. Faktahan on että 51% parisuhteista on sellaisia joissa mies tienaa merkittävästi enemmän kuin nainen ja 29% on tasa-arvoisia, mutta koulutuksen suhteen tilanne on siis muuttunut?
Onhan sinulla jotain lähdettä väitteesi tueksi? Mielellään tietysti saman tasoista kuin väestöntutkimuslaitos pystyy tuottamaan. Tällä tarkoitan siis ettei lopputyö missä tutkitaan tampereen hervannan pariutumista oikein iske lähteeksi...
Saataisiinko me muutkin nähdä se tutkimus jossa tutkittiin syitä miksi ihmiset on parisuhteessa? Vai puhutko jo jostain muusta?
Jos nyt vaan antaisit sen tutkimuksen. Vai etkö itse löydä sitä?
Siinä on tutkimusprofessorin työt. Sen saman josta sä sanot ettei se tiedä mistä puhuu.
Täällä on aika monta keskustelijaa. Minä kyselin tutkimuksen perään jossa tutkittiin syitä miksi ihmiset ovat parisuhteessa. Joku jopa väitti väestötuksimuksen ja tilastokeskuksen tehneen sellaisia.
Taidan pitää satuna että jotkut haluaa parisuhteen sosiaalisen ja taloudellisen statuksen vuoksi kun niin vaikeaa on kenekään sitä todeksi näyttää.
Yhä siis voidaan ihmetellä miksi se mielikuvitusmies joka ei saa parisuhdetta haluaa sitä ihan kenen vaan kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällaiset ketjut ovat tulleet jäädäkseen. Aina joku katkeroitunut mies tulee väittämään muuta, mutta ei koskaan, milloinkaan, kykene ajattelemaan asioita eri näkökulmista. On vain ´byhyy, minä koen kovia kun en saa piparia edes tyhmimmiltä´... yök.
Ihan samalla tavalla naiset ajattelevat asiaa omasta kuplastaan ymmärtämättä yhtään toista näkökulmaa. Olen itseasiassa ollut aika yllättynyt. Naisia mainostetaan yleensä sosiaalisilta taidoiltaan ja sosiaalisten tilanteiden tilannetajultaan parempina kuin miehet mutta he ovat täysin kyvyttömiä näkemään tässä tapauksessa eri ihmisten tilanteita.
Tämä ei tarkoita, että avauksen lainaus olisi mitenkään oikeassa mutta kyllä naisten kommenteista tulee mieleen täysi kyvyttömyys asettua toisen asemaan.
Kenen toisen asemaan tässä keskustelussa pitäisi asettua?
Eikö kommenttisi lähinnä korosta pointtiani omassa kuplassa elämisestä?
Kenen asemaan pitäisi asettua tai mikä se toinen näkökulma on mikä pitäisi nähdä?
Jos se on tuo mielikuvitusmies joka ei saa millään suhdetta niin hänestä esittettiin paljon kysymyksiä eli koitettiin ymmärtää ja nähdä se näkökulma. Yhteenkään kysymykseen ei tullut vastausta.Täytyy lisätä ettei näytä keskustelun miehilläkään olevan mitään kiinnostusta nähdä naisen näkökulmaa. Muuten keskustelu olisi hyvin erilainen.
Voi olla, että jossain joku kysymyskin on mutta lue nyt vaikka ekalta sivulta viestit.
Mies ilmoitetaan inceliksi, erityiseksi, naisvihaa viljeleväksi. Sen jälkeen siirrytään palstamiehiin yleisemmin, jotka ovat epänormaaleja, vailla parisuhdekokemuksia ja sokeita ja todetaan ettei naisen tarvitse harrastaa seksiä kenekään kanssa jos ei halua, ikäänkuin se liittyisi jotenkin asiaan. Sen jälkeen tulee ensimmäinen kysymys, jossa ihmetellään miksi joku haluaisi vain kokeilla suhdetta, mutta pitääkö tuohon oikeasti vastata? Ihmiset tuntuvat ajautuvan suhteisiin jatkuvalla syötöllä, niitä vatvotaan ja niiden ympärille rakennetaan elämiä ja tulevaisuutensa. Ihmissuhteiden tärkeyden luulisi olevan itsestäänselvyys tai vähintään aivan tavallinen asia, vaikka toki jostain voit löytää ihmisen joka haluaa olla vain yksin.
Eli en tiedä mitä kysymystä tarkoitat mutta monissa liikutaan aivan perusasioissa ja naisille tuntuu olevan epäselvää ettei kukaan halua olla hyljeksitty, yksinäinen tai niin huono ettei kelpaa kenellekään vailla ihmissuhdemahdollisuuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ei oikein tunnu sisäistävän pointtia.
Ei miehille kelpaa kuka tahansa, mutta esim minä voisin tyytyä hoikkaan 6/10 lapsettomaan liikunnalliseen naiseen.
Naisille kelpaa vain reilusti omaa tasoaan paremmat miehet, siksi he joutuvat vain panovyöhykkeelle.
Koska naiset painottavat täydellisiä kipinöitä niin sen voi tarjota vain geenikomeat statusnaurattajapilkesilmäkulmapelimiehet.
Toivoisin naisilta vähän realismia pariutumisen suhteen.
Se kiltti tavismies voisi olla hyvä kumppani ja hyvää perheenisämateriaalia vaikka ei saisikaan pöksyjä heti märäksi itsevarman jännällä dominoinnilla.
Normaali nainen tai mies ei pohdi mitään tuollaisia numeropisteytyksiä etsiessään parisuhdetta. Täydelliset kipinät tarjoaa eri ihmisille hyvin erilaiset ihmiset, koska olemme kaikki erilaisia itsekin. Esimerkiksi minua on aina huvittanut erään hyvän ystäväni miesmaku, ja toisinpäin.
Mutta juu, vain täydelliset kipinät saivat minut parisuhteeseen ja naimisiin.
Pelimiehestä se ujo nuori mies jolla oli poikuus tallella tosin oli kaukana...
Harva mistään pelimiehistä oikeasti kiinnostuu, en edes ymmärrä mistä moinen käsitys tulee. Suurin osa naisista pitää sellaisia limaisina ja ällöttävinä.
Kannattaa sulkea joskus netti ja kurkistaa ihan sinne todelliseen live-maailmaan. Totuus löytyy niinkin kliseisesti kun katsellessa niitä Prismassa kulkevia perheitä. Tavallisia miehiä perheidensä kanssa.
Multa menee muutamia sekunteja siihen kun pystyn muuntamaan naisen viehättävyyden numeroasteikolle.
Kyllä naisetkin erottavat viehättävyyseroja miehissä. Se, että te ette muunna sitä numeromuotoon ei muuta asiaa.
Miten sinä otat numeroarvioinnissa naisen luonteen huomioon? Entä muun sopivuuden sinun suhteen?
Itse en anna ihmisille numeroarviointeja, mutta parin minuutin keskustelun perusteella toinen voi muuttua hetkessä kiinnostavasta ei-kiinnostavaksi ja toisin päin. Tai ei edes tarvitse keskustella vaan kuunnella, mitä toinen puhuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ei oikein tunnu sisäistävän pointtia.
Ei miehille kelpaa kuka tahansa, mutta esim minä voisin tyytyä hoikkaan 6/10 lapsettomaan liikunnalliseen naiseen.
Naisille kelpaa vain reilusti omaa tasoaan paremmat miehet, siksi he joutuvat vain panovyöhykkeelle.
Koska naiset painottavat täydellisiä kipinöitä niin sen voi tarjota vain geenikomeat statusnaurattajapilkesilmäkulmapelimiehet.
Toivoisin naisilta vähän realismia pariutumisen suhteen.
Se kiltti tavismies voisi olla hyvä kumppani ja hyvää perheenisämateriaalia vaikka ei saisikaan pöksyjä heti märäksi itsevarman jännällä dominoinnilla.
Normaali nainen tai mies ei pohdi mitään tuollaisia numeropisteytyksiä etsiessään parisuhdetta. Täydelliset kipinät tarjoaa eri ihmisille hyvin erilaiset ihmiset, koska olemme kaikki erilaisia itsekin. Esimerkiksi minua on aina huvittanut erään hyvän ystäväni miesmaku, ja toisinpäin.
Mutta juu, vain täydelliset kipinät saivat minut parisuhteeseen ja naimisiin.
Pelimiehestä se ujo nuori mies jolla oli poikuus tallella tosin oli kaukana...
Harva mistään pelimiehistä oikeasti kiinnostuu, en edes ymmärrä mistä moinen käsitys tulee. Suurin osa naisista pitää sellaisia limaisina ja ällöttävinä.
Kannattaa sulkea joskus netti ja kurkistaa ihan sinne todelliseen live-maailmaan. Totuus löytyy niinkin kliseisesti kun katsellessa niitä Prismassa kulkevia perheitä. Tavallisia miehiä perheidensä kanssa.
Multa menee muutamia sekunteja siihen kun pystyn muuntamaan naisen viehättävyyden numeroasteikolle.
Kyllä naisetkin erottavat viehättävyyseroja miehissä. Se, että te ette muunna sitä numeromuotoon ei muuta asiaa.
Kerrotko mitä HYöTYä tuollaisesta numeroinnista on? Itse en ymmärrä.
Ohis
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, jos se yhtään helpottaa, useat miehet eivät saa parisuhdetta lainkaan, vaikka olisivat valmiita antamaan mahdollisuuden kenelle tahansa naiselle. Rima on niin matalalla, että mitään ennakko-oletuksia tai -vaatimuksia ei ole.
Miettikää, miltä sellaisen ihmisen elämä tuntuu, ihan oikeasti. Olisi siis valmis kokeilemaan suhdetta kirjaimellisesti kenen tahansa kanssa, mutta koskaan ei tule minkäänlaista vastakaikua. Mitähän se tekee itsetunnolle?
Koettakaa ajatella tätä ihan ihmisinä, ilman, että alatte heti pilkkaamaan tai vääntämään vitsiä.
Mutta miksi?! Miksi ihmeessä kukaan olisi valmis viettämään aikaa ihmisen kanssa, josta ei edes pidä? En vaan tajua.
Hyviä kysymyksiä johon vastaus on tietysti "ei tarvitse"
Mutta miksi? Miksi alat pilkkaamaan miehiä ja miksi tässäkin ketjussa sadat naiset nauttivat miesten solvaamisesta?
Hei jos haluat että tuota mielikuvitusmiestä ajatellaan ihmisenä, vastaa häntä koskeviin kysymyksiin. Nyt et osaa keskustella asiallisesti.
Vastasin ettei tarvitse.
Vastaa itse miksi alat pilkkaamaan miehiä ja miksi sadat naiset ketjussa nauttivat miesten solvaamisesta.
Eihän tässä pilkata. Ihmetellään vaan teidän palstamiesten käsitystä parisuhteiden laadusta.
Meidän palstamiesten? Kas nyt aloit pilkkaamaan jo minuakin.
En minä ole esittänyt aloituksessa kuvattua näkemystä parisuhteista.
Tunnut vihaavan miehiä, oletko koskaan selvittänyt syytä siihen?
Niin. Teidän palstamiesten. Sinä ja kaltaisesi vänkyttäjät, joita ei onneksi tosielämässä kohtaa. Teidän kaltaisianne miehiä minä kyllä myönnän vihaavani, mutta kuten sanottu, ette kuulu tuttavapiiriini.
Sinua siis häiritsee kun joku kysyy motiivia miesvihaketjussa raivoamiselle? Vihaat miestä joka rohkenee ihmetellä asiaa?
Sä et tajua kuinka toksinen manosphere yhteisöt voivat olla. Uusimpana ollaan kehitetty huijausapit minkä kautta miehet kyttää somessa naisia, feikkaa livelähetyksiä ja käyttää koodeja luodakseen hedelmällisen kuuloisia keskusteluita. Tiedätkö mitä nämä keinot ei poista? Mulkkuutta. Nainen saapuu treffeille huomatakseen miehen olevan jptain aivan muuta.
Niin ja se teidän ihailema tekki-Ethan asuu Miamissa missä maksullisen saa kämpilleen alta tunnissa. Et näin.Et vastannut kysymykseen millään tavalla. En ole Miamissa, en usko että sinäkään olet. Tosin en tiedä edes kuka tai mikä on "tekki-Ethan" mutta kaikki naiset ilmeisesti tietää hänet ja hän on jotenkin ajankohtainen suomessa.
Älä jauha sontaa. Miehet imee oppeja manosphere yhteisöistä.
Syy miksi Ethan on ajankohtainen johtuu viekkaasta tavasta joilla naisvihaajakin voi huijata naisen treffeille ja halutessaan satuttaa tätä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, jos se yhtään helpottaa, useat miehet eivät saa parisuhdetta lainkaan, vaikka olisivat valmiita antamaan mahdollisuuden kenelle tahansa naiselle. Rima on niin matalalla, että mitään ennakko-oletuksia tai -vaatimuksia ei ole.
Miettikää, miltä sellaisen ihmisen elämä tuntuu, ihan oikeasti. Olisi siis valmis kokeilemaan suhdetta kirjaimellisesti kenen tahansa kanssa, mutta koskaan ei tule minkäänlaista vastakaikua. Mitähän se tekee itsetunnolle?
Koettakaa ajatella tätä ihan ihmisinä, ilman, että alatte heti pilkkaamaan tai vääntämään vitsiä.
Ensinnäkin olen aivan satavarma, että jokainen mieskin saa parisuhteen halutessaan. Jos mikä tahansa pulimummo käy, pääasia, että on parisuhde, niin aivan varmasti löytyy sellaisia, jotka haluavat katon päänsä päälle ja turvallisen kodin.
Mutta miksi kukaan haluaisi? Miksi kukaan haluaisi parisuhteen, jossa ei ole rakkautta, halua, hellyyttä, kosketusta, asioiden jakamista, yhtään mitään niistä asioista, minkä takia ihmiset ovat parisuhteessa?
Aika monikin haluaa. Unohdit sellaiset olennaiset asiat kuin sosiaalisen statuksen ja taloudellisen hyödyn.
Missä ihmeen piireissä parisuhde vaikuttaa sosiaaliseen statukseen? En tiedä edes työkavereideni parisuhdestatusta, muista ihmisistä puhumattakaan.
Taloudellisen hyödyn saa myös asumalla kimppakämpässä kaverin kanssa.
Korkeasti koulutetut miehet ovat harvoin sinkkuja. Mitä korkeammin koulutettu mies, sitä todennäköisemmin hän elää parisuhteessa ja hänellä on lapsia. Naisilla tilanne on toinen.
– Korkeasti koulutetut naiset ovat useammin yksin eläviä kuin matalammin koulutetut naiset. Sinkkumiehet ovat puolestaan keskimääräistä useammin matalasti koulutettuja, vahvistaa tutkimusprofessori Osmo Kontula Väestöntutkimuslaitokselta.
Kontulan mukaan epäsuhta parisuhdemarkkinoilla syntyy siitä, että korkeasti koulutetut miehet valitsevat puolisonsa eri kriteereillä kuin naiset. Siinä missä naiset suosivat miehiä, joilla on korkea koulutus ja sosiaalinen status, miehet kiinnittävät huomiota enemmän naisen ulkonäköön ja luonteeseen.
– Korkeasti koulutetut miehet valitsevat puolisoikseen myös matalammin koulutettuja naisia. Sen sijaan koulutetut naiset harvemmin haluavat ottaa itseään matalammin koulutettua miestä.
Nainen haluaa, että mies on vähintään yhtä koulutettu ja sivistynyt kuin hän itse.
– Naiset miettivät myös, kuinka heidän ystävänsä suhteutuvat mieheen ja kuinka mies sopeutuu omaan ystäväpiiriin. Miehille puolestaan vaimon kaunis ulkomuoto voi tuoda sosiaalista arvostusta.
Tuo Kontula-sitaatti taitaa olla vanhentunut tai pahasti irti asiayhteydestä.
Tilastollisesti nimenomaan Suomessa naiset pariutuvat myös alemmin koulutettujen miesten kanssa, enemmän kuin toisinpäin.
Miksi vellot menneisyydessä, kun voisit elää nykyisyydessä?
Hienoa jos asia on tosiaan muuttunut. Faktahan on että 51% parisuhteista on sellaisia joissa mies tienaa merkittävästi enemmän kuin nainen ja 29% on tasa-arvoisia, mutta koulutuksen suhteen tilanne on siis muuttunut?
Onhan sinulla jotain lähdettä väitteesi tueksi? Mielellään tietysti saman tasoista kuin väestöntutkimuslaitos pystyy tuottamaan. Tällä tarkoitan siis ettei lopputyö missä tutkitaan tampereen hervannan pariutumista oikein iske lähteeksi...
Pyydät toiselta lähteitä väitteidensä tueksi, vaikket itse ole esittänyt sellaisia. Miksi et itse laita lähteitä omien väitteidesi tueksi?
Laitoin suoran sitaatin tutkimusprofessorin haastattelusta.
Mitä taas tulojakaumaan tulee niin: https://www.stat.fi/tietotrendit/artikkelit/2021/miehet-ja-naiset-tulol…
Eri sukupuolta olevien lapsettomien pariskuntien naisista joka neljännen puoliso kuului suurituloisimpaan 20 prosenttiin. Miehillä suurituloisimpaan viidennekseen kuului vain vajaat 12 prosenttia puolisoista.
Kaiken kaikkiaan hieman yli 29 prosentilla lapsettomista pariskunnista puolisot olivat suurin piirtein samalla tulotasolla. Noin 51 prosentilla eri sukupuolta olevista lapsettomista pariskunnista miehen tulot olivat naisen tuloa selvästi suuremmat ja vajaalla 20 prosentilla naisen tulot olivat selvästi suuremmat. (Taulukko 1.) – Samaa sukupuolta olevien pariskuntien tuloja ei käsitellä tässä yhteydessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, jos se yhtään helpottaa, useat miehet eivät saa parisuhdetta lainkaan, vaikka olisivat valmiita antamaan mahdollisuuden kenelle tahansa naiselle. Rima on niin matalalla, että mitään ennakko-oletuksia tai -vaatimuksia ei ole.
Miettikää, miltä sellaisen ihmisen elämä tuntuu, ihan oikeasti. Olisi siis valmis kokeilemaan suhdetta kirjaimellisesti kenen tahansa kanssa, mutta koskaan ei tule minkäänlaista vastakaikua. Mitähän se tekee itsetunnolle?
Koettakaa ajatella tätä ihan ihmisinä, ilman, että alatte heti pilkkaamaan tai vääntämään vitsiä.
Mutta miksi?! Miksi ihmeessä kukaan olisi valmis viettämään aikaa ihmisen kanssa, josta ei edes pidä? En vaan tajua.
Hyviä kysymyksiä johon vastaus on tietysti "ei tarvitse"
Mutta miksi? Miksi alat pilkkaamaan miehiä ja miksi tässäkin ketjussa sadat naiset nauttivat miesten solvaamisesta?
Hei jos haluat että tuota mielikuvitusmiestä ajatellaan ihmisenä, vastaa häntä koskeviin kysymyksiin. Nyt et osaa keskustella asiallisesti.
Vastasin ettei tarvitse.
Vastaa itse miksi alat pilkkaamaan miehiä ja miksi sadat naiset ketjussa nauttivat miesten solvaamisesta.
Eihän tässä pilkata. Ihmetellään vaan teidän palstamiesten käsitystä parisuhteiden laadusta.
Meidän palstamiesten? Kas nyt aloit pilkkaamaan jo minuakin.
En minä ole esittänyt aloituksessa kuvattua näkemystä parisuhteista.
Tunnut vihaavan miehiä, oletko koskaan selvittänyt syytä siihen?
Niin. Teidän palstamiesten. Sinä ja kaltaisesi vänkyttäjät, joita ei onneksi tosielämässä kohtaa. Teidän kaltaisianne miehiä minä kyllä myönnän vihaavani, mutta kuten sanottu, ette kuulu tuttavapiiriini.
Sinua siis häiritsee kun joku kysyy motiivia miesvihaketjussa raivoamiselle? Vihaat miestä joka rohkenee ihmetellä asiaa?
Sä et tajua kuinka toksinen manosphere yhteisöt voivat olla. Uusimpana ollaan kehitetty huijausapit minkä kautta miehet kyttää somessa naisia, feikkaa livelähetyksiä ja käyttää koodeja luodakseen hedelmällisen kuuloisia keskusteluita. Tiedätkö mitä nämä keinot ei poista? Mulkkuutta. Nainen saapuu treffeille huomatakseen miehen olevan jptain aivan muuta.
Niin ja se teidän ihailema tekki-Ethan asuu Miamissa missä maksullisen saa kämpilleen alta tunnissa. Et näin.Et vastannut kysymykseen millään tavalla. En ole Miamissa, en usko että sinäkään olet. Tosin en tiedä edes kuka tai mikä on "tekki-Ethan" mutta kaikki naiset ilmeisesti tietää hänet ja hän on jotenkin ajankohtainen suomessa.
Älä jauha sontaa. Miehet imee oppeja manosphere yhteisöistä.
Syy miksi Ethan on ajankohtainen johtuu viekkaasta tavasta joilla naisvihaajakin voi huijata naisen treffeille ja halutessaan satuttaa tätä.
Miehet... siis kaikki miehet?
Tällaisen naisen kanssa pitäisi keskustella asiallisesti vai?
Jatka rauhassa miesten vihaamista, uskon että olet avun ulottumattomissa.
Eipä ole tämä nykykulttuuri ollut sekään hyväksi ihmisten ihmissuhteille. Ei lyödetä sopivaa puolisoa, ei kelpaa, ei osata sitoutua mihinkään....
Sitten aletaan katkertoitumaan ja vihaamaan, mikä edelleen laskee omaa viehätysvoimaa jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällaiset ketjut ovat tulleet jäädäkseen. Aina joku katkeroitunut mies tulee väittämään muuta, mutta ei koskaan, milloinkaan, kykene ajattelemaan asioita eri näkökulmista. On vain ´byhyy, minä koen kovia kun en saa piparia edes tyhmimmiltä´... yök.
Ihan samalla tavalla naiset ajattelevat asiaa omasta kuplastaan ymmärtämättä yhtään toista näkökulmaa. Olen itseasiassa ollut aika yllättynyt. Naisia mainostetaan yleensä sosiaalisilta taidoiltaan ja sosiaalisten tilanteiden tilannetajultaan parempina kuin miehet mutta he ovat täysin kyvyttömiä näkemään tässä tapauksessa eri ihmisten tilanteita.
Tämä ei tarkoita, että avauksen lainaus olisi mitenkään oikeassa mutta kyllä naisten kommenteista tulee mieleen täysi kyvyttömyys asettua toisen asemaan.
Kenen toisen asemaan tässä keskustelussa pitäisi asettua?
Eikö kommenttisi lähinnä korosta pointtiani omassa kuplassa elämisestä?
Kenen asemaan pitäisi asettua tai mikä se toinen näkökulma on mikä pitäisi nähdä?
Jos se on tuo mielikuvitusmies joka ei saa millään suhdetta niin hänestä esittettiin paljon kysymyksiä eli koitettiin ymmärtää ja nähdä se näkökulma. Yhteenkään kysymykseen ei tullut vastausta.Täytyy lisätä ettei näytä keskustelun miehilläkään olevan mitään kiinnostusta nähdä naisen näkökulmaa. Muuten keskustelu olisi hyvin erilainen.
Voi olla, että jossain joku kysymyskin on mutta lue nyt vaikka ekalta sivulta viestit.
Mies ilmoitetaan inceliksi, erityiseksi, naisvihaa viljeleväksi. Sen jälkeen siirrytään palstamiehiin yleisemmin, jotka ovat epänormaaleja, vailla parisuhdekokemuksia ja sokeita ja todetaan ettei naisen tarvitse harrastaa seksiä kenekään kanssa jos ei halua, ikäänkuin se liittyisi jotenkin asiaan. Sen jälkeen tulee ensimmäinen kysymys, jossa ihmetellään miksi joku haluaisi vain kokeilla suhdetta, mutta pitääkö tuohon oikeasti vastata? Ihmiset tuntuvat ajautuvan suhteisiin jatkuvalla syötöllä, niitä vatvotaan ja niiden ympärille rakennetaan elämiä ja tulevaisuutensa. Ihmissuhteiden tärkeyden luulisi olevan itsestäänselvyys tai vähintään aivan tavallinen asia, vaikka toki jostain voit löytää ihmisen joka haluaa olla vain yksin.
Eli en tiedä mitä kysymystä tarkoitat mutta monissa liikutaan aivan perusasioissa ja naisille tuntuu olevan epäselvää ettei kukaan halua olla hyljeksitty, yksinäinen tai niin huono ettei kelpaa kenellekään vailla ihmissuhdemahdollisuuksia.
No miksei kuunnella naisia? Vuosikausia miehiä on yritetty auttaa. Ennemmin kuuntelette toista miestä joka saattaa saada seuraa ainoastaan maksamalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, jos se yhtään helpottaa, useat miehet eivät saa parisuhdetta lainkaan, vaikka olisivat valmiita antamaan mahdollisuuden kenelle tahansa naiselle. Rima on niin matalalla, että mitään ennakko-oletuksia tai -vaatimuksia ei ole.
Miettikää, miltä sellaisen ihmisen elämä tuntuu, ihan oikeasti. Olisi siis valmis kokeilemaan suhdetta kirjaimellisesti kenen tahansa kanssa, mutta koskaan ei tule minkäänlaista vastakaikua. Mitähän se tekee itsetunnolle?
Koettakaa ajatella tätä ihan ihmisinä, ilman, että alatte heti pilkkaamaan tai vääntämään vitsiä.
Ensinnäkin olen aivan satavarma, että jokainen mieskin saa parisuhteen halutessaan. Jos mikä tahansa pulimummo käy, pääasia, että on parisuhde, niin aivan varmasti löytyy sellaisia, jotka haluavat katon päänsä päälle ja turvallisen kodin.
Mutta miksi kukaan haluaisi? Miksi kukaan haluaisi parisuhteen, jossa ei ole rakkautta, halua, hellyyttä, kosketusta, asioiden jakamista, yhtään mitään niistä asioista, minkä takia ihmiset ovat parisuhteessa?
Aika monikin haluaa. Unohdit sellaiset olennaiset asiat kuin sosiaalisen statuksen ja taloudellisen hyödyn.
Missä ihmeen piireissä parisuhde vaikuttaa sosiaaliseen statukseen? En tiedä edes työkavereideni parisuhdestatusta, muista ihmisistä puhumattakaan.
Taloudellisen hyödyn saa myös asumalla kimppakämpässä kaverin kanssa.
Korkeasti koulutetut miehet ovat harvoin sinkkuja. Mitä korkeammin koulutettu mies, sitä todennäköisemmin hän elää parisuhteessa ja hänellä on lapsia. Naisilla tilanne on toinen.
– Korkeasti koulutetut naiset ovat useammin yksin eläviä kuin matalammin koulutetut naiset. Sinkkumiehet ovat puolestaan keskimääräistä useammin matalasti koulutettuja, vahvistaa tutkimusprofessori Osmo Kontula Väestöntutkimuslaitokselta.
Kontulan mukaan epäsuhta parisuhdemarkkinoilla syntyy siitä, että korkeasti koulutetut miehet valitsevat puolisonsa eri kriteereillä kuin naiset. Siinä missä naiset suosivat miehiä, joilla on korkea koulutus ja sosiaalinen status, miehet kiinnittävät huomiota enemmän naisen ulkonäköön ja luonteeseen.
– Korkeasti koulutetut miehet valitsevat puolisoikseen myös matalammin koulutettuja naisia. Sen sijaan koulutetut naiset harvemmin haluavat ottaa itseään matalammin koulutettua miestä.
Nainen haluaa, että mies on vähintään yhtä koulutettu ja sivistynyt kuin hän itse.
– Naiset miettivät myös, kuinka heidän ystävänsä suhteutuvat mieheen ja kuinka mies sopeutuu omaan ystäväpiiriin. Miehille puolestaan vaimon kaunis ulkomuoto voi tuoda sosiaalista arvostusta.
Tuo Kontula-sitaatti taitaa olla vanhentunut tai pahasti irti asiayhteydestä.
Tilastollisesti nimenomaan Suomessa naiset pariutuvat myös alemmin koulutettujen miesten kanssa, enemmän kuin toisinpäin.
Miksi vellot menneisyydessä, kun voisit elää nykyisyydessä?
Hienoa jos asia on tosiaan muuttunut. Faktahan on että 51% parisuhteista on sellaisia joissa mies tienaa merkittävästi enemmän kuin nainen ja 29% on tasa-arvoisia, mutta koulutuksen suhteen tilanne on siis muuttunut?
Onhan sinulla jotain lähdettä väitteesi tueksi? Mielellään tietysti saman tasoista kuin väestöntutkimuslaitos pystyy tuottamaan. Tällä tarkoitan siis ettei lopputyö missä tutkitaan tampereen hervannan pariutumista oikein iske lähteeksi...
Missä vaiheessa parisuhdetta nuo tulot on katsottu? Jos pari on alkanut seurustella teininä, niin otetaanko siinä huomioon, että toisella on kesätyö kaupungin puisto-osastolla ja toisella ei mitään? Tai parikymppisinä, harvalla opintoja aloittavalla on siinä vaiheessa isoja tuloja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällaiset ketjut ovat tulleet jäädäkseen. Aina joku katkeroitunut mies tulee väittämään muuta, mutta ei koskaan, milloinkaan, kykene ajattelemaan asioita eri näkökulmista. On vain ´byhyy, minä koen kovia kun en saa piparia edes tyhmimmiltä´... yök.
Ihan samalla tavalla naiset ajattelevat asiaa omasta kuplastaan ymmärtämättä yhtään toista näkökulmaa. Olen itseasiassa ollut aika yllättynyt. Naisia mainostetaan yleensä sosiaalisilta taidoiltaan ja sosiaalisten tilanteiden tilannetajultaan parempina kuin miehet mutta he ovat täysin kyvyttömiä näkemään tässä tapauksessa eri ihmisten tilanteita.
Tämä ei tarkoita, että avauksen lainaus olisi mitenkään oikeassa mutta kyllä naisten kommenteista tulee mieleen täysi kyvyttömyys asettua toisen asemaan.
Kenen toisen asemaan tässä keskustelussa pitäisi asettua?
Eikö kommenttisi lähinnä korosta pointtiani omassa kuplassa elämisestä?
Kenen asemaan pitäisi asettua tai mikä se toinen näkökulma on mikä pitäisi nähdä?
Jos se on tuo mielikuvitusmies joka ei saa millään suhdetta niin hänestä esittettiin paljon kysymyksiä eli koitettiin ymmärtää ja nähdä se näkökulma. Yhteenkään kysymykseen ei tullut vastausta.Täytyy lisätä ettei näytä keskustelun miehilläkään olevan mitään kiinnostusta nähdä naisen näkökulmaa. Muuten keskustelu olisi hyvin erilainen.
Voi olla, että jossain joku kysymyskin on mutta lue nyt vaikka ekalta sivulta viestit.
Mies ilmoitetaan inceliksi, erityiseksi, naisvihaa viljeleväksi. Sen jälkeen siirrytään palstamiehiin yleisemmin, jotka ovat epänormaaleja, vailla parisuhdekokemuksia ja sokeita ja todetaan ettei naisen tarvitse harrastaa seksiä kenekään kanssa jos ei halua, ikäänkuin se liittyisi jotenkin asiaan. Sen jälkeen tulee ensimmäinen kysymys, jossa ihmetellään miksi joku haluaisi vain kokeilla suhdetta, mutta pitääkö tuohon oikeasti vastata? Ihmiset tuntuvat ajautuvan suhteisiin jatkuvalla syötöllä, niitä vatvotaan ja niiden ympärille rakennetaan elämiä ja tulevaisuutensa. Ihmissuhteiden tärkeyden luulisi olevan itsestäänselvyys tai vähintään aivan tavallinen asia, vaikka toki jostain voit löytää ihmisen joka haluaa olla vain yksin.
Eli en tiedä mitä kysymystä tarkoitat mutta monissa liikutaan aivan perusasioissa ja naisille tuntuu olevan epäselvää ettei kukaan halua olla hyljeksitty, yksinäinen tai niin huono ettei kelpaa kenellekään vailla ihmissuhdemahdollisuuksia.
Onko se näkökulma joka pitäisi nähdä siis jonkun yksinäisen ja hyöljeksityn?
Kuka hän on? Miten hän elää ja hän siis on useita kertoja koittanut saada aikaan ihmissuhteita?
Miten missä kenen kanssa?
Kerro nyt lisää jos pitää joku näkulma nähdä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ei oikein tunnu sisäistävän pointtia.
Ei miehille kelpaa kuka tahansa, mutta esim minä voisin tyytyä hoikkaan 6/10 lapsettomaan liikunnalliseen naiseen.
Naisille kelpaa vain reilusti omaa tasoaan paremmat miehet, siksi he joutuvat vain panovyöhykkeelle.
Koska naiset painottavat täydellisiä kipinöitä niin sen voi tarjota vain geenikomeat statusnaurattajapilkesilmäkulmapelimiehet.
Toivoisin naisilta vähän realismia pariutumisen suhteen.
Se kiltti tavismies voisi olla hyvä kumppani ja hyvää perheenisämateriaalia vaikka ei saisikaan pöksyjä heti märäksi itsevarman jännällä dominoinnilla.
Normaali nainen tai mies ei pohdi mitään tuollaisia numeropisteytyksiä etsiessään parisuhdetta. Täydelliset kipinät tarjoaa eri ihmisille hyvin erilaiset ihmiset, koska olemme kaikki erilaisia itsekin. Esimerkiksi minua on aina huvittanut erään hyvän ystäväni miesmaku, ja toisinpäin.
Mutta juu, vain täydelliset kipinät saivat minut parisuhteeseen ja naimisiin.
Pelimiehestä se ujo nuori mies jolla oli poikuus tallella tosin oli kaukana...
Harva mistään pelimiehistä oikeasti kiinnostuu, en edes ymmärrä mistä moinen käsitys tulee. Suurin osa naisista pitää sellaisia limaisina ja ällöttävinä.
Kannattaa sulkea joskus netti ja kurkistaa ihan sinne todelliseen live-maailmaan. Totuus löytyy niinkin kliseisesti kun katsellessa niitä Prismassa kulkevia perheitä. Tavallisia miehiä perheidensä kanssa.
Multa menee muutamia sekunteja siihen kun pystyn muuntamaan naisen viehättävyyden numeroasteikolle.
Kyllä naisetkin erottavat viehättävyyseroja miehissä. Se, että te ette muunna sitä numeromuotoon ei muuta asiaa.
Kerrotko mitä HYöTYä tuollaisesta numeroinnista on? Itse en ymmärrä.
Ohis
Usein miehistä on mukava jaotella asioita. Numerointi toimii paremmin tässä kuin värit koska asioita laitetaan paremmuusjärjestykseen toisiinsa vertaillen.
Kokeile joskus pisteytystä. Se voi auttaa vaikka lomamatkan suunnittelussa kun lasket yhteen plussia ja miinuksia, ja saat kymmenestä potentiaalisesta kohteesta sen mieluisimman selville. Matkan jälkeet voit antaa arvosanan reissulle ja pohtia mikä meni vikaan tai mikä nosti/laski arvosanaa. Sitä voit sitten painottaa ensi vuonna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, jos se yhtään helpottaa, useat miehet eivät saa parisuhdetta lainkaan, vaikka olisivat valmiita antamaan mahdollisuuden kenelle tahansa naiselle. Rima on niin matalalla, että mitään ennakko-oletuksia tai -vaatimuksia ei ole.
Miettikää, miltä sellaisen ihmisen elämä tuntuu, ihan oikeasti. Olisi siis valmis kokeilemaan suhdetta kirjaimellisesti kenen tahansa kanssa, mutta koskaan ei tule minkäänlaista vastakaikua. Mitähän se tekee itsetunnolle?
Koettakaa ajatella tätä ihan ihmisinä, ilman, että alatte heti pilkkaamaan tai vääntämään vitsiä.
Ensinnäkin olen aivan satavarma, että jokainen mieskin saa parisuhteen halutessaan. Jos mikä tahansa pulimummo käy, pääasia, että on parisuhde, niin aivan varmasti löytyy sellaisia, jotka haluavat katon päänsä päälle ja turvallisen kodin.
Mutta miksi kukaan haluaisi? Miksi kukaan haluaisi parisuhteen, jossa ei ole rakkautta, halua, hellyyttä, kosketusta, asioiden jakamista, yhtään mitään niistä asioista, minkä takia ihmiset ovat parisuhteessa?
Aika monikin haluaa. Unohdit sellaiset olennaiset asiat kuin sosiaalisen statuksen ja taloudellisen hyödyn.
Missä ihmeen piireissä parisuhde vaikuttaa sosiaaliseen statukseen? En tiedä edes työkavereideni parisuhdestatusta, muista ihmisistä puhumattakaan.
Taloudellisen hyödyn saa myös asumalla kimppakämpässä kaverin kanssa.
Korkeasti koulutetut miehet ovat harvoin sinkkuja. Mitä korkeammin koulutettu mies, sitä todennäköisemmin hän elää parisuhteessa ja hänellä on lapsia. Naisilla tilanne on toinen.
– Korkeasti koulutetut naiset ovat useammin yksin eläviä kuin matalammin koulutetut naiset. Sinkkumiehet ovat puolestaan keskimääräistä useammin matalasti koulutettuja, vahvistaa tutkimusprofessori Osmo Kontula Väestöntutkimuslaitokselta.
Kontulan mukaan epäsuhta parisuhdemarkkinoilla syntyy siitä, että korkeasti koulutetut miehet valitsevat puolisonsa eri kriteereillä kuin naiset. Siinä missä naiset suosivat miehiä, joilla on korkea koulutus ja sosiaalinen status, miehet kiinnittävät huomiota enemmän naisen ulkonäköön ja luonteeseen.
– Korkeasti koulutetut miehet valitsevat puolisoikseen myös matalammin koulutettuja naisia. Sen sijaan koulutetut naiset harvemmin haluavat ottaa itseään matalammin koulutettua miestä.
Nainen haluaa, että mies on vähintään yhtä koulutettu ja sivistynyt kuin hän itse.
– Naiset miettivät myös, kuinka heidän ystävänsä suhteutuvat mieheen ja kuinka mies sopeutuu omaan ystäväpiiriin. Miehille puolestaan vaimon kaunis ulkomuoto voi tuoda sosiaalista arvostusta.
Tuo Kontula-sitaatti taitaa olla vanhentunut tai pahasti irti asiayhteydestä.
Tilastollisesti nimenomaan Suomessa naiset pariutuvat myös alemmin koulutettujen miesten kanssa, enemmän kuin toisinpäin.
Miksi vellot menneisyydessä, kun voisit elää nykyisyydessä?
Hienoa jos asia on tosiaan muuttunut. Faktahan on että 51% parisuhteista on sellaisia joissa mies tienaa merkittävästi enemmän kuin nainen ja 29% on tasa-arvoisia, mutta koulutuksen suhteen tilanne on siis muuttunut?
Onhan sinulla jotain lähdettä väitteesi tueksi? Mielellään tietysti saman tasoista kuin väestöntutkimuslaitos pystyy tuottamaan. Tällä tarkoitan siis ettei lopputyö missä tutkitaan tampereen hervannan pariutumista oikein iske lähteeksi...
Missä vaiheessa parisuhdetta nuo tulot on katsottu? Jos pari on alkanut seurustella teininä, niin otetaanko siinä huomioon, että toisella on kesätyö kaupungin puisto-osastolla ja toisella ei mitään? Tai parikymppisinä, harvalla opintoja aloittavalla on siinä vaiheessa isoja tuloja.
Säälittävää, todella säälittävää..
Ohis
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, jos se yhtään helpottaa, useat miehet eivät saa parisuhdetta lainkaan, vaikka olisivat valmiita antamaan mahdollisuuden kenelle tahansa naiselle. Rima on niin matalalla, että mitään ennakko-oletuksia tai -vaatimuksia ei ole.
Miettikää, miltä sellaisen ihmisen elämä tuntuu, ihan oikeasti. Olisi siis valmis kokeilemaan suhdetta kirjaimellisesti kenen tahansa kanssa, mutta koskaan ei tule minkäänlaista vastakaikua. Mitähän se tekee itsetunnolle?
Koettakaa ajatella tätä ihan ihmisinä, ilman, että alatte heti pilkkaamaan tai vääntämään vitsiä.
Mutta miksi?! Miksi ihmeessä kukaan olisi valmis viettämään aikaa ihmisen kanssa, josta ei edes pidä? En vaan tajua.
Hyviä kysymyksiä johon vastaus on tietysti "ei tarvitse"
Mutta miksi? Miksi alat pilkkaamaan miehiä ja miksi tässäkin ketjussa sadat naiset nauttivat miesten solvaamisesta?
Hei jos haluat että tuota mielikuvitusmiestä ajatellaan ihmisenä, vastaa häntä koskeviin kysymyksiin. Nyt et osaa keskustella asiallisesti.
Vastasin ettei tarvitse.
Vastaa itse miksi alat pilkkaamaan miehiä ja miksi sadat naiset ketjussa nauttivat miesten solvaamisesta.
Eihän tässä pilkata. Ihmetellään vaan teidän palstamiesten käsitystä parisuhteiden laadusta.
Meidän palstamiesten? Kas nyt aloit pilkkaamaan jo minuakin.
En minä ole esittänyt aloituksessa kuvattua näkemystä parisuhteista.
Tunnut vihaavan miehiä, oletko koskaan selvittänyt syytä siihen?
Niin. Teidän palstamiesten. Sinä ja kaltaisesi vänkyttäjät, joita ei onneksi tosielämässä kohtaa. Teidän kaltaisianne miehiä minä kyllä myönnän vihaavani, mutta kuten sanottu, ette kuulu tuttavapiiriini.
Sinua siis häiritsee kun joku kysyy motiivia miesvihaketjussa raivoamiselle? Vihaat miestä joka rohkenee ihmetellä asiaa?
Sä et tajua kuinka toksinen manosphere yhteisöt voivat olla. Uusimpana ollaan kehitetty huijausapit minkä kautta miehet kyttää somessa naisia, feikkaa livelähetyksiä ja käyttää koodeja luodakseen hedelmällisen kuuloisia keskusteluita. Tiedätkö mitä nämä keinot ei poista? Mulkkuutta. Nainen saapuu treffeille huomatakseen miehen olevan jptain aivan muuta.
Niin ja se teidän ihailema tekki-Ethan asuu Miamissa missä maksullisen saa kämpilleen alta tunnissa. Et näin.Et vastannut kysymykseen millään tavalla. En ole Miamissa, en usko että sinäkään olet. Tosin en tiedä edes kuka tai mikä on "tekki-Ethan" mutta kaikki naiset ilmeisesti tietää hänet ja hän on jotenkin ajankohtainen suomessa.
Älä jauha sontaa. Miehet imee oppeja manosphere yhteisöistä.
Syy miksi Ethan on ajankohtainen johtuu viekkaasta tavasta joilla naisvihaajakin voi huijata naisen treffeille ja halutessaan satuttaa tätä.Miehet... siis kaikki miehet?
Tällaisen naisen kanssa pitäisi keskustella asiallisesti vai?
Jatka rauhassa miesten vihaamista, uskon että olet avun ulottumattomissa.
Miksi käytät klassista tapaa hiljentää naisia? "Not-all-men"
Ikävä kyllä Ethan (Keiser) ei ole ainoa. Ethan ei myöskään kuulu "ei-kaikki-miehet" sateenvarjon alle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ei oikein tunnu sisäistävän pointtia.
Ei miehille kelpaa kuka tahansa, mutta esim minä voisin tyytyä hoikkaan 6/10 lapsettomaan liikunnalliseen naiseen.
Naisille kelpaa vain reilusti omaa tasoaan paremmat miehet, siksi he joutuvat vain panovyöhykkeelle.
Koska naiset painottavat täydellisiä kipinöitä niin sen voi tarjota vain geenikomeat statusnaurattajapilkesilmäkulmapelimiehet.
Toivoisin naisilta vähän realismia pariutumisen suhteen.
Se kiltti tavismies voisi olla hyvä kumppani ja hyvää perheenisämateriaalia vaikka ei saisikaan pöksyjä heti märäksi itsevarman jännällä dominoinnilla.
Normaali nainen tai mies ei pohdi mitään tuollaisia numeropisteytyksiä etsiessään parisuhdetta. Täydelliset kipinät tarjoaa eri ihmisille hyvin erilaiset ihmiset, koska olemme kaikki erilaisia itsekin. Esimerkiksi minua on aina huvittanut erään hyvän ystäväni miesmaku, ja toisinpäin.
Mutta juu, vain täydelliset kipinät saivat minut parisuhteeseen ja naimisiin.
Pelimiehestä se ujo nuori mies jolla oli poikuus tallella tosin oli kaukana...
Harva mistään pelimiehistä oikeasti kiinnostuu, en edes ymmärrä mistä moinen käsitys tulee. Suurin osa naisista pitää sellaisia limaisina ja ällöttävinä.
Kannattaa sulkea joskus netti ja kurkistaa ihan sinne todelliseen live-maailmaan. Totuus löytyy niinkin kliseisesti kun katsellessa niitä Prismassa kulkevia perheitä. Tavallisia miehiä perheidensä kanssa.
Multa menee muutamia sekunteja siihen kun pystyn muuntamaan naisen viehättävyyden numeroasteikolle.
Kyllä naisetkin erottavat viehättävyyseroja miehissä. Se, että te ette muunna sitä numeromuotoon ei muuta asiaa.
Kerrotko mitä HYöTYä tuollaisesta numeroinnista on? Itse en ymmärrä.
Ohis
Usein miehistä on mukava jaotella asioita. Numerointi toimii paremmin tässä kuin värit koska asioita laitetaan paremmuusjärjestykseen toisiinsa vertaillen.
Kokeile joskus pisteytystä. Se voi auttaa vaikka lomamatkan suunnittelussa kun lasket yhteen plussia ja miinuksia, ja saat kymmenestä potentiaalisesta kohteesta sen mieluisimman selville. Matkan jälkeet voit antaa arvosanan reissulle ja pohtia mikä meni vikaan tai mikä nosti/laski arvosanaa. Sitä voit sitten painottaa ensi vuonna.
Paska sää ja nyrjähtänyt nilkka ovat siis matkakohteen syy, jonka takia samaan paikkaan ei kannata mennä uudestaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ei oikein tunnu sisäistävän pointtia.
Ei miehille kelpaa kuka tahansa, mutta esim minä voisin tyytyä hoikkaan 6/10 lapsettomaan liikunnalliseen naiseen.
Naisille kelpaa vain reilusti omaa tasoaan paremmat miehet, siksi he joutuvat vain panovyöhykkeelle.
Koska naiset painottavat täydellisiä kipinöitä niin sen voi tarjota vain geenikomeat statusnaurattajapilkesilmäkulmapelimiehet.
Toivoisin naisilta vähän realismia pariutumisen suhteen.
Se kiltti tavismies voisi olla hyvä kumppani ja hyvää perheenisämateriaalia vaikka ei saisikaan pöksyjä heti märäksi itsevarman jännällä dominoinnilla.
Normaali nainen tai mies ei pohdi mitään tuollaisia numeropisteytyksiä etsiessään parisuhdetta. Täydelliset kipinät tarjoaa eri ihmisille hyvin erilaiset ihmiset, koska olemme kaikki erilaisia itsekin. Esimerkiksi minua on aina huvittanut erään hyvän ystäväni miesmaku, ja toisinpäin.
Mutta juu, vain täydelliset kipinät saivat minut parisuhteeseen ja naimisiin.
Pelimiehestä se ujo nuori mies jolla oli poikuus tallella tosin oli kaukana...
Harva mistään pelimiehistä oikeasti kiinnostuu, en edes ymmärrä mistä moinen käsitys tulee. Suurin osa naisista pitää sellaisia limaisina ja ällöttävinä.
Kannattaa sulkea joskus netti ja kurkistaa ihan sinne todelliseen live-maailmaan. Totuus löytyy niinkin kliseisesti kun katsellessa niitä Prismassa kulkevia perheitä. Tavallisia miehiä perheidensä kanssa.
Multa menee muutamia sekunteja siihen kun pystyn muuntamaan naisen viehättävyyden numeroasteikolle.
Kyllä naisetkin erottavat viehättävyyseroja miehissä. Se, että te ette muunna sitä numeromuotoon ei muuta asiaa.
Kerrotko mitä HYöTYä tuollaisesta numeroinnista on? Itse en ymmärrä.
Ohis
Usein miehistä on mukava jaotella asioita. Numerointi toimii paremmin tässä kuin värit koska asioita laitetaan paremmuusjärjestykseen toisiinsa vertaillen.
Kokeile joskus pisteytystä. Se voi auttaa vaikka lomamatkan suunnittelussa kun lasket yhteen plussia ja miinuksia, ja saat kymmenestä potentiaalisesta kohteesta sen mieluisimman selville. Matkan jälkeet voit antaa arvosanan reissulle ja pohtia mikä meni vikaan tai mikä nosti/laski arvosanaa. Sitä voit sitten painottaa ensi vuonna.
En edelleen näe tuossa mitään konkreettista hyötyä. Arvioidahan voi asioita monipuolisesti ilman pisteitäkin. Tosin jotkut on tuollaisia, että hahmottavat asiat matemaattisesti, ehkä heidän maailmassaan toimitaan sitten noin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, jos se yhtään helpottaa, useat miehet eivät saa parisuhdetta lainkaan, vaikka olisivat valmiita antamaan mahdollisuuden kenelle tahansa naiselle. Rima on niin matalalla, että mitään ennakko-oletuksia tai -vaatimuksia ei ole.
Miettikää, miltä sellaisen ihmisen elämä tuntuu, ihan oikeasti. Olisi siis valmis kokeilemaan suhdetta kirjaimellisesti kenen tahansa kanssa, mutta koskaan ei tule minkäänlaista vastakaikua. Mitähän se tekee itsetunnolle?
Koettakaa ajatella tätä ihan ihmisinä, ilman, että alatte heti pilkkaamaan tai vääntämään vitsiä.
Ensinnäkin olen aivan satavarma, että jokainen mieskin saa parisuhteen halutessaan. Jos mikä tahansa pulimummo käy, pääasia, että on parisuhde, niin aivan varmasti löytyy sellaisia, jotka haluavat katon päänsä päälle ja turvallisen kodin.
Mutta miksi kukaan haluaisi? Miksi kukaan haluaisi parisuhteen, jossa ei ole rakkautta, halua, hellyyttä, kosketusta, asioiden jakamista, yhtään mitään niistä asioista, minkä takia ihmiset ovat parisuhteessa?
Aika monikin haluaa. Unohdit sellaiset olennaiset asiat kuin sosiaalisen statuksen ja taloudellisen hyödyn.
Missä ihmeen piireissä parisuhde vaikuttaa sosiaaliseen statukseen? En tiedä edes työkavereideni parisuhdestatusta, muista ihmisistä puhumattakaan.
Taloudellisen hyödyn saa myös asumalla kimppakämpässä kaverin kanssa.
Korkeasti koulutetut miehet ovat harvoin sinkkuja. Mitä korkeammin koulutettu mies, sitä todennäköisemmin hän elää parisuhteessa ja hänellä on lapsia. Naisilla tilanne on toinen.
– Korkeasti koulutetut naiset ovat useammin yksin eläviä kuin matalammin koulutetut naiset. Sinkkumiehet ovat puolestaan keskimääräistä useammin matalasti koulutettuja, vahvistaa tutkimusprofessori Osmo Kontula Väestöntutkimuslaitokselta.
Kontulan mukaan epäsuhta parisuhdemarkkinoilla syntyy siitä, että korkeasti koulutetut miehet valitsevat puolisonsa eri kriteereillä kuin naiset. Siinä missä naiset suosivat miehiä, joilla on korkea koulutus ja sosiaalinen status, miehet kiinnittävät huomiota enemmän naisen ulkonäköön ja luonteeseen.
– Korkeasti koulutetut miehet valitsevat puolisoikseen myös matalammin koulutettuja naisia. Sen sijaan koulutetut naiset harvemmin haluavat ottaa itseään matalammin koulutettua miestä.
Nainen haluaa, että mies on vähintään yhtä koulutettu ja sivistynyt kuin hän itse.
– Naiset miettivät myös, kuinka heidän ystävänsä suhteutuvat mieheen ja kuinka mies sopeutuu omaan ystäväpiiriin. Miehille puolestaan vaimon kaunis ulkomuoto voi tuoda sosiaalista arvostusta.
Tuo Kontula-sitaatti taitaa olla vanhentunut tai pahasti irti asiayhteydestä.
Tilastollisesti nimenomaan Suomessa naiset pariutuvat myös alemmin koulutettujen miesten kanssa, enemmän kuin toisinpäin.
Miksi vellot menneisyydessä, kun voisit elää nykyisyydessä?
Hienoa jos asia on tosiaan muuttunut. Faktahan on että 51% parisuhteista on sellaisia joissa mies tienaa merkittävästi enemmän kuin nainen ja 29% on tasa-arvoisia, mutta koulutuksen suhteen tilanne on siis muuttunut?
Onhan sinulla jotain lähdettä väitteesi tueksi? Mielellään tietysti saman tasoista kuin väestöntutkimuslaitos pystyy tuottamaan. Tällä tarkoitan siis ettei lopputyö missä tutkitaan tampereen hervannan pariutumista oikein iske lähteeksi...
Missä vaiheessa parisuhdetta nuo tulot on katsottu? Jos pari on alkanut seurustella teininä, niin otetaanko siinä huomioon, että toisella on kesätyö kaupungin puisto-osastolla ja toisella ei mitään? Tai parikymppisinä, harvalla opintoja aloittavalla on siinä vaiheessa isoja tuloja.
Ne on katsottu kaikista suomalaisista.
Onko nykyään tapana muuttaa yhteen asuntokunnaksi kun olette teinejä ja toinen on kesätöissä, toisen ollessa työtön? Onko tämä niin yleistä että se vaikuttaa kansallisella tasolla tilastoon?
Voiko se olla niin, että teinityttö on siellä se joka on kesätöissä, jolloin ero on oikeasti suurempi??
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ei oikein tunnu sisäistävän pointtia.
Ei miehille kelpaa kuka tahansa, mutta esim minä voisin tyytyä hoikkaan 6/10 lapsettomaan liikunnalliseen naiseen.
Naisille kelpaa vain reilusti omaa tasoaan paremmat miehet, siksi he joutuvat vain panovyöhykkeelle.
Koska naiset painottavat täydellisiä kipinöitä niin sen voi tarjota vain geenikomeat statusnaurattajapilkesilmäkulmapelimiehet.
Toivoisin naisilta vähän realismia pariutumisen suhteen.
Se kiltti tavismies voisi olla hyvä kumppani ja hyvää perheenisämateriaalia vaikka ei saisikaan pöksyjä heti märäksi itsevarman jännällä dominoinnilla.
Normaali nainen tai mies ei pohdi mitään tuollaisia numeropisteytyksiä etsiessään parisuhdetta. Täydelliset kipinät tarjoaa eri ihmisille hyvin erilaiset ihmiset, koska olemme kaikki erilaisia itsekin. Esimerkiksi minua on aina huvittanut erään hyvän ystäväni miesmaku, ja toisinpäin.
Mutta juu, vain täydelliset kipinät saivat minut parisuhteeseen ja naimisiin.
Pelimiehestä se ujo nuori mies jolla oli poikuus tallella tosin oli kaukana...
Harva mistään pelimiehistä oikeasti kiinnostuu, en edes ymmärrä mistä moinen käsitys tulee. Suurin osa naisista pitää sellaisia limaisina ja ällöttävinä.
Kannattaa sulkea joskus netti ja kurkistaa ihan sinne todelliseen live-maailmaan. Totuus löytyy niinkin kliseisesti kun katsellessa niitä Prismassa kulkevia perheitä. Tavallisia miehiä perheidensä kanssa.
Multa menee muutamia sekunteja siihen kun pystyn muuntamaan naisen viehättävyyden numeroasteikolle.
Kyllä naisetkin erottavat viehättävyyseroja miehissä. Se, että te ette muunna sitä numeromuotoon ei muuta asiaa.
Kerrotko mitä HYöTYä tuollaisesta numeroinnista on? Itse en ymmärrä.
Ohis
Usein miehistä on mukava jaotella asioita. Numerointi toimii paremmin tässä kuin värit koska asioita laitetaan paremmuusjärjestykseen toisiinsa vertaillen.
Kokeile joskus pisteytystä. Se voi auttaa vaikka lomamatkan suunnittelussa kun lasket yhteen plussia ja miinuksia, ja saat kymmenestä potentiaalisesta kohteesta sen mieluisimman selville. Matkan jälkeet voit antaa arvosanan reissulle ja pohtia mikä meni vikaan tai mikä nosti/laski arvosanaa. Sitä voit sitten painottaa ensi vuonna.
Miksi pisteytät naisia? Mihin sinä niitä valitset?
Pyydät toiselta lähteitä väitteidensä tueksi, vaikket itse ole esittänyt sellaisia. Miksi et itse laita lähteitä omien väitteidesi tueksi?