Maalämmön asentaminen vanhempaan taloon?

http://www.jh-lampo.fi/41-kysymysta-ja-vastausta-maalammosta/

Tuolta taitaa löytyä vastaus lähes kaikkeen pohtimaasi. Jos johonkin ei löydy, kirjoita se kysymys googleen, niin eiköhän jollain sivustolla siihenkin vastaus ole.

Huomioithan kustannuksia miettiessäsi, että sähkölämmitteiseen asuntoon pitää sitten asentaa myös se vesikiertoinen lämmitys (patterit tai lattialämmitys), koska noita kysyisiä sähköisiä ei voi hyödyntää.

Maaperä vaikuttaa siihen voiko tehdä porakaivon. Kaikkialle se ei onnistu. Peltopiiri vaatii tilaa tosi paljon, eli iso tontti pitäisi olla. Meille laitettiin vesi-ilmalämpöpumppu. Pienemmät hankintakustannukset ja käyttökulut samoissa kuin maalämmöllä, kannattaa tutustua tuohonkin.

Ei vaadi isoa tonttia, mutta jos maa on kovin syvälle kovin pehmeää, voi porauskulut nousta yllättävän korkeiksi. Tosin merenrantatontilla aika suurella todennäköisyydellä peruskallio tulee aika nopeasti vastaan. Sijainti meren lähellä ei muuten vaikuta mitenkään. Kuten ensimmäinen jo sanoikin, kustannuksia miettiessä kannattaa pitää mielessä myös se, että teidän pitää rakentaa sinne taloon se vesikiertoinen lämmitysjärjestelmä eli kustannuksia tulee siitäkin, ei vain pumpusta. Kun siellä talossa on jo ilmalämpöpumput ja varaavat takat, voi olla, että maalämpöön vaihtaminen ei teidän elinaikananne maksa itseään takaisin. Mutta sen arvioimiseksi siellä pitää kyllä jonkun asiantuntijan käydä paikalla katsomassa ja arvioimassa juurikin se tarvittava poraussyvyys ja se, millä kustannuksilla tuon vesikiertoisuuden saa toteutettua.

Tiedän monta vanhaa taloa (1700-l. alkaen) joissa maalämpö. Hyvin toimii.

Kuten yllä sanottu, lisäkustannuksia ja päänvaivaa voi tulla vesikiertoisen lämmitysjärjestelmän intergroimisesta. Hyvin vanhoissa taloissa usein on jo valmiina, kun on jossain kohtaa käytetty öljylämmitystä. Hankalinta, jos talossa on modernit seinärakenteet mutta rakennettu sähköpattereilla lämmitettäväksi.

Meillä teki 19k, kun on jo vesikiertoiset patterit. 170 neliöö. Projekti vasta tulossa. Voi olla, ettei tälle vuodelle enää ehdi, jos nyt alkaa varailemaan.

Riippuu ihan siitä, onko tuo maalämpö/aurinkopanelit harrastus, vai mikä on tavoite. Saako se maksaa mitä vaan (harrastus), vai onko joku taloudellinen tavoite.

Aurinkopanelit eivät Suomessa maksa itseään edes koskaan takaisin realistisen käyttöikänsä puolesta. Ongelmana on, että tuottaa lähinnä kesällä, kun ei tarvi lämmitystä. Voihan sitä vesivaraajan lämmittämiseen käyttää, mutta sekin on rajoitettua, kun energiaa menee lähinnä kuumaan käyttöveteen.

Maalämpö maksaa lopulta itsensä takaisin (verrattuna pelkkään sähköön tai öljyyn), eli se voi olla realistinen investointikohteena, mutta siinäkin takaisinmaksuaika on jossain >10 vuoden paikkeilla. Meinaatteko asua siinä uudessa kämpässä riittävän pitkään, että saatte edes omanne takaisin?

ILP säästää noin 20% verrattuna suoraan sähkölämmitykseen.

Varaava takka ja yleensäkin puulämmitys on se todellinen tapa säästää, jos vaan intoa riittää. Jos ei riitä, niin ei kannata koskea. Etenkin maaseudulla halpaa puuta on hyvin saatavilla.

Itse kokeilisin muutaman vuoden, mitä menee oikeasti takan ja ILP kanssa. Veikkaan, että hämmästytte, kuinka vähän, ja maalämpö ei koskaan maksa itseään takaisin säästyneinä energiakustannuksina.

Vierailija kirjoitti:

Riippuu ihan siitä, onko tuo maalämpö/aurinkopanelit harrastus, vai mikä on tavoite. Saako se maksaa mitä vaan (harrastus), vai onko joku taloudellinen tavoite.

Aurinkopanelit eivät Suomessa maksa itseään edes koskaan takaisin realistisen käyttöikänsä puolesta. Ongelmana on, että tuottaa lähinnä kesällä, kun ei tarvi lämmitystä. Voihan sitä vesivaraajan lämmittämiseen käyttää, mutta sekin on rajoitettua, kun energiaa menee lähinnä kuumaan käyttöveteen.

Maalämpö maksaa lopulta itsensä takaisin (verrattuna pelkkään sähköön tai öljyyn), eli se voi olla realistinen investointikohteena, mutta siinäkin takaisinmaksuaika on jossain >10 vuoden paikkeilla. Meinaatteko asua siinä uudessa kämpässä riittävän pitkään, että saatte edes omanne takaisin?

ILP säästää noin 20% verrattuna suoraan sähkölämmitykseen.

Varaava takka ja yleensäkin puulämmitys on se todellinen tapa säästää, jos vaan intoa riittää. Jos ei riitä, niin ei kannata koskea. Etenkin maaseudulla halpaa puuta on hyvin saatavilla.

Itse kokeilisin muutaman vuoden, mitä menee oikeasti takan ja ILP kanssa. Veikkaan, että hämmästytte, kuinka vähän, ja maalämpö ei koskaan maksa itseään takaisin säästyneinä energiakustannuksina.

Itseasiassa aurinkopaneelit ovat järkevä vaihtoehto nimenomaan maalämpöön yhdistettynä, jolloin kevät-syksy kaudella maalämmön vaatima sähkö saadaan kokonaan tai lähes kokonaan tuotettua itse. Kesäaikaan jää hyvällä suunnittelulla sitten yli vähän muuhunkin. Tällöin ollaan talvea lukuunottamatta käytännössä lämmityksen osalta omavaraisia ja lämmitys on "ilmaista" (eli jos ei siis noita persutamiskuluja huomioida ;)). Irrallisena hankinta aurinkopaneelit, vaikka hinta onkin laskenut ja teho ja käyttöaika parantunut, kannattavat korkeintaan kesämökkikäytössä.

Vierailija kirjoitti:

http://www.jh-lampo.fi/41-kysymysta-ja-vastausta-maalammosta/

Tuolta taitaa löytyä vastaus lähes kaikkeen pohtimaasi. Jos johonkin ei löydy, kirjoita se kysymys googleen, niin eiköhän jollain sivustolla siihenkin vastaus ole.

Huomioithan kustannuksia miettiessäsi, että sähkölämmitteiseen asuntoon pitää sitten asentaa myös se vesikiertoinen lämmitys (patterit tai lattialämmitys), koska noita kysyisiä sähköisiä ei voi hyödyntää.

voi niitä sähköisiä yhä hyödyntää, tosin se maalämpö jää suhteellisen virattomaksi tuossa tapauksessa...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riippuu ihan siitä, onko tuo maalämpö/aurinkopanelit harrastus, vai mikä on tavoite. Saako se maksaa mitä vaan (harrastus), vai onko joku taloudellinen tavoite.

Aurinkopanelit eivät Suomessa maksa itseään edes koskaan takaisin realistisen käyttöikänsä puolesta. Ongelmana on, että tuottaa lähinnä kesällä, kun ei tarvi lämmitystä. Voihan sitä vesivaraajan lämmittämiseen käyttää, mutta sekin on rajoitettua, kun energiaa menee lähinnä kuumaan käyttöveteen.

Maalämpö maksaa lopulta itsensä takaisin (verrattuna pelkkään sähköön tai öljyyn), eli se voi olla realistinen investointikohteena, mutta siinäkin takaisinmaksuaika on jossain >10 vuoden paikkeilla. Meinaatteko asua siinä uudessa kämpässä riittävän pitkään, että saatte edes omanne takaisin?

ILP säästää noin 20% verrattuna suoraan sähkölämmitykseen.

Varaava takka ja yleensäkin puulämmitys on se todellinen tapa säästää, jos vaan intoa riittää. Jos ei riitä, niin ei kannata koskea. Etenkin maaseudulla halpaa puuta on hyvin saatavilla.

Itse kokeilisin muutaman vuoden, mitä menee oikeasti takan ja ILP kanssa. Veikkaan, että hämmästytte, kuinka vähän, ja maalämpö ei koskaan maksa itseään takaisin säästyneinä energiakustannuksina.

Itseasiassa aurinkopaneelit ovat järkevä vaihtoehto nimenomaan maalämpöön yhdistettynä, jolloin kevät-syksy kaudella maalämmön vaatima sähkö saadaan kokonaan tai lähes kokonaan tuotettua itse. Kesäaikaan jää hyvällä suunnittelulla sitten yli vähän muuhunkin. Tällöin ollaan talvea lukuunottamatta käytännössä lämmityksen osalta omavaraisia ja lämmitys on "ilmaista" (eli jos ei siis noita persutamiskuluja huomioida ;)). Irrallisena hankinta aurinkopaneelit, vaikka hinta onkin laskenut ja teho ja käyttöaika parantunut, kannattavat korkeintaan kesämökkikäytössä.

Laita ihmeessä ihan oikeita numeroita omasta systeemistäsi.

Minkä kokoinen ja koska rakennettu kämppä?

Paljonko menee verkosta sähköä (kWh/vuosi), paljonko aurinkopanelit tuottavat vuodessa ja paljonko niitä on (kWh tuotto, kWp panelistolle), paljonko menee lämmitykseen energiaa vuodessa (kWh, jos saat sen maalämpöpumpustasi tietona).

Kiinnostaa ihan oikeasti. Tuollaista todellista tietoa on ihan liian vähän. Vähempikin tieto kiinnostaa, jos et noita kaikkia saa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riippuu ihan siitä, onko tuo maalämpö/aurinkopanelit harrastus, vai mikä on tavoite. Saako se maksaa mitä vaan (harrastus), vai onko joku taloudellinen tavoite.

Aurinkopanelit eivät Suomessa maksa itseään edes koskaan takaisin realistisen käyttöikänsä puolesta. Ongelmana on, että tuottaa lähinnä kesällä, kun ei tarvi lämmitystä. Voihan sitä vesivaraajan lämmittämiseen käyttää, mutta sekin on rajoitettua, kun energiaa menee lähinnä kuumaan käyttöveteen.

Maalämpö maksaa lopulta itsensä takaisin (verrattuna pelkkään sähköön tai öljyyn), eli se voi olla realistinen investointikohteena, mutta siinäkin takaisinmaksuaika on jossain >10 vuoden paikkeilla. Meinaatteko asua siinä uudessa kämpässä riittävän pitkään, että saatte edes omanne takaisin?

ILP säästää noin 20% verrattuna suoraan sähkölämmitykseen.

Varaava takka ja yleensäkin puulämmitys on se todellinen tapa säästää, jos vaan intoa riittää. Jos ei riitä, niin ei kannata koskea. Etenkin maaseudulla halpaa puuta on hyvin saatavilla.

Itse kokeilisin muutaman vuoden, mitä menee oikeasti takan ja ILP kanssa. Veikkaan, että hämmästytte, kuinka vähän, ja maalämpö ei koskaan maksa itseään takaisin säästyneinä energiakustannuksina.

Itseasiassa aurinkopaneelit ovat järkevä vaihtoehto nimenomaan maalämpöön yhdistettynä, jolloin kevät-syksy kaudella maalämmön vaatima sähkö saadaan kokonaan tai lähes kokonaan tuotettua itse. Kesäaikaan jää hyvällä suunnittelulla sitten yli vähän muuhunkin. Tällöin ollaan talvea lukuunottamatta käytännössä lämmityksen osalta omavaraisia ja lämmitys on "ilmaista" (eli jos ei siis noita persutamiskuluja huomioida ;)). Irrallisena hankinta aurinkopaneelit, vaikka hinta onkin laskenut ja teho ja käyttöaika parantunut, kannattavat korkeintaan kesämökkikäytössä.

Aurinkokennosysteemin hinta pomppaa ihan eri suuruusluokkaan, jos siinä on akusto, jolla saat maalämpösysteemiä ajettua akuista silloin, kun ei paista (vähintään ilta/yö). Arvauksena puhutaan samasta asennushinnasta, kuin maalämpösysteemissäkin, eli noin 20000e? Lisäksi sitten ne akut vaihdetaan noin 5 vuoden välein (muutama tonni?)?