Haavisto: Suomen Natojäsenyys on varma

Siltäkö näyttää ? Mikä se mainostettu optiokin oli ? 

Se mitä kukin sanoo, voidaan tulkita eri tavoin.

Esimerkiksi eduskunnan puhemies sanoi Ykkösaamussa "Ei syyttömiä ihmisiä luovuteta toiseen maahan, varsinkaan jos siellä on riskinä, että heidät vangitaan tai tuomitaan ilman perusteita". Tle

Tulkinta tu rkkilaismediassa "Yeni Safak -lehti väittää, että eduskunnan puhemies Matti Vanhanen olisi sanonut Ylelle, ettei Suomi voi luovuttaa ter roristeja. Yeni Safakin mukaan Vanhanen kuvaili ter roristeja "viattomiksi ihmisiksi". IL

Mistä ne Suomessa tietää kuka on syytön onko ne ollut Turkissa todistamassa niiden tekemisiä. Lähtökohta pitäs olla se että kaikki laitetaan omiin maihin oikeuteen vastaamaan teoistaan. Meillä täällä paapotaan kansanmurhaajiakin.

Vierailija kirjoitti:

Olisi paljon varmempaa, jos luvattaisiin ottaa Turkin näkemykset huomioon.

Jos Turkki pyytää Suomesta murhaaja raiskaaja Kurdia, joka on Turkin kansalainen, Suomen pitäisi olla valmis hänet luovuttamaan.

Turkki haluaa oikeastaan amerikkalaisia aseita joiden toimitusohjelmasta se pudotettiin erinäisistä syistä. Näitä se ei tule saamaan tämän natoänkyröinnin avulla kun amerikka ilmoitti jo ettei tää änkyröinti koske heitä. Nyt kyse sitten onkin siitä mitä suomi voi turkille antaa kun ei suomi lähde erdoganin poliittisia kritisoijia luovuttamaan turkkiin missään tapauksessa sillä varjolla että turkki julistaa nuo tr...steiksi.

Sitä listaa katsomalla suomella ei ole paljoakaan annettavaa turkille. Ruotsilla ehkä olisi enemmän kun niillä on parempi aseteollisuus mutta tuskin nuokaan mihin tahansa taipuu.

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihanaa on natossa? Ei ole mulle vielä auennut. Kauheat jäsenmaksut. Älkää sitten tulko tänne niistä valittamaan, koska kansa ne maksaa.

Eduskuntaan maksetaan puoluetukea vuodessa paljon enemmän kuin mitä on naton jäsenmaksu. Loput kustannukset on sitä samaa armeijan ylläpitoa ja kehitystä mikä pitäisi tehdä muutenkin.

Että siinä sinulle suuruusluokka näistä naton "suurista" kustannuksista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se mitä kukin sanoo, voidaan tulkita eri tavoin.

Esimerkiksi eduskunnan puhemies sanoi Ykkösaamussa "Ei syyttömiä ihmisiä luovuteta toiseen maahan, varsinkaan jos siellä on riskinä, että heidät vangitaan tai tuomitaan ilman perusteita". Tle

Tulkinta tu rkkilaismediassa "Yeni Safak -lehti väittää, että eduskunnan puhemies Matti Vanhanen olisi sanonut Ylelle, ettei Suomi voi luovuttaa ter roristeja. Yeni Safakin mukaan Vanhanen kuvaili ter roristeja "viattomiksi ihmisiksi". IL

Jos tuo on suomalaisten asenne, emme tule pääsemään Natoon, jos se on Turkista kiinni.

Turkkilainen asenne on se että kaikki jotka arvostelee Erdogania tai hallintoa ovat teroja mikä on täysin järjetöntä, silloinhan esim sinut voitaisiin heittää tuosta vaan vankilaan Suomessa koska arvostelit Sanna Marinia jos täällä olisi sama meininki. Olisiko se sinusta täysin järjetöntä, no varmasti olisi mutta tämä on turkkilainen logiikka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se mitä kukin sanoo, voidaan tulkita eri tavoin.

Esimerkiksi eduskunnan puhemies sanoi Ykkösaamussa "Ei syyttömiä ihmisiä luovuteta toiseen maahan, varsinkaan jos siellä on riskinä, että heidät vangitaan tai tuomitaan ilman perusteita". Tle

Tulkinta tu rkkilaismediassa "Yeni Safak -lehti väittää, että eduskunnan puhemies Matti Vanhanen olisi sanonut Ylelle, ettei Suomi voi luovuttaa ter roristeja. Yeni Safakin mukaan Vanhanen kuvaili ter roristeja "viattomiksi ihmisiksi". IL

Jos tuo on suomalaisten asenne, emme tule pääsemään Natoon, jos se on Turkista kiinni.

Siinäpä se, että sanomisia voidaan katsoa niin eri kulmista ja painottaa eri tavoin. Varmaan sekin riippuu tulkitsijasta, mitä pidetään ter rorismina ja missä kontekstissa mitäkin asiaa tulkitaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi paljon varmempaa, jos luvattaisiin ottaa Turkin näkemykset huomioon.

Jos Turkki pyytää Suomesta murhaaja raiskaaja Kurdia, joka on Turkin kansalainen, Suomen pitäisi olla valmis hänet luovuttamaan.

Turkki haluaa oikeastaan amerikkalaisia aseita joiden toimitusohjelmasta se pudotettiin erinäisistä syistä. Näitä se ei tule saamaan tämän natoänkyröinnin avulla kun amerikka ilmoitti jo ettei tää änkyröinti koske heitä. Nyt kyse sitten onkin siitä mitä suomi voi turkille antaa kun ei suomi lähde erdoganin poliittisia kritisoijia luovuttamaan turkkiin missään tapauksessa sillä varjolla että turkki julistaa nuo tr...steiksi.

Sitä listaa katsomalla suomella ei ole paljoakaan annettavaa turkille. Ruotsilla ehkä olisi enemmän kun niillä on parempi aseteollisuus mutta tuskin nuokaan mihin tahansa taipuu.

Ja pudotettiin niistä aseohjelmista ihan syystä, kuka möisi F-35:siä maahan joka vuotaisi niiden salat heti Venäjälle. Taitaa sekin Turkkia ottaa päähän kun Suomi saa F-35:siä mutta Turkki ei mutta mitäs ovat niin hyvää pataa Venäjän kanssa.

MOT:

Suomesta virtaa rahaa sotaan ja terroristijärjestöille. Silti ketään ei ole tuomittu terrorismin rahoittamisesta

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2019/04/01/talousrikoksia-hyvauskoisten-l…

Vierailija kirjoitti:

Se mitä kukin sanoo, voidaan tulkita eri tavoin.

Esimerkiksi eduskunnan puhemies sanoi Ykkösaamussa "Ei syyttömiä ihmisiä luovuteta toiseen maahan, varsinkaan jos siellä on riskinä, että heidät vangitaan tai tuomitaan ilman perusteita". Tle

Tulkinta tu rkkilaismediassa "Yeni Safak -lehti väittää, että eduskunnan puhemies Matti Vanhanen olisi sanonut Ylelle, ettei Suomi voi luovuttaa ter roristeja. Yeni Safakin mukaan Vanhanen kuvaili ter roristeja "viattomiksi ihmisiksi". IL

Ihan selvästi Vanhanen sanoi tvssä näitä viattomiksi. Ihmettelin lausuntoaan.

Jep. USA sen päättää.

Vanhanen kyllä änkytti että eihän näitä mihinkään lähetetä tuomittavaksi, viattomia ihmisiä. Ei mitään tulkinnanvaraa. Eikä siinäkään että ilmoitti Suomen voivan odotella Ruotsia ihan rauhassa - vaikka pom meja sataisi niskaan seisonee Vanhanen sanojensa takana? Suomalaisten turvallisuudesta ei niin väliä tuli mieleen.

Haavisto sanoi myös, että emme pelkää Venäjää, samaa valehtelun linjaa näyttää siis jatkavan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi paljon varmempaa, jos luvattaisiin ottaa Turkin näkemykset huomioon.

Jos Turkki pyytää Suomesta murhaaja raiskaaja Kurdia, joka on Turkin kansalainen, Suomen pitäisi olla valmis hänet luovuttamaan.

Turkki haluaa oikeastaan amerikkalaisia aseita joiden toimitusohjelmasta se pudotettiin erinäisistä syistä. Näitä se ei tule saamaan tämän natoänkyröinnin avulla kun amerikka ilmoitti jo ettei tää änkyröinti koske heitä. Nyt kyse sitten onkin siitä mitä suomi voi turkille antaa kun ei suomi lähde erdoganin poliittisia kritisoijia luovuttamaan turkkiin missään tapauksessa sillä varjolla että turkki julistaa nuo tr...steiksi.

Sitä listaa katsomalla suomella ei ole paljoakaan annettavaa turkille. Ruotsilla ehkä olisi enemmän kun niillä on parempi aseteollisuus mutta tuskin nuokaan mihin tahansa taipuu.

Ja pudotettiin niistä aseohjelmista ihan syystä, kuka möisi F-35:siä maahan joka vuotaisi niiden salat heti Venäjälle. Taitaa sekin Turkkia ottaa päähän kun Suomi saa F-35:siä mutta Turkki ei mutta mitäs ovat niin hyvää pataa Venäjän kanssa.

Turkki hommasi venäläisen it-järjestelmän (s-400 tjsp) ja usa ei tietenkään halua antaa venäjälle suoraa testitietoa siitä miten heidän it-järjestelmänsä havainnoi upouutta f-35 hävittäjää tutkillaan yms.

Eli jos turkki vakavissaan haluaa noita koneita niin tuo järjestelmä pitäisi jättää ottamatta käyttöön ja ehkä jopa luovuttaa ukrainaan kuten on ehdotettu. Tilalle joku länsimaisempi järjestelmä. Valitettavasti ongelmasta näyttää taas kerran muodostuneen arvovaltakysymys turkille eli nuo haluaa jääräpäisesti pitää päänsä koska haluaa esittää ettei heitä määräillä. 

Vierailija kirjoitti:

Vanhanen kyllä änkytti että eihän näitä mihinkään lähetetä tuomittavaksi, viattomia ihmisiä. Ei mitään tulkinnanvaraa. Eikä siinäkään että ilmoitti Suomen voivan odotella Ruotsia ihan rauhassa - vaikka pom meja sataisi niskaan seisonee Vanhanen sanojensa takana? Suomalaisten turvallisuudesta ei niin väliä tuli mieleen.

Kyllä munkin mielestä Vanhasen lausunnot oli jotenkin varomattomia, juuri siksi että niitä tulkitaan myös muualla kuin Suomessa.

Kyllä kaikki suomalaiset pitää uhrata muutaman ulkomaalaisen takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi paljon varmempaa, jos luvattaisiin ottaa Turkin näkemykset huomioon.

Jos Turkki pyytää Suomesta murhaaja raiskaaja Kurdia, joka on Turkin kansalainen, Suomen pitäisi olla valmis hänet luovuttamaan.

Turkki haluaa oikeastaan amerikkalaisia aseita joiden toimitusohjelmasta se pudotettiin erinäisistä syistä. Näitä se ei tule saamaan tämän natoänkyröinnin avulla kun amerikka ilmoitti jo ettei tää änkyröinti koske heitä. Nyt kyse sitten onkin siitä mitä suomi voi turkille antaa kun ei suomi lähde erdoganin poliittisia kritisoijia luovuttamaan turkkiin missään tapauksessa sillä varjolla että turkki julistaa nuo tr...steiksi.

Sitä listaa katsomalla suomella ei ole paljoakaan annettavaa turkille. Ruotsilla ehkä olisi enemmän kun niillä on parempi aseteollisuus mutta tuskin nuokaan mihin tahansa taipuu.

Ja pudotettiin niistä aseohjelmista ihan syystä, kuka möisi F-35:siä maahan joka vuotaisi niiden salat heti Venäjälle. Taitaa sekin Turkkia ottaa päähän kun Suomi saa F-35:siä mutta Turkki ei mutta mitäs ovat niin hyvää pataa Venäjän kanssa.

Turkki hommasi venäläisen it-järjestelmän (s-400 tjsp) ja usa ei tietenkään halua antaa venäjälle suoraa testitietoa siitä miten heidän it-järjestelmänsä havainnoi upouutta f-35 hävittäjää tutkillaan yms.

Eli jos turkki vakavissaan haluaa noita koneita niin tuo järjestelmä pitäisi jättää ottamatta käyttöön ja ehkä jopa luovuttaa ukrainaan kuten on ehdotettu. Tilalle joku länsimaisempi järjestelmä. Valitettavasti ongelmasta näyttää taas kerran muodostuneen arvovaltakysymys turkille eli nuo haluaa jääräpäisesti pitää päänsä koska haluaa esittää ettei heitä määräillä. 

Sitähän oli jossain huhuttu että jos Turkki luovuttaa tuon S-400 järjestelmän Ukrainalle Turkki saa tilalle länsimaisen esim Patriot järjestelmän mutta ilmeisesti ei ole kelvannut. Nytkin ovat kinunneet että saisivat uusi F-16 hävittäjiä ja vanhojen modernisointia mutta usa ei ole suostunut kun Turkki ei itse halua luopua mistään, haluaa vaan olla saama puolella. No nyt ainakin on saama puolella eli saavat kylmää vettä niskaansa kokoajan ja naapurimaa Kreikka on neuvottelemassa F-35 hävittäjien hankkimisesta mikä entisestään kiukuttaa Erdogania mutta jos haluaa olla idiootti niin kärsikööt sitten siitä.

Erikoista miten tuo "läntinen" puolustusliitto näyttää heti vähän erilaiselta kun on hiukan päässyt raottamaan ovea.

Red, White and Blue -fanfaarien säestämien konfettijuhlien asemesta löysimmekin itsemme keskeltä aasialaista kamelikauppaa.

Vaarantaisivatkohan Turkki, Unkari yms. maat suhteensa Venäjään jonkin pienen kaukaisen maan takia, josta ei millään tavoin riippuvaisia?

Vierailija kirjoitti:

Vaarantaisivatkohan Turkki, Unkari yms. maat suhteensa Venäjään jonkin pienen kaukaisen maan takia, josta ei millään tavoin riippuvaisia?

Suomi kuitenkin vaarantaa itsensä Ruotsin vuoksi tai ainakin median mielestä ilmeisesti pitäisi. Hyvä kun haettiin yhtä aikaa mutta nyt IS esittää pääkirjoituksessaan seuraavaa

”Suomen ja Ruotsin tilanteet eroavat. Ruotsin suurella kurdivähemmistöllä on poliittista vaikutusvaltaa. Valtiopäivillä istuu kurditaustaisia kansanedustajia. Suomessa kurdeja on vähemmän, eikä heillä ole vastaavaa vaikutusvaltaa. Suomi ja Ruotsi pyrkivät Natoon Venäjän uhkan vuoksi. Venäjän hyökkäys Ukrainaan säikäytti kummankin maan. Suomessa epäiltiin, ehtiikö Ruotsi yhtä jalkaa pyrkimään Natoon. Se ehti. Nyt maiden väliin ei pidä lyödä kiilaa. Suomen on syytä tukea Ruotsia. Omiin kompromisseihin Turkin kanssa ei kannata pyrkiä.” IS

Siis eihän Ruotsilla ylipäätään ole mitään hätää, sehän on joka tapauksessa Suomen takana turvassa!