Jos pidät suomalaista "lautasmallia" ok ravintona, niin kerrotko perusteluja

Runsaasti kasviksia, vähemmän vilja ja lihatuotteita. Mikä siinä on mielestäsi vikana?

Se on tavallista suomalaista arkiruokaa. Siksi se kelpaa hyvin. Muut vaihtoehdot eivät olisi yhtä helposti toteutettavissa.

Ap ei sitten esitä mitään perustetta sille väitteelle, että ihmisen tarvitsema ravinto olisi aivan jotain muuta kuin lautasmallin mukaista.

Sekasyöjä kirjoitti:

Runsaasti kasviksia, vähemmän vilja ja lihatuotteita. Mikä siinä on mielestäsi vikana?

Keinotekoinen ruoka ja huonot rasvat.

Sisältää käytännössä kaiken mitä kehoni tarvitsee, hiilarit, proteiinit, rasvat, vitamiinit, kalsiumia yms. Mitään ei puutu ja keho toimii kuin unelma.

Vierailija kirjoitti:

Sekasyöjä kirjoitti:

Runsaasti kasviksia, vähemmän vilja ja lihatuotteita. Mikä siinä on mielestäsi vikana?

Keinotekoinen ruoka ja huonot rasvat.

Miten kasvikset, peruna ja esim. kokoliha tai kala on keinotekoista?

Vierailija kirjoitti:

Sekasyöjä kirjoitti:

Runsaasti kasviksia, vähemmän vilja ja lihatuotteita. Mikä siinä on mielestäsi vikana?

Keinotekoinen ruoka ja huonot rasvat.

Itse tekemäni salaatti ja pihvi sen kylkeen ei ole kovin keinotekoista.

Suomalainen lautasmalli on tieteellisen tutkimuksen pohjalta rakennettu.

Se on oikein hyvä malli.  Luotan tieteeseen, enkä johonkin kirjekurssi ravitsemusterapeuttiin tai peräti ihan itse oppineeseen, joka ei edes ymmärrä asiasta mitään.

Pari perunaa, yksi täysjyväleipäsiivu, 300 grammaa kasviksia ja 150 grammaa kalaa, niin sillä lähtee nälkä ja siitä saa aika hyvin jo ravintoaineita. Tämähän se suurinpiirtein on. Rasvoja en syö leivän päällä, se omassani poikkeaa yleisestä, Enkä kyllä kovin usein leipääkään, mutta ei tämä paha malli ole. 

Aloittaja on vissiin vetänyt liikaa härkistä ja nyhtökauraa ja nyt ei enää ajatus oikein kulje.