Lue keskustelun säännöt.
Onko ADHD vamma?
16.04.2022 |
Toivottavasti ylläpito ei ota kysymystä loukkaavana, koska sellainen tämä ei ole.
Kommentit (23)
No vammaistukea kuulemma saa jotkut tuolla diagnoosilla. Oma lapseni ei saa vammaistukea, en ole jaksanut hakea. Sai yhden vuoden aiklinaan. Hänen diagnoosi ei tosin adhd, (vaikka aika hyvin kieltämättä oireilu täsmää) ehkä pitäisi hakea second opinion, ei noi lääkäritkään mitään jumalia ole) mutta ei myöskään ole vammainen. Olen pahoillani, mutta itse olen käsittänyt sanan vammainen tarkoittavan selviä kehitysvammoja joko henkisellä tai fyysisellä tasolla, niin että se näkyy selvästi lähes koko ajan ulospäin tyyliin umpiautisti, cp-vamma tai down.
Jopa astma tai diabetes diagnoosilla voi saada kuulemma vammaistukea. Tuo nimitys voi hämmentää monia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Älä, siis mäkinn luulin, että vammaistuki on vammaisille, eikä joihinkin adhd tapuksiin. No Kelahan nuo määrittelee. Niistäkään tiedä, mitkä johtuu siitä että on perinnöllisyyttä tai jotain tai vain koska lasta ei viedä harrastuksiin.
En mä ainakaan ottanut loukkaavana vammaistuen saamista. Jos nyt lääkäri suositteli sen hakemista kyseisellä diagnoosilla niin totta kai. Kyllä mä itse tiedän onko lapseni vammainen vai ei tai siis jokaisella varmaan omat määritelmät tuolle sanalle. Mikä se virallinen määritelmä sitten on en tiedä kun ei kai ketään saa edes kutsua enää vammaiseksi, vaikka olisi.
Hieman hämmentynyt ja huvittunut olin siitä, että sitä voi saada, vaikka ei ole varsinaisesti vammainen eli ihan muilla diagnooseilla. Ehkä ei parempaa nimeä keksitty. Itseasiassa vammaistukihan menee vähän samaan kriteeriin, kun jotkut muut Kelan etuudet, jotka eivät ole tulo-meno sidonnaisia, nimittäin tuohan ei ole tarkoitettu korvaamaan lääke tai pakollisia hoitomenoja, eikä mitään kuitteja vastaan anneta vaan sellanen "vapaasti harkiten käyttöön" tuki.
Vierailija kirjoitti:
En mä ainakaan ottanut loukkaavana vammaistuen saamista. Jos nyt lääkäri suositteli sen hakemista kyseisellä diagnoosilla niin totta kai. Kyllä mä itse tiedän onko lapseni vammainen vai ei tai siis jokaisella varmaan omat määritelmät tuolle sanalle. Mikä se virallinen määritelmä sitten on en tiedä kun ei kai ketään saa edes kutsua enää vammaiseksi, vaikka olisi.
Hieman hämmentynyt ja huvittunut olin siitä, että sitä voi saada, vaikka ei ole varsinaisesti vammainen eli ihan muilla diagnooseilla. Ehkä ei parempaa nimeä keksitty. Itseasiassa vammaistukihan menee vähän samaan kriteeriin, kun jotkut muut Kelan etuudet, jotka eivät ole tulo-meno sidonnaisia, nimittäin tuohan ei ole tarkoitettu korvaamaan lääke tai pakollisia hoitomenoja, eikä mitään kuitteja vastaan anneta vaan sellanen "vapaasti harkiten käyttöön" tuki.
Lisättäköön vielä, että ne korkeammat vammaistuet tulee ihan selvistä diagnooseista, joista ei varmaan ihmetellä, miksi saa tukea nimeltä vammaistuki, mutta se alin tuki saattaa tulla diagnooseista, kuten adhd tai diabetes.
Huvittavaa, kun jotkut voi ottaa tuollaisten ihmettelemisen kateutena vammaisten tuelle. Herran jestas mielestäni on aika typerää taas päätyä miettimään kateutta jos jotain tukia ihmettelee, kai nyt jokainen haluaisi mieluiten täysin terveen lapsen, kun esim. adhd ja joku vaivainen vammaistuki.
Ihan samalla tavalla olen ihmetellyt esim. lesken eläkettä tapauksissa, joissa hyvätuloinen leski saa Kelalta leskeneläkettä. Jokainen voi ihmeyellä mitä haluaa mun puolesta.
Asumistuessakin ihmetytti se, että jos on rajojen sisällä vuokra, ei väliä mikä vuokra on suuntaan tai toiseen. Halvempi tai kalliimpi, melko samoissa omavastuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No eikö se ole kehityksellinen häiriö, vaikka ei olekaan kehitysvamma. (Vamma taas voi olla muutakin kuin kehityksellinen.) Siis aivojen rakenteen/toiminnan tai välittäjäaineiden häiriö. Eli ei sellainen sairaus, joka tulee ja menee ja voi tulla kelle vain kuten tartuntataudit. Voi kuitenkin oireilla tai ilmetä ikäkaudesta, ympäristötekijöistä, tai muista triggereistä riippuen voimakkaammin tai lievemmin. Että hieman rajapinnassa, mutta varmaankin se haitta-aste ja liitännäissairaudet tai -ongelmat ratkaissee tukien tarpeen, toivottavasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Adhd on vamma, samoin kun autismi on vamma. Sehän ei sitten sano etteikö kyseisten häiriöiden edustajat voisi olla erittäin älykkäitä. Asennevamma on kaikista pahin vamma. Siinä ihminen näkee vain oman rajallisen maailmankatsomuksen.
Ei virallisesti vaan neurologinen ongelma, mutta tavallaan vamma, koska se johtuu aivojen kehityksestä, ne eivät toimi terveen ihmisen aivojen tavoin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Adhd on vamma, samoin kun autismi on vamma. Sehän ei sitten sano etteikö kyseisten häiriöiden edustajat voisi olla erittäin älykkäitä. Asennevamma on kaikista pahin vamma. Siinä ihminen näkee vain oman rajallisen maailmankatsomuksen.
Ei ole nuo vammoja neurologinkaan mukaan. Aivojen neurologinen häiriö. Vaikka vammaistukea voikin saada.
Vierailija kirjoitti:
Ei virallisesti vaan neurologinen ongelma, mutta tavallaan vamma, koska se johtuu aivojen kehityksestä, ne eivät toimi terveen ihmisen aivojen tavoin.
Mikä on terve ihminen? Pikemminkin adhd-aivot eivät toimi samalla tavalla, miten nykyajan ihmisten odotetaan toimivan. Adhd-aivot ovat olleet yksi suurimmista syistä, miksi ihminen on niin kehittynyt ja selviytynyt. Adhd-ihmiset ovat olleet niitä luovia, jotka ovat keksineet esim tulen käytön sekä selvinneet vaaroista, koska aivot ovat olleet niin ärsykeherkkiä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No eikö se ole kehityksellinen häiriö, vaikka ei olekaan kehitysvamma. (Vamma taas voi olla muutakin kuin kehityksellinen.) Siis aivojen rakenteen/toiminnan tai välittäjäaineiden häiriö. Eli ei sellainen sairaus, joka tulee ja menee ja voi tulla kelle vain kuten tartuntataudit. Voi kuitenkin oireilla tai ilmetä ikäkaudesta, ympäristötekijöistä, tai muista triggereistä riippuen voimakkaammin tai lievemmin. Että hieman rajapinnassa, mutta varmaankin se haitta-aste ja liitännäissairaudet tai -ongelmat ratkaissee tukien tarpeen, toivottavasti.
Hyvin tiivistetty. Oman ymmärtämykseni ja tämän hetkisen tieteen valossa se menisi näin.
Painotan kuitenkin tekstistäsi kohtaa:
"Voi kuitenkin oireilla tai ilmetä ikäkaudesta, ympäristötekijöistä, tai muista triggereistä riippuen voimakkaammin tai lievemmin. Että hieman rajapinnassa, mutta varmaankin se haitta-aste ja liitännäissairaudet tai -ongelmat ratkaissee"
ADHD diagnoosin saaneet usein leimataan 10-vuotiaksi pikkupojiksi diagnosoitujen oireiden vuoksi juurikin miessukupuolella, minkä vuoksi naiset usein saavat diagnoosin vasta aikuisiällä kehittyneet tieteen keinoin, joka kyseenalaistaa sukupuolen välisiä oirekuvia. Hyvä niin.
Kaikki diagnoosin saaneet eivät käyttäydy samalla tavalla ja henkilöitä löytyy niin urheilusta, tieteestä, taiteesta kuin politiikankin tunnetuista nimistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei virallisesti vaan neurologinen ongelma, mutta tavallaan vamma, koska se johtuu aivojen kehityksestä, ne eivät toimi terveen ihmisen aivojen tavoin.
Mikä on terve ihminen? Pikemminkin adhd-aivot eivät toimi samalla tavalla, miten nykyajan ihmisten odotetaan toimivan. Adhd-aivot ovat olleet yksi suurimmista syistä, miksi ihminen on niin kehittynyt ja selviytynyt. Adhd-ihmiset ovat olleet niitä luovia, jotka ovat keksineet esim tulen käytön sekä selvinneet vaaroista, koska aivot ovat olleet niin ärsykeherkkiä
Vaikka luovuus, herkästi aistit ja sopeutuvuus ovat usein ADHD : positiivisia piirteitä niin en ole missään nähnyt tutkimusta, että tulen olisi keksinyt varhaisihminen, jolla on ollut ADHD diagnoosiin verrattavaa neurologista aivojen kehityshäiriötä. Kyllä tällainen väite kaipaisi lähteen.
Jos ajatellaan, että vaaroista olisi selvinneet vain ADHD diagnoosia vastaavat henkilöt, eikö meidän geeniperimämme olisi automaattisesti suosinut kyseistä aivojen kehitystä? Ihan vain pohdittava ajatus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Adhd ei ole vamma tai vika. Se on OMINAISUUS. Ominaisuus jota tämä yhteiskunta ei hyväksy ja siksi sitä pitää lääkitä, pitää yrittää koko elämä muuttua muuksi yms.
Vierailija kirjoitti:
On vamma.
Ei ole vamma. Se että tunnet jonkun ärsyttävän ADHD-tyypin, ei tee siitä vammaa.
Vierailija kirjoitti:
Adhd ei ole vamma tai vika. Se on OMINAISUUS. Ominaisuus jota tämä yhteiskunta ei hyväksy ja siksi sitä pitää lääkitä, pitää yrittää koko elämä muuttua muuksi yms.
OMINAISUUS 😳😂
Aktiivisuuden- ja tarkkaavuuden HÄIRIÖ.
Vierailija kirjoitti:
Adhd ei ole vamma tai vika. Se on OMINAISUUS. Ominaisuus jota tämä yhteiskunta ei hyväksy ja siksi sitä pitää lääkitä, pitää yrittää koko elämä muuttua muuksi yms.
Jos olisi ominaisuus, pystyisi sitä muokkaamaan. Ja tsadaa ADHD olisi poissa.
Oma neurologini sanoi ADHD:ta nimenomaan ominaisuudeksi. Ehkä sillä on joskus ollut jotain hyötyä selviytymisen kannalta, mutta nykyisin tämä ominaisuus on lähinnä tiellä.
En koe, että minulla on "vamma", mutta kyllä tämä häiritsee työskentelyäni (olen töissä ja korkeasti koulutettu, kiitos lääkkeiden) ja jaksamistani.
Vierailija kirjoitti:
Oma neurologini sanoi ADHD:ta nimenomaan ominaisuudeksi. Ehkä sillä on joskus ollut jotain hyötyä selviytymisen kannalta, mutta nykyisin tämä ominaisuus on lähinnä tiellä.
En koe, että minulla on "vamma", mutta kyllä tämä häiritsee työskentelyäni (olen töissä ja korkeasti koulutettu, kiitos lääkkeiden) ja jaksamistani.
Miksi käytetään diagnoosina häiriötä. Miksi neurologi ei vain kirjoita, että on ominaisuus? Ominaisuuteen ei kirjoiteta lääkkeitä eikä ominaisuuteen vaikuta lääkkeet.
Ei ole