Mitä mieltä tekoälystä,joka valtaa aloja enemmän ja enemmän!

Typerää kun jollain sivustolla on chat jolta kysyy neuvoa ja sitten se onkin joku botti.

Eduskunnassakin kohta tekoäly päättää asioistamme, mikä ei ehkä ole mitenkään huono juttu. Tekoäly ainakin tekisi loogisia, tehokkaita ja järkeviä päätöksiä.

Tekoäly tekee kaiken paremmin, kuin ihminen.

Huono puoli on, että typerien ihmisten tarpeisiin nähden koulutetaan tekoälyä.

Oikea tekoäly tekisi poliittiset päätökset datan perusteella paremmin, kuin yksikään poliitikko. Se vain poistaisi eliitin etuoikeudet, eikä sellaista päästettäisi valtaan, kuin väkivalloin.

Omalla alalla tekoäly on koko ajan oleellisempi osa arkea ja pidän sitä vain hyvänä asiana. Tekoäly tekee rutiinihommat satakertaa tehokkaammin ja muutaman koulutuksellisen toiston jälkeen täysin virheettömästi, toisin kuin ihminen. 

Odotan pääseväni näkemään, kun se laittaa banaaneja esille ruokakaupassa. Ihmiset ei kunnolla osaa, ovat hitaita ja epäjärjestelmällisiä. Banaanit nopeasti siisteihin riveihin ja oikein päin, aah...

Vierailija kirjoitti:

Tekoäly tekee kaiken paremmin, kuin ihminen.

Huono puoli on, että typerien ihmisten tarpeisiin nähden koulutetaan tekoälyä.

Oikea tekoäly tekisi poliittiset päätökset datan perusteella paremmin, kuin yksikään poliitikko. Se vain poistaisi eliitin etuoikeudet, eikä sellaista päästettäisi valtaan, kuin väkivalloin.

Se myös  ehdottaisi diagnooseja. 

Jotkut sovellukset ovat ihan mielenkiintoista. Ihmisälyä toki ei osata simuloida, se on ensinnäkin nykytiedon mukaan teoreettisesti mahdotonta ja lisäksi ihmisälyä ei edes ymmärretä.

Se on kehitystä silloin kuin toimii hyvin.

Typerää silloin kun ei toimi oikein, mutta silti pitää olla, koska 2022 tai jotain.

Vierailija kirjoitti:

Eduskunnassakin kohta tekoäly päättää asioistamme, mikä ei ehkä ole mitenkään huono juttu. Tekoäly ainakin tekisi loogisia, tehokkaita ja järkeviä päätöksiä.

Tärkeä kysymys on, millaisella kohtuullisuusperiaatteella se toimisi? (Esim. autoja ei voi kieltää sen takia, että joka päivä maailmalla on tietty määrä liikennetapaturmia.) Siihen vaikuttamista ei saisi jättää äänestäjien varaan, elleivät he saa ensin tietoa päätöksentekonsa pohjaksi.

Tekoäly osaa vain sen, mitä sille on opetettu eli miten se on koodattu, Totta kai se osaa antaa lääkäriä tarkemman diagnoosin, jos lääkäri voi ainoastaan kuunnella sydäntä ja keuhkoja sekä keskustella potilaan kanssa, tekoäly saa sydänfilmin ja verikokeiden tulokset.

Vierailija kirjoitti:

Odotan pääseväni näkemään, kun se laittaa banaaneja esille ruokakaupassa. Ihmiset ei kunnolla osaa, ovat hitaita ja epäjärjestelmällisiä. Banaanit nopeasti siisteihin riveihin ja oikein päin, aah...

Tesla Bot, tapahtuu meidän elinaikana

Arkipäivää. Star Warsissa näytteli edesmennyt Carrie Fisher, pieniä lehtiartikkeleita kirjoittavat jo algoritmit, on jopa satamia, joiden toiminnasta vastaavat tekoälyt ja sitten ovat tietenkin Amazonin automatisoidut varastot.

En usko, että Suomi on tekoälyaallon harjalla. Täällä uskotaan kovaan työntekoon. Tekoäly on sen suhteen pyhäinhäväistys. Buumerisukupolvi ei käsitä, millaisesta vallankumouksesta on kyse.

Muualla puhutaan älykkäästä automatisaatiosta, mutta Suomessa "digitalisaatiosta", aivan kuin mikroprosessorit, tietokannat yms. olisi keksitty 2000-luvulla. Sanat kavaltavat paljon ihmisten ajatuskuluista.

Yhdysvalloissa algoritmit ovat syrjäyttäneet pankkien sijoitusosastoja. Sadan ekonomistin joukosta vain pari on jäänyt jäljelle, vaikka työ vaatii kovaa koulutusta ja osaamista. Suomessa automatisaatio on kuitenkin sinikaulustyöläistön juttu. Taisipa joku valtionvarainministeriön ukkeli sepustaa, miten "digitalisaatio" luo lisää työpaikkoja Suomeen...

Aivan hirveää, mitään asioita ei pysty hoitamaan kun se botti ei ymmärrä mitään. Minkä takia asiakaspalvelusta ei saa enää ihmisiä kiinni, soitamme takaisin…

Tekoäly=kommunismi.

Ihmiset jäävät työttömäksi joten heille on maksettava kansalaispalkkaa.

Ja saadaksesi tämän kansalaispalkan on sinun otettava vuosittain kaikki vaadittavat rokotteet ja asennettava itseesi biosiru joka tarkkailee jatkuvasti elintoimintojasi ja on koko ajan yhteydessä laitteeseen joka hälyttää jos arvoissasi on joku pielessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eduskunnassakin kohta tekoäly päättää asioistamme, mikä ei ehkä ole mitenkään huono juttu. Tekoäly ainakin tekisi loogisia, tehokkaita ja järkeviä päätöksiä.

Tärkeä kysymys on, millaisella kohtuullisuusperiaatteella se toimisi? (Esim. autoja ei voi kieltää sen takia, että joka päivä maailmalla on tietty määrä liikennetapaturmia.) Siihen vaikuttamista ei saisi jättää äänestäjien varaan, elleivät he saa ensin tietoa päätöksentekonsa pohjaksi.

Kunhan tekoälylle annetaan tarpeeksi niitä pohjadirektiivejä ja dataa, niin se kykenisi tekemään optimaalisimmat päätökset parantaakseen kaikkea mitä nyt vaan paremmaksi halutaan. Ihmisen käsittelykyky kun ei oikein riitä ottamaan jokaista mahdollista muuttujaa huomioon.

Siinä on paljon mahdollisuuksia. Yksi iso ongelma on, että ihmiselämä ei tunnu silti muuttuvan helpommaksi, vaan ainakin psyykkisesti raskaammaksi. Kaiken järjen mukaan ihmiskunta haluaisi tehdä tekoälyn avulla elämästään helpompaa, mutta aikataulut, työkuormat, kiire, stressi jne. vaan lisääntyy vuosi vuodelta. Joku tässä ei nyt toimi.

Yle areenassa hauska dokumentti alustataloudesta. Siitä hyvin käy ilmi, että suuri osa ns tekoälystä on todellisuudessa ihmisten tuotosta, minimipalkkaisten yrittäjä statuksella työskentelevien työn tuotosta.

Selvästi tekoälyn saa kyllä suorittamaan jonkin mekaanisen saman toistuvan suorituksen, mutta kun muuttujia alkaa olla lukemattomasti + etenkin kun ihmisen persoona on suorituksessa vaikuttamassa asioiden lukemattomiin ennakoimattomiin lopputuloksiin, alkaa tekoäly olla hyödytön.

Vierailija kirjoitti:

Yle areenassa hauska dokumentti alustataloudesta. Siitä hyvin käy ilmi, että suuri osa ns tekoälystä on todellisuudessa ihmisten tuotosta, minimipalkkaisten yrittäjä statuksella työskentelevien työn tuotosta.

Selvästi tekoälyn saa kyllä suorittamaan jonkin mekaanisen saman toistuvan suorituksen, mutta kun muuttujia alkaa olla lukemattomasti + etenkin kun ihmisen persoona on suorituksessa vaikuttamassa asioiden lukemattomiin ennakoimattomiin lopputuloksiin, alkaa tekoäly olla hyödytön.

Alustatalous käsittää uberin kaltaisia firmoja. Ei niiden tarkoitus ole tehdä muuta kuin luoda kauppapaikka, missä työntekijä ja -tarjoaja kohtaavat toisensa. Vaikea nähdä, mitä tekemistä noilla on tekoälyn kanssa. Köyhien nippelikauppaa, hupenevia suorittavan tason töitä, joita on vielä jäljellä, pyöritetään kasvavan työttömien joukon kesken.

Hyvä esimerkki kehittyneestä tekoälyn käytöstä. Tokamakissa pyörivää 5000-asteista plasmaa hallitaan magneettikentillä. Eipä taida onnistua ihmiseltä. Sama koskee lääketieteellistä diagnostiikkaa, joka ohittaa jo kokeneimpien lääkäreiden kyvyt. Ja tekoäly tosiaan laajenee jo taidealoille yms.

Vierailija kirjoitti:

Jotkut sovellukset ovat ihan mielenkiintoista. Ihmisälyä toki ei osata simuloida, se on ensinnäkin nykytiedon mukaan teoreettisesti mahdotonta ja lisäksi ihmisälyä ei edes ymmärretä.

Ihmisäly ei ole mikään erikoinen vaikka me ei sitä ymmärretäkkään. Se ei silti tarkoita etteikö me voitaisi tehdä tekoälyä joka on ihmiskuntaa viisaampi. Me pystyttiin käyttämää tultakin vaikka ei ymmärretty atomeita.

Tässä on hyvä video aiheesta joka laittaa kyllä miettimään tätä hommaa:

Can robots be sentient?

Vierailija kirjoitti:

Eduskunnassakin kohta tekoäly päättää asioistamme, mikä ei ehkä ole mitenkään huono juttu. Tekoäly ainakin tekisi loogisia, tehokkaita ja järkeviä päätöksiä.

Tekoäly olisi poliitikkoja parempi 10-0. Sen ei tarvisi ottaa päätöksissä huomioon miten ne päätökset vaikuttavar suosioon.