Miksi jotkut kuvittelevat ansaitsevansa perinnöstä isomman osan

Perintö ei ole tilien tasaamista, vaan kaikille kuuluu sama.

Jos tämä ei toteudu, niin ainakin asianajajat ja voittaja hyötyy.

Isoin perintö tulisi antaa niille, jotka auttavat vanhempiaan. Harmillisesti tuo harvemmin tapahtuu ja lempilapsi saa eniten, vaikkei ole tehnyt mitään vanhempien eteen.

Kyllähän se vituttaa, jos joku ajaa Audilla ja on itse opiskellut. Kun ei itse jaksanut, pystynyt tai viitsinyt.

Kai tuolle viitsimättömölle , laiskalle tai ehkä tyhmälle pitäisi enemmän antaa.

Mua ei vois vähempää kiinnostaa. Miehelläni on iso omaisuus.

Ehkä samasta syystä, kun pikkusisarukset odottavat vanhempien olevan tasapuolisia siitä huolimatta, että isommat voisivat vaan viedä heiltä kaiken. Jos joku on menestynyt paremmin elämässä, tämä on saattanut saada paremmat eväät ja enemmän tukea. Reilu vanhempi voi kompensoida sitä perinnöllä. Toki voi olla muitakin syitä, tuo nyt vaan tuli äkkiseltään mieleen tilanteena, jossa se voisi olla ihan ok.

Lakiosa kuuluu jokaiselle perilliselle.

Kyllä se vituttaa huono-osaisena sairaana kun miljoonaomaisuuden omistava sisarus vei pienestä perinnöstä puolet. Todellakaan ei ole reilua! Ikuisesti katkera tästä äidilleni.

Vierailija kirjoitti:

Lakiosa kuuluu jokaiselle perilliselle.

Jotkut tekevä testamentin, jossa yksi saa suurimman osan, muille jää vain lakiosan verran.

Mieheni sisarukset ovat kaikki todella erilaisia ja yksi anopin lemmikki on kohta 60v juoppolalli jota anoppi rahoittanut koko aikuis elämän ja tämä pyytää koko ajan lisää rahaa.

Toinen hoitaa vanhempiensa hoidon ja juoksevat asiat kokonaan, eikä vanhemmat korvaa tätä rahallisesti mitenkään.

Kolmas ei ole missään tekemisissä vanhempien kanssa.

Neljäs käy valmiilla kotilomalla eli tulee edelleen vanhusten luo passattavaksi.

Näillä lähtökohdilla sitten kaikki tulevat saamaan tasapuolisesti perinnöt.

Vierailija kirjoitti:

Isoin perintö tulisi antaa niille, jotka auttavat vanhempiaan. Harmillisesti tuo harvemmin tapahtuu ja lempilapsi saa eniten, vaikkei ole tehnyt mitään vanhempien eteen.

Ei kuulu, jos ei sovita.

Vierailija kirjoitti:

Mua ei vois vähempää kiinnostaa. Miehelläni on iso omaisuus.

Sama täällä, ja tämän lisäksi sillä miltei yhtä iso jortikka, kuin siskon miehellä.

Joskus tuntuu, että halkean muustakin kuin onnesta.

Jos vanhemmat elää pitkään niin perinnön hetkellä menestyneellä on jo puitteet valmiina: velaton talo, perhe, mökki, jne. Huono-osaisemmalla on korkeintaan perhe.

Vertaa vaikka lapsilisään: rikkaalla se menee säästöön, köyhällä elämiseen. Kumpi tarvitsee sitä enemmän?

Mun vanhempi on kuollut, ja aikoinaan saatiin ennakkoperintöä muualta, saman verran kaikki. Sitten kun vanhemman vanhempi kuoli, hän antoi mulle ja sisarukselle vain lakiosan ja muut sai enemmän, siis vanhempani sisarukset. Sinänsä ymmärrän, etenkin kun ei nähty pitkiin aikoihin, ja nää hoisi häntä ym, mut toisaalta kun meille on kuitenkin tapahtunut ns tragedia eli vanhempi kuollut ollessamme nuoria, niin sitä kautta olisin itse antanut ainakin saman summan kuitenkin reiluuttani.  Mun mielestä aina kannattaa olla tasapuolinen näissä.

Kuvitteletko jonkun suostuvan perintöosuutensa.

Raastuvassa nähdään. Ja nimenomaan syyttäjän raastuvassa.

Syyttäjä nimenomaan määrää.

Mun vanhempi on kuollut, ja aikoinaan saatiin ennakkoperintöä muualta, saman verran kaikki. Sitten kun vanhemman vanhempi kuoli, hän antoi mulle ja sisarukselle vain lakiosan ja muut sai enemmän, siis vanhempani sisarukset. Sinänsä ymmärrän, etenkin kun ei nähty pitkiin aikoihin, ja nää hoisi häntä ym, mut toisaalta kun meille on kuitenkin tapahtunut ns tragedia eli vanhempi kuollut ollessamme nuoria, niin sitä kautta olisin itse antanut ainakin saman summan kuitenkin reiluuttani.  Mun mielestä aina kannattaa olla tasapuolinen näissä.

, Ja sitte vielä hänen eläessään nää sisarukset oli kieltäneet mun äitiä soittelemasta tolle isovanhemmalle, yms. Joten varmaan heillä ollut se suunnitelma, ettei saataisi niin paljoa, jonkinnäköistä kateutta ehkä taustalla ja ahneutta.

Vierailija kirjoitti:

Mun vanhempi on kuollut, ja aikoinaan saatiin ennakkoperintöä muualta, saman verran kaikki. Sitten kun vanhemman vanhempi kuoli, hän antoi mulle ja sisarukselle vain lakiosan ja muut sai enemmän, siis vanhempani sisarukset. Sinänsä ymmärrän, etenkin kun ei nähty pitkiin aikoihin, ja nää hoisi häntä ym, mut toisaalta kun meille on kuitenkin tapahtunut ns tragedia eli vanhempi kuollut ollessamme nuoria, niin sitä kautta olisin itse antanut ainakin saman summan kuitenkin reiluuttani.  Mun mielestä aina kannattaa olla tasapuolinen näissä.

, Ja sitte vielä hänen eläessään nää sisarukset oli kieltäneet mun äitiä soittelemasta tolle isovanhemmalle, yms. Joten varmaan heillä ollut se suunnitelma, ettei saataisi niin paljoa, jonkinnäköistä kateutta ehkä taustalla ja ahneutta.

Oma kateutesi paistaa läpi. Jos et ole ollut yhteydessä niin miksi sinulle pitäisi antaa enemmän perintöä?

Perintöä ei ansaita. Oma osuus vain saadaan. Sisar kateus on toisissa perheissä vahva. Meillä on päinvastoin. Haluamme antaa aina toisille parasta. Huijaamme väärään suuntaan.

Oma kateutesi paistaa läpi. Jos et ole ollut yhteydessä niin miksi sinulle pitäisi antaa enemmän perintöä?

-Ei enempää, vaan kyse oli TASApuolisuudesta. :) En oo niin rahan perään että toi olis ollut itelleni NIIN iso juttu, mut toki huomioin ym asian ja mulla on omat mielipiteet.

Vierailija kirjoitti:

Oma kateutesi paistaa läpi. Jos et ole ollut yhteydessä niin miksi sinulle pitäisi antaa enemmän perintöä?

-Ei enempää, vaan kyse oli TASApuolisuudesta. :) En oo niin rahan perään että toi olis ollut itelleni NIIN iso juttu, mut toki huomioin ym asian ja mulla on omat mielipiteet.

Hänellä oli siis testamentti? Vai oliko kyse siitä, että te sisaruksesi kanssa saitte puoliksi vanhemman osuuden. Sehän olisi kuten kuuluukin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma kateutesi paistaa läpi. Jos et ole ollut yhteydessä niin miksi sinulle pitäisi antaa enemmän perintöä?

-Ei enempää, vaan kyse oli TASApuolisuudesta. :) En oo niin rahan perään että toi olis ollut itelleni NIIN iso juttu, mut toki huomioin ym asian ja mulla on omat mielipiteet.

Hänellä oli siis testamentti? Vai oliko kyse siitä, että te sisaruksesi kanssa saitte puoliksi vanhemman osuuden. Sehän olisi kuten kuuluukin.

Sen voi haastaaa.