Lue keskustelun säännöt.
Vastaan tuli koiranulkoiluttajia, iso koira vapaana
07.04.2022 |
Itse olin lenkillä pienen koirani kanssa. Vastaan tuli kaksi ihmistä kolmen koiran kanssa joista yksi, todella iso koira oli ilman hihnaa. En tunnistanut rotua, mutta se lienee muutenkin epäoleellista. Asun kaupungissa, en keskustassa, mutta vilkkaalla alueella kuitenkin. Olisin huomauttanut asiasta, mutta puhuivat kovaan ääneen vieraalla kielellä joten tuskin olisivat ymmärtäneet.
Kommentit (50)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
juridisesti jos vapaana on koira joka ei ole aidatulla koirille tarkoitetulla alueella tai pihalla voidaan lopettaa siihen paikkaan jos nähdään että lähistöllä on lapsia. kyseessä villiintynyt yksilö ja vaara tilanne.
Voisitko juridisesti vielä linkata tähän sen lainkohdan, jossa tämä kerrotaan? Kai samassa pykälässä on myös maininta että kuka tahansa kansalainen saa suorittaa lopettamistoimenpiteen välittömästi millä tahansa saatavilla olevalla ja parhaiten tarkoitukseen sopivalla välineellä?
4 § (13.6.2003/515)
Hätävarjelu
Aloitetun tai välittömästi uhkaavan oikeudettoman hyökkäyksen torjumiseksi tarpeellinen puolustusteko on hätävarjeluna sallittu, jollei teko ilmeisesti ylitä sitä, mitä on pidettävä kokonaisuutena arvioiden puolustettavana, kun otetaan huomioon hyökkäyksen laatu ja voimakkuus, puolustautujan ja hyökkääjän henkilö sekä muut olosuhteet.
voidaan rinnastaa karhun tai suden hyökkäykseen. tästä ei ole laadittu lakia koska on niin selkeä asia ettei siinä ole mitään epäselvää.
Oletko kuullut hätävarjelun liioittelusta?
Alla Wikipediasta kopsattu katkelma:
”Oikeus hätävarjeluun turvautumiseen on rajattu tiukasti. Puolustautuminen on sallittua vasta, kun hyökkäys on välittömästi uhkaamassa tai jo alkanut. Hätävarjeluoikeus päättyy välittömästi, kun hyökkäys on päättynyt ja suojeltavia oikeushyviä uhkaava vaara on poistunut. Liian myöhään eli oikeudettoman hyökkäyksen jo loputtua aloitettu puolustautuminen muuttuu itse hyökkäykseksi, jota vastaan toinen osapuoli voi mahdollisesti käyttää hätävarjelua. [4]”
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulla tuli vastaan pelottavan näköinen iso mies humalassa julkisella paikalla. Olisin sanonut asiasta, mutta en uskaltanut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mitä sitten? Jos kerran koira ei aiheuta ongelmia muille niin mitä se sinua haittaa vaikka irti olisikin.
samaa voidaan todeta jos ala-aste ikäinen leikkii ampuma aseella tai ratti juoppo kaahaa liikenteessä.
ei sattunut mitään niin rikosta ei ole tapahtunut.
Vähän eri asia joku rattijuoppo tai ampuma-ase alaikäisen käsissä kuin irrallaan oleva koira.
niinkö?
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/vapaana-olleet-koirat-hyokkasivat-r…
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/66e056ab-19d0-4629-bb5c-2d0988e0688e
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000001924389.html
https://yle.fi/uutiset/3-11473932
Ainoastaan yhdessä noista koira ollut irrallaan lenkillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mitä tapahtui? Söikönse iso koira fifisi? Vai kävelikö ohi omistajien vierellä?
Ei oleellista. Koiraa ei saa pitää vapaana etenkään kaupungissa. Koiran itsensä sekä muiden turvallisuuden vuoksi.
Jos se koira kävelee 20cm päässä omistajan jalasta ilman remmiä, se on taatusti sulle ja itselleen turvallisempi kuin 5m flexissä poukkoileva kouluttamaton iso jojo.
Se poukkoileva jojo on parempi tehdä taksidermia jos pakko viedä ihmisten ilmoille.
Vierailija kirjoitti:
Ratsastan hevosella.
Ei oo irti
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
juridisesti jos vapaana on koira joka ei ole aidatulla koirille tarkoitetulla alueella tai pihalla voidaan lopettaa siihen paikkaan jos nähdään että lähistöllä on lapsia. kyseessä villiintynyt yksilö ja vaara tilanne.
Voisitko juridisesti vielä linkata tähän sen lainkohdan, jossa tämä kerrotaan? Kai samassa pykälässä on myös maininta että kuka tahansa kansalainen saa suorittaa lopettamistoimenpiteen välittömästi millä tahansa saatavilla olevalla ja parhaiten tarkoitukseen sopivalla välineellä?
4 § (13.6.2003/515)
Hätävarjelu
Aloitetun tai välittömästi uhkaavan oikeudettoman hyökkäyksen torjumiseksi tarpeellinen puolustusteko on hätävarjeluna sallittu, jollei teko ilmeisesti ylitä sitä, mitä on pidettävä kokonaisuutena arvioiden puolustettavana, kun otetaan huomioon hyökkäyksen laatu ja voimakkuus, puolustautujan ja hyökkääjän henkilö sekä muut olosuhteet.
voidaan rinnastaa karhun tai suden hyökkäykseen. tästä ei ole laadittu lakia koska on niin selkeä asia ettei siinä ole mitään epäselvää.
Oletko kuullut hätävarjelun liioittelusta?
Alla Wikipediasta kopsattu katkelma:
”Oikeus hätävarjeluun turvautumiseen on rajattu tiukasti. Puolustautuminen on sallittua vasta, kun hyökkäys on välittömästi uhkaamassa tai jo alkanut. Hätävarjeluoikeus päättyy välittömästi, kun hyökkäys on päättynyt ja suojeltavia oikeushyviä uhkaava vaara on poistunut. Liian myöhään eli oikeudettoman hyökkäyksen jo loputtua aloitettu puolustautuminen muuttuu itse hyökkäykseksi, jota vastaan toinen osapuoli voi mahdollisesti käyttää hätävarjelua. [4]”
joo kyllä toi pätee ihmiseen. mutta nyt puhutaan villieläimestä.
montako tapausta on mennyt hätävarjelun liioitteluun kun susi tai karhu on hyökännyt? saati sitten kun koira on hyökännyt!??
joskus jokaisen juristin kädet on sidottu ja tämä on yksi niistä tapauksista ettei auta mikään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mitä sitten? Jos kerran koira ei aiheuta ongelmia muille niin mitä se sinua haittaa vaikka irti olisikin.
samaa voidaan todeta jos ala-aste ikäinen leikkii ampuma aseella tai ratti juoppo kaahaa liikenteessä.
ei sattunut mitään niin rikosta ei ole tapahtunut.
Vähän eri asia joku rattijuoppo tai ampuma-ase alaikäisen käsissä kuin irrallaan oleva koira.
niinkö?
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/vapaana-olleet-koirat-hyokkasivat-r…
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/66e056ab-19d0-4629-bb5c-2d0988e0688e
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000001924389.html
https://yle.fi/uutiset/3-11473932
Ainoastaan yhdessä noista koira ollut irrallaan lenkillä.
no laitetaan lisää kyllä näitä riittää:
Poliisille ilmoitetaan päivittäin yli kaksi koirahyökkäystä. Vuosittainen määrä on noussut lyhyessä ajassa viidestäsadasta liki kahdeksaansataan. Juttu on julkaistu elokuussa 2018.
https://yle.fi/uutiset/3-10350971
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008365454.html
https://www.kaleva.fi/koira-hyokkasi-koiran-ja-omistajan-kimppuun-muhok…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Juridisesti esim. Helsingin kaupungin järjestyssäännöissä sanotaan että koira saa olla vapaana jos on välittömästi kytkettävissä. Osa isoista vapaina olevista on juuri näin, tottelevat hienosti ja nämä laitetaan välittömästi vierestä kiinni kun heitä lähestyy toinen koira. Valitettavasti kaikki eivät pysty koiriaan hallitsemaan näin ja urpoa on kun joillain kolme yhtä aikaa irti mistä ainakin yksi harhautuu. Pururadalla on nykyään enemmän sääntö kuin poikkeus pitää koiriaan irti vaikka Helsingissä.
taajamissa koira on pidettävä kytkettynä aina, ellei olla aidatulla pihalla tai koirapuistossa.
https://ls24.fi/uutiset/koira-saa-harvassa-paikassa-juosta-vapaana-lail…
Vierailija kirjoitti:
Ei minua muuten kiinnostanut mitä kieltä ikinä puhuivatkaan, vaan se, etten voinut sanoa asiasta kielimuurin takia. 😀 Ap
Et siis sanonut mitään? Miten niin he eivät olisi ymmärtäneet suomea? Olen itse asunut Saksassa yli 30 vuotta, ja minulla on 37-kiloinen berninpaimenkoira. Suomalaisen kaverini kanssa kun pellolla kävelemme, kummankin koira mukana, puhumme aina suomea. Se ei tarkoita, ettenkö olisi ymmärtänyt jos joku olisi puhutellut minua saksaksi!
Koiranulkoittamisen „vaatteisiin“ puettu ulkomaslaisvihasi oksettaa! Mene pois!
Jos hyvin käyttäytyi, niin mitä väliä. Päivittäin tulee vapaana olevia koiria vastaan eikä ole tullut mieleenkään sanoa mitään.