Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Perinnönjaosta taas
07.04.2022 |
Perittävät vielä hengissä ja ei ole aikomus alkaa riidellä, mutta meneekö oikein.
Vanhemmat tehnyt testamentin vuosia sitten, että talo menee nuorimmalle sisarukselle ja toiset jakaa loput eli tilillä olevat rahat lähinnä, mutta nyt on tili tyhjänä pitkien sairastelujen takia ja mietin meneekö oikeasti noin, että toiset jää ilman perintöä.
Testamentin tekivät turvatakseen nuorimman elämän, koska olivat vanhoja saadessaan Iltatähden ja ikäeroa muihin sisaruksiin reilusti.
Kommentit (54)
Jos ei testamenttia ole, niin kannattaa varmistaa ettei se epärehellisin sisarus vaadi itseään pesänhoitajaksi. Kyyti on sen jälkeen kylmää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
onko talolla edes kovinkaan paljoa arvoa. jos talo sijaitsee muuttotappioaluueella, niin ei varmaan paljoa saa.
Talo on rantatontilla saimaan rannalla eli arvoa on ja ostajiakin taatusti, mikäli venäjä ei hyökkää...
Eivät vanhemmat yleensä kuole yhtäaikaa. Toisen kuoltua tehdään ensimmäinen perinnönjako. Onko vanhemmilla keskinäinen omistusoikeustestamentti?
Jos sisaruksia on kolme niin nuorin saa 66,6% ja kaksi muuta 16,6% talosta jos muuta jaettavaa ei ole ja nämä kaksi vanhempaa sisarusta sitä itselleen vaativat, jos eivät vaadi nuorin saa koko talon.
Vierailija kirjoitti:
Mitä järkeä on tehdä testamentti, jos perilliset kuitenkin saisivat lakiosaa vaadittuaan kaikki saman verran? Sehän olisi testamentin täydellistä ohittamista, eli testamentin laatijan viimeistä tahtoa ei kunnioitettaisi.
On varmasti paljon kelvollisia perusteita testamentin laatimiselle. Siihen ei voi sivusta huudella.
Lakiosan vaatiminen on täysin hyväksyttävää. Jotenkin vain tuntuisi itselle sopivammalta, että en vaatisi lakiosaa ollessani tuossa tilanteessa. Vaikea sanoa miten siinä oikeasti kävisi kun ei ole kohdalle tullut tuo tilanne.
Lakiosa on puolet siitä, minkä syrjäytetty rintaperillinen saisi ilman testamenttia. Riippuu tilanteesta vaatiiko lakiosaa vai ei. Me emme vaatineet isäni kuoltua, koska vanhempien keskinäisessä omistusoikeustestamentissa pyydettiin lapsia luopumaan lakiosan vaatimisesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
onko talolla edes kovinkaan paljoa arvoa. jos talo sijaitsee muuttotappioaluueella, niin ei varmaan paljoa saa.
Talo on rantatontilla saimaan rannalla eli arvoa on ja ostajiakin taatusti, mikäli venäjä ei hyökkää...
Eivät vanhemmat yleensä kuole yhtäaikaa. Toisen kuoltua tehdään ensimmäinen perinnönjako. Onko vanhemmilla keskinäinen omistusoikeustestamentti?
Tätä en tiedä tai en muista, mutta olettaisin sen olevan tehty silloin samalla testamentin kanssa.
Tässä on vielä sellainenkin, että kaikki omaisuus on isän nimissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan kummallinen keskustelu. Molemmat vanhemmat ovat vielä elossa. Kun toinen heistä kuolee, toinen saa avio-oikeuden nojalla puolet yhteisestä omaisuudesta. Onkohan ap käsittänyt väärin koko jutun?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
onko talolla edes kovinkaan paljoa arvoa. jos talo sijaitsee muuttotappioaluueella, niin ei varmaan paljoa saa.
Talo on rantatontilla saimaan rannalla eli arvoa on ja ostajiakin taatusti, mikäli venäjä ei hyökkää...
Eivät vanhemmat yleensä kuole yhtäaikaa. Toisen kuoltua tehdään ensimmäinen perinnönjako. Onko vanhemmilla keskinäinen omistusoikeustestamentti?
Tätä en tiedä tai en muista, mutta olettaisin sen olevan tehty silloin samalla testamentin kanssa.
Tässä on vielä sellainenkin, että kaikki omaisuus on isän nimissä.
Jos kaikki omaisuus on isäsi nimissä, niin jos äitisi kuolee ensin, ei edes ole mitään perittävää. Jos taas isäsi kuolee ensin, saa äitisi avio-oikeuden perusteella puolet omaisuudesta ja elinikäisen asumisoikeuden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä järkeä on tehdä testamentti, jos perilliset kuitenkin saisivat lakiosaa vaadittuaan kaikki saman verran? Sehän olisi testamentin täydellistä ohittamista, eli testamentin laatijan viimeistä tahtoa ei kunnioitettaisi.
On varmasti paljon kelvollisia perusteita testamentin laatimiselle. Siihen ei voi sivusta huudella.
Lakiosan vaatiminen on täysin hyväksyttävää. Jotenkin vain tuntuisi itselle sopivammalta, että en vaatisi lakiosaa ollessani tuossa tilanteessa. Vaikea sanoa miten siinä oikeasti kävisi kun ei ole kohdalle tullut tuo tilanne.
Lakiosa on puolet siitä, minkä syrjäytetty rintaperillinen saisi ilman testamenttia. Riippuu tilanteesta vaatiiko lakiosaa vai ei. Me emme vaatineet isäni kuoltua, koska vanhempien keskinäisessä omistusoikeustestamentissa pyydettiin lapsia luopumaan lakiosan vaatimisesta.
Minusta tuo on hienosti tehty. Vanhempien tahtoa on kunnioitettu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä järkeä on tehdä testamentti, jos perilliset kuitenkin saisivat lakiosaa vaadittuaan kaikki saman verran? Sehän olisi testamentin täydellistä ohittamista, eli testamentin laatijan viimeistä tahtoa ei kunnioitettaisi.
On varmasti paljon kelvollisia perusteita testamentin laatimiselle. Siihen ei voi sivusta huudella.
Lakiosan vaatiminen on täysin hyväksyttävää. Jotenkin vain tuntuisi itselle sopivammalta, että en vaatisi lakiosaa ollessani tuossa tilanteessa. Vaikea sanoa miten siinä oikeasti kävisi kun ei ole kohdalle tullut tuo tilanne.
Lakiosa on puolet siitä, minkä syrjäytetty rintaperillinen saisi ilman testamenttia. Riippuu tilanteesta vaatiiko lakiosaa vai ei. Me emme vaatineet isäni kuoltua, koska vanhempien keskinäisessä omistusoikeustestamentissa pyydettiin lapsia luopumaan lakiosan vaatimisesta.
Minusta tuo on hienosti tehty. Vanhempien tahtoa on kunnioitettu.
Jokainen tapaus on omanlaisensa. Leski voi elää vaikka kuinka pitkään ja lakiosa voi ollakin tarpeen perillisellä, joten ihan hyvin sen voi hakea ajoissa! Eihän sitä ole mikään pakko alkaa heti periä maksettavaksi! Kuolinpesää ei ole mikään pakko alkaa jakaa vaan voi rauhassa odottaa, jos ei ole kiire. Lakiosa pitää vain hakea 6 kk testamentin tiedoksi saannista, myöhemmin se ei enää onnistu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
onko talolla edes kovinkaan paljoa arvoa. jos talo sijaitsee muuttotappioaluueella, niin ei varmaan paljoa saa.
Talo on rantatontilla saimaan rannalla eli arvoa on ja ostajiakin taatusti, mikäli venäjä ei hyökkää...
Eivät vanhemmat yleensä kuole yhtäaikaa. Toisen kuoltua tehdään ensimmäinen perinnönjako. Onko vanhemmilla keskinäinen omistusoikeustestamentti?
Tätä en tiedä tai en muista, mutta olettaisin sen olevan tehty silloin samalla testamentin kanssa.
Tässä on vielä sellainenkin, että kaikki omaisuus on isän nimissä.Jos kaikki omaisuus on isäsi nimissä, niin jos äitisi kuolee ensin, ei edes ole mitään perittävää. Jos taas isäsi kuolee ensin, saa äitisi avio-oikeuden perusteella puolet omaisuudesta ja elinikäisen asumisoikeuden.
Miten tasinko? Eikö varakkaampi joudu maksamaan tasinkoa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perillisellä oikeus vaatia lakiosaa itselleen mikä tarkoittaa että kaikki saavat yhtä suuren osan.
Näin vähän arvelinkin, mutta toisaalta jos ei kiistetä muut testamentin tahtoa niin saa pitää talon kaiketi.
Ei hänkään sitä tarvitse, koska elämä muualla ja oma talo siellä.
Ei testamenttia tarvitse kiistää, pitää vain vaatia lakiosa. Ja se on annettava!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihan kummallinen keskustelu. Molemmat vanhemmat ovat vielä elossa. Kun toinen heistä kuolee, toinen saa avio-oikeuden nojalla puolet yhteisestä omaisuudesta. Onkohan ap käsittänyt väärin koko jutun?
Kuinka niin kummallinen, kunhan vaan pohdin jotta meneekö oikeasti testamentin mukaan..
Ja itse tykkään hoitaa asiat kuntoon eli nyt suunnittelen meidän omaa testamentin tekemistä mieheni kanssa ja haluaisin kyllä, että lapset olisi samanarvoisia.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
onko talolla edes kovinkaan paljoa arvoa. jos talo sijaitsee muuttotappioaluueella, niin ei varmaan paljoa saa.
Talo on rantatontilla saimaan rannalla eli arvoa on ja ostajiakin taatusti, mikäli venäjä ei hyökkää...
Eivät vanhemmat yleensä kuole yhtäaikaa. Toisen kuoltua tehdään ensimmäinen perinnönjako. Onko vanhemmilla keskinäinen omistusoikeustestamentti?
Tätä en tiedä tai en muista, mutta olettaisin sen olevan tehty silloin samalla testamentin kanssa.
Tässä on vielä sellainenkin, että kaikki omaisuus on isän nimissä.Jos kaikki omaisuus on isäsi nimissä, niin jos äitisi kuolee ensin, ei edes ole mitään perittävää. Jos taas isäsi kuolee ensin, saa äitisi avio-oikeuden perusteella puolet omaisuudesta ja elinikäisen asumisoikeuden.
Miten tasinko? Eikö varakkaampi joudu maksamaan tasinkoa?
Tasinko on nimenomaan se puolikas, jonka köyhempi saa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
onko talolla edes kovinkaan paljoa arvoa. jos talo sijaitsee muuttotappioaluueella, niin ei varmaan paljoa saa.
Talo on rantatontilla saimaan rannalla eli arvoa on ja ostajiakin taatusti, mikäli venäjä ei hyökkää...
Eivät vanhemmat yleensä kuole yhtäaikaa. Toisen kuoltua tehdään ensimmäinen perinnönjako. Onko vanhemmilla keskinäinen omistusoikeustestamentti?
Tätä en tiedä tai en muista, mutta olettaisin sen olevan tehty silloin samalla testamentin kanssa.
Tässä on vielä sellainenkin, että kaikki omaisuus on isän nimissä.Jos kaikki omaisuus on isäsi nimissä, niin jos äitisi kuolee ensin, ei edes ole mitään perittävää. Jos taas isäsi kuolee ensin, saa äitisi avio-oikeuden perusteella puolet omaisuudesta ja elinikäisen asumisoikeuden.
Miten tasinko? Eikö varakkaampi joudu maksamaan tasinkoa?
Kyllä joutuu. Siis jos varakkaampi eli isä kuolee ensin, saa äiti tasinkoa. Jos taas äiti kuolee ensin, ei isälle voi edes maksaa tasinkoa, koska äidillä ei ollut omaisuutta. Tasinko maksetaan siis leskelle
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan kummallinen keskustelu. Molemmat vanhemmat ovat vielä elossa. Kun toinen heistä kuolee, toinen saa avio-oikeuden nojalla puolet yhteisestä omaisuudesta. Onkohan ap käsittänyt väärin koko jutun?
Kuinka niin kummallinen, kunhan vaan pohdin jotta meneekö oikeasti testamentin mukaan..
Ja itse tykkään hoitaa asiat kuntoon eli nyt suunnittelen meidän omaa testamentin tekemistä mieheni kanssa ja haluaisin kyllä, että lapset olisi samanarvoisia.
Ap
Millainen se testamentti on? Äitisi ei voi testamentata mitään, koska ei omista mitään. Isäsikö on tehnyt testamentin yhdelle lapsistaan? Mitenkäs lesken oikeudet?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan kummallinen keskustelu. Molemmat vanhemmat ovat vielä elossa. Kun toinen heistä kuolee, toinen saa avio-oikeuden nojalla puolet yhteisestä omaisuudesta. Onkohan ap käsittänyt väärin koko jutun?
Kuinka niin kummallinen, kunhan vaan pohdin jotta meneekö oikeasti testamentin mukaan..
Ja itse tykkään hoitaa asiat kuntoon eli nyt suunnittelen meidän omaa testamentin tekemistä mieheni kanssa ja haluaisin kyllä, että lapset olisi samanarvoisia.
ApMillainen se testamentti on? Äitisi ei voi testamentata mitään, koska ei omista mitään. Isäsikö on tehnyt testamentin yhdelle lapsistaan? Mitenkäs lesken oikeudet?
En ole nähnyt sitä, vaan ovat kertoneet ja siitäkin kohta 30 vuotta eli luotan pankin tekemään, että on osanneet neuvoa siellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan kummallinen keskustelu. Molemmat vanhemmat ovat vielä elossa. Kun toinen heistä kuolee, toinen saa avio-oikeuden nojalla puolet yhteisestä omaisuudesta. Onkohan ap käsittänyt väärin koko jutun?
Kuinka niin kummallinen, kunhan vaan pohdin jotta meneekö oikeasti testamentin mukaan..
Ja itse tykkään hoitaa asiat kuntoon eli nyt suunnittelen meidän omaa testamentin tekemistä mieheni kanssa ja haluaisin kyllä, että lapset olisi samanarvoisia.
ApMillainen se testamentti on? Äitisi ei voi testamentata mitään, koska ei omista mitään. Isäsikö on tehnyt testamentin yhdelle lapsistaan? Mitenkäs lesken oikeudet?
Niin ja eihän se yhdelle lapselle ole vaan yksi saa talon ja loput oli saamassa rahat mitä siinä vaiheessa oli suht reilusti, mutta ovat kuluneet vuosien saatossa ja pelkkä talo jäljellä.
Älä huoli, tuskin se yksikään tulee taloa saamaan. Jos tili on jo tyhjä, niin ottavat käänteisen asuntolainan tai pistävät talon myyntiin, että on rahaa elämiseen ja talon kunnossapitokin on varmaan hankalaa. Eli tuskin sitä taloakaan on jäljellä siinä vaiheessa, kun on perinnönjaon aika.
Jos jotain on jäljellä, niin voit vaatia siitä kuudesosaa, mikä on lakiosasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan kummallinen keskustelu. Molemmat vanhemmat ovat vielä elossa. Kun toinen heistä kuolee, toinen saa avio-oikeuden nojalla puolet yhteisestä omaisuudesta. Onkohan ap käsittänyt väärin koko jutun?
Kuinka niin kummallinen, kunhan vaan pohdin jotta meneekö oikeasti testamentin mukaan..
Ja itse tykkään hoitaa asiat kuntoon eli nyt suunnittelen meidän omaa testamentin tekemistä mieheni kanssa ja haluaisin kyllä, että lapset olisi samanarvoisia.
ApMillainen se testamentti on? Äitisi ei voi testamentata mitään, koska ei omista mitään. Isäsikö on tehnyt testamentin yhdelle lapsistaan? Mitenkäs lesken oikeudet?
Kyllä äiti voi tehdä testamentin omaisuudestaan, vaikka hän ei omistaisikaan mitään testamentin tekohetkellä. Testamentti kun koskee myös sitä omaisuutta, minkä äiti saa testamentin kirjoittamisen jälkeen (ellei testamentissa ole määrätty sen koskevan vain tiettyä omaisuutta), esimerkiksi juuri sitä tasinkoa, jonka äiti saa, jos isä kuolee ensin eikä ole avioehtoa.
Alue: Aihe vapaa
Mitä järkeä on tehdä testamentti, jos perilliset kuitenkin saisivat lakiosaa vaadittuaan kaikki saman verran? Sehän olisi testamentin täydellistä ohittamista, eli testamentin laatijan viimeistä tahtoa ei kunnioitettaisi.
On varmasti paljon kelvollisia perusteita testamentin laatimiselle. Siihen ei voi sivusta huudella.
Lakiosan vaatiminen on täysin hyväksyttävää. Jotenkin vain tuntuisi itselle sopivammalta, että en vaatisi lakiosaa ollessani tuossa tilanteessa. Vaikea sanoa miten siinä oikeasti kävisi kun ei ole kohdalle tullut tuo tilanne.