Voiko mies olla näin ujo - vai minä tunteiden kuvittelija?

Vierailija kirjoitti:

Jos et kirjoittanut muuta kuin että hän on mukava tyyppi, ei siihen varsinaisesti jäänyt mitään, mihin voisi vastata.

Kyllä siihen voisi vastata vaikka kiitos ja sanoa jotain nättiä takaisin. Et hakua tuollaista miestä, usko vaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Outoa ja epämääräistä käytöstä mieheltä. Joko on varattu tai ei ole ainakaan tosissaan kiinnostunut, veikkaan.

Ujokin vastaisi taatusti viestiin jossa näytetään pienintäkään vihreää valoa jos olisi ihastunut ja miehethän tunnetusti pikemminkin yliarvioivat naisen kiinnostuksen.

Olen kyllä aika ihmeissäni tästä. Mikä tuossa on outoa ja epämääräistä?

Viestiin vastaamatta jättäminen on tökeröä ja outoa käytöstä. Jotain voi laittaa, vaikka hämmentyisikin.

Toisaalta sitten tykkäilee somessa aktiivisesti, mitä miehet eivät usein tee kuin läheisille tai kiinnostaville naisille.

Tai mies on vaan mukava, että huomioi sinut, kun oot mukava ihminen, mutta hänellä ei ole mitään muuta taka-ajatuksena, että olis kiinnostunut susta parisuhdemielessä ja ehkä ONS-suhteenakaan. Ja ei, ei kannata sitä homo-korttia aina heittää kehiin.

Toinen juttu voi olla, että mies ei vaan tajua missä mennään:D

Vierailija kirjoitti:

Sanoisin että manipuloija. Huono itsetunto varmaan, mutta nimenomaan haluaa pitää sinut ns. löysässä hirressä pohtimassa häntä. Jos olet jo aloitteen tehnyt, älä tee toista. Jos on kiinnostunut niin se on hänen vuoronsa.

Siis, nimenomaan jotain tällaista tuli mullekin mieleen.

Voisiko olla mahdollista että nainen ei ulkoisesti viehätä miestä?

Yleensä naiset tekevät aloitteen vain itseään paljon tasokkaammille miehille..

Näin USAst käsin pikaisesti analysoituna kyseessä on klassinen esimerkki Blue Pill "miehestä". Todennäköisesti viettää vapaa-aikansa harjoittamal fäppäystä Facebook kuvillesi.

Juokse vielä kun voit.

Kuulostaa aika klassiselta ” he’s not that into you” tapaukselta. Nauttii huomiosta, mutta ei ole kiinnostunut.

Eihän tuo ole yhtään ujo, kun jää juttelemaan sinulle. Jos miehellä on hiemankin ujoutta, hän ei uskalla sanoa naisille mitään ja vaikka uskaltaisi yhdesti elämässään, niin se nainen vaistoaa ujouden ja hylkii miestä. Naiset on se ensimmäinen asia, joka karsiutuu perusujon miehen elämästä pois.

Miehenä tulkitsen asian niin, että nainen haluaa pelkää kaveruutta, mutta pelkää miehen olevan hänestä kiinnostunut, joten siksi mies laitetaan friendzonelle tuolla olet mukava-viestillä.

Omaan korvaan tuo kuulostaa siis siltä, että mies olisi kaverina ok, mutta ei muussa mielessä. Suosittelen siis kommunikoimaan avoimesti, ettei tule väärinymmärryksiä.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä ujokin mies tekee aloitteen eli mies on joko varattu tai sitten ei ole kiinnostunut. Muuten vain puhelias eikä lainkaan ujo.

Ei tee jos tosi ujo, sukupuoli ei vaikuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Outoa ja epämääräistä käytöstä mieheltä. Joko on varattu tai ei ole ainakaan tosissaan kiinnostunut, veikkaan.

Ujokin vastaisi taatusti viestiin jossa näytetään pienintäkään vihreää valoa jos olisi ihastunut ja miehethän tunnetusti pikemminkin yliarvioivat naisen kiinnostuksen.

Olen kyllä aika ihmeissäni tästä. Mikä tuossa on outoa ja epämääräistä?

Viestiin vastaamatta jättäminen on tökeröä ja outoa käytöstä. Jotain voi laittaa, vaikka hämmentyisikin.

Toisaalta sitten tykkäilee somessa aktiivisesti, mitä miehet eivät usein tee kuin läheisille tai kiinnostaville naisille.

Minusta taas viestiin vastaamatta jättäminen on järkevää, jos ei ole vapaa tai jos ei ole kiinnostunut. Myös jälkimmäinen väitteesi on sellainen, mistä olen eri mieltä. 

En itsekään vastaisi miehelle, joka osoittaisi kiinnostusta viestillä, ettei hän ihastuneena jälleen ylitulkitsisi käytöstä. En pidä silti itseäni tökerönä, koska tuntemattomien ihmisten viesteihin ei tarvitse vastata. Ja sometykkäilyistä isojen johtopäätösten vetäminen on mielestäni yksinkertaisesti typerää.

Vierailija kirjoitti:

Sanoisin että manipuloija. Huono itsetunto varmaan, mutta nimenomaan haluaa pitää sinut ns. löysässä hirressä pohtimassa häntä. Jos olet jo aloitteen tehnyt, älä tee toista. Jos on kiinnostunut niin se on hänen vuoronsa.

Todella hurjia psykoanalysaattoreita täällä kyllä. 

Ihan oikeasti myös miehellä on oikeus olla kiinnostumatta romanttisesti naisista, vaikka olisi joskus jutellut ja tykännyt jostain fb-julkaisuista.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä ujokin mies tekee aloitteen eli mies on joko varattu tai sitten ei ole kiinnostunut. Muuten vain puhelias eikä lainkaan ujo.

Ei muuten tee. Ujo jolla on itsetunto-ongelmia tai suuri pettymys suhdehistoriassa ei kyllä tee aloitteita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Outoa ja epämääräistä käytöstä mieheltä. Joko on varattu tai ei ole ainakaan tosissaan kiinnostunut, veikkaan.

Ujokin vastaisi taatusti viestiin jossa näytetään pienintäkään vihreää valoa jos olisi ihastunut ja miehethän tunnetusti pikemminkin yliarvioivat naisen kiinnostuksen.

Olen kyllä aika ihmeissäni tästä. Mikä tuossa on outoa ja epämääräistä?

Viestiin vastaamatta jättäminen on tökeröä ja outoa käytöstä. Jotain voi laittaa, vaikka hämmentyisikin.

Toisaalta sitten tykkäilee somessa aktiivisesti, mitä miehet eivät usein tee kuin läheisille tai kiinnostaville naisille.

Minusta taas viestiin vastaamatta jättäminen on järkevää, jos ei ole vapaa tai jos ei ole kiinnostunut. Myös jälkimmäinen väitteesi on sellainen, mistä olen eri mieltä. 

En itsekään vastaisi miehelle, joka osoittaisi kiinnostusta viestillä, ettei hän ihastuneena jälleen ylitulkitsisi käytöstä. En pidä silti itseäni tökerönä, koska tuntemattomien ihmisten viesteihin ei tarvitse vastata. Ja sometykkäilyistä isojen johtopäätösten vetäminen on mielestäni yksinkertaisesti typerää.

Jaa, mä nimenomaan koin tärkeäksi itsenikin kannalta tehdä heti selväksi, että en ole vapaa ja en ole kiinnostunut. Mieluummin puhkoo sen toisen kuplan heti kuin että se toinen jää kasvattamaan höttökuvitelmiaan tai pahemmassa tapauksessa katkeroituu. Sanoisin pikemminkin, että on täysin ok olla ei-kiinnostunut.

Joku selkeä häirikkö on tietysti asia erikseen.

Eri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Outoa ja epämääräistä käytöstä mieheltä. Joko on varattu tai ei ole ainakaan tosissaan kiinnostunut, veikkaan.

Ujokin vastaisi taatusti viestiin jossa näytetään pienintäkään vihreää valoa jos olisi ihastunut ja miehethän tunnetusti pikemminkin yliarvioivat naisen kiinnostuksen.

Olen kyllä aika ihmeissäni tästä. Mikä tuossa on outoa ja epämääräistä?

Viestiin vastaamatta jättäminen on tökeröä ja outoa käytöstä. Jotain voi laittaa, vaikka hämmentyisikin.

Toisaalta sitten tykkäilee somessa aktiivisesti, mitä miehet eivät usein tee kuin läheisille tai kiinnostaville naisille.

Minusta taas viestiin vastaamatta jättäminen on järkevää, jos ei ole vapaa tai jos ei ole kiinnostunut. Myös jälkimmäinen väitteesi on sellainen, mistä olen eri mieltä. 

En itsekään vastaisi miehelle, joka osoittaisi kiinnostusta viestillä, ettei hän ihastuneena jälleen ylitulkitsisi käytöstä. En pidä silti itseäni tökerönä, koska tuntemattomien ihmisten viesteihin ei tarvitse vastata. Ja sometykkäilyistä isojen johtopäätösten vetäminen on mielestäni yksinkertaisesti typerää.

Jaa, mä nimenomaan koin tärkeäksi itsenikin kannalta tehdä heti selväksi, että en ole vapaa ja en ole kiinnostunut. Mieluummin puhkoo sen toisen kuplan heti kuin että se toinen jää kasvattamaan höttökuvitelmiaan tai pahemmassa tapauksessa katkeroituu. Sanoisin pikemminkin, että on täysin ok olla ei-kiinnostunut.

Joku selkeä häirikkö on tietysti asia erikseen.

Eri.

Minä en vastaisi kenenkään salituttavan viesteihin yhtään mitään. Tulisi epämukava olo siitä, että hän on onkinut puhelinnumeroni esille, kun emme sen läheisempiä tuttavia ole kuin fb-kavereita. Sen vuoksi ymmärrän myös miehiä, jotka eivät vastaa, koska tiedän senkin, että tällaisia naisiakin on olemassa, jotka ovat hyvin päällekäyviä. Ap ei välttämättä ole sellainen, mutta esim omalle miehelle on sattunut tällaisia jopa kaksikin kappaletta eli viesti ei mene perille, että ei kiinnosta. Sen jälkeen voi alkaa vaikka millainen mustamaalaus.

Ap:n tapauksessa kiinnostaa, että onko mies varattu eli sehän olisi yksi perusasia. Itse en lähettelisi tuntemattomalle miehelle viestejä, jos en edes tiedä onko varattu. Siitä on kenties tullut miehelle vähän oudot vibat eikä siksi vastaa.

Minä ihastuin mieheen, josta kaikki sanoivat, että on introvertti, joka ei kestä ihmisiä, eikä halua olla liikaa kenenkään kanssa tekemisissä. Minä jäin usein hänen kanssaan jotain juttelemaan aina treenien jälkeen, välillä kirjoittelimme ihan treeneihin liittyvästä toisillemme, ja minusta hän oli hauska ja kiva, varautunut kyllä. Itsekin sorruin tuohon, että tulkitsin ja mietin kaikkea, kunnes sitten vaan päätin, että suhtaudun häneen kuin keneen tahansa muuhunkin. Yhtenä päivänä hän sitten pyysi treffeille ja on ollut siitä lähtien täysin avoin ja erittäin sitoutunut ja mutkaton kumppani. Joten sanoisin, että ujoinkin ja estynein mies saa asiansa sanottua, mikäli on aikuinen ja ihan oikeasti haluaa. Se voi viedä aikaa, mutta sanoo sen tavalla tai toisella kuitenkin.