Minulta otettiin salaa HIV-testi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mietin vain sitä, että kai isossa väestössä jollain ihmisellä joskus paljastuu sattumalöydöksenä HIV noissa testeissä. Siis jollain, joka ei ole yhtään osannut itsellään sellaista epäillä olevan. Niin on se aika kurjaa, kun terkkarin täytyy kertoa tulokset, että kuule, sulla on todettu HIV. Kyseessä on kuitenkin vakava sairaus. Ja asia tulee täysin yllätyksenä ihmiselle, joka ei aavistanut edes että hänestä on se testi otettu.

Ap

Vielä kurjempaa olisi, jos tätä ei todettaisi raskausaikana ja HIV olisi sitten tarttunut lapseen kun ei ole aloitettu lääkitystä, tai tarttuisi lapseen imettäessä.

Taisit tulkita kirjoitukseni väärin. Mielestäni on hyvä, että se testi otetaan, en millään tavalla vastusta asiaa. Huonoa on, jos ihmiselle ei kerrota että hänet testataan. Ap

Tiesitkö kaikki muut, mitä testattiin? Miksi juutui vain tähän hiviin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HIV testi otettiin jo vuonna 2000 kaikilta raskaana olevilta, taisi tulla -90 luvun puolella jo ihan vakioksi, silloin asiasta mainittiin sivulauseessa. Voisin kuvitella että 20 vuotta myöhemmin tämä on jo täysin päivänselvää ja arkipäiväinen asia, josta ei varmaan edes hoksata aina erikseen mainita, kun se kuuluu niihin testeihin normaalisti.

HIV-testin ottaminen ei ole itsestään selvää. Sinulle ehkä.....

Ikinä tuosta kuullutkaan, ja olen 40. Porsimisen kylläkin jättänyt muille, noin idioluution hengessä.

Idiootti sinusta kyllä henkiikin. Vieläkö emakko elää, joka sinut on porsinut?

Olen ihmetellyt, että kun testataan nämä muutkin verivälitteiset taudit (kuppa, HIV, B-hepatiitti), niin miksi ei testata rutiinisti myös C-hepatiittia? Se on Suomessa paljon yleisempi kuin B-hepatiitti.

Vierailija kirjoitti:

Tosiasia nyt vain on se, että ihminen saa päättää omasta terveydenhoidosta mukaanlukien labratestitkin. Mitään ei saa tehdä asiakkaan selän takana salaa, vaikka olisi "ammattilaisen" mielestä järkevää. Ellei ole sitten pakkohoidosta kyse. Eri asia sitten miksi kieltäytyisi jostain testistä. Olen itse kieltäytynyt eräästä ja se oli kuitenkin otettu. Aika huonoa ja moraalitonta ja varmaan lainvastaistakin. Tietenkin tuollainen kuitattaisiin vain vahinkona, mutta sitä se ei suinkaan ollut, koska muistan selvästi tilanteen, jossa oltiin face to face "ammattilaisen" kanssa ja ilme oli outo kun kieltäydyin, joten ei jäänyt huomioimatta tuolloin.

Potilaalla ja asiakkaalla on todellakin itsemääräämisoikeus. Kas kun ei tuikata lääkettäkin salaa tai tehdä jotain luvatonta rutiinileikkauksen yhteydessä. Ei oikein voi kuitata: Mitä siitä sitten? Sen verran lainvastaista, että oikeudessa tulisi kovat rangaistukset, jos "ammattilaiset" jää kiinni.

En todellakaan ala selittää ja kysyä erikseen lupaa, otetaanko verenkuva/kalium/natrium/kreatiniini/ferritiini/kilpirauhasarvot/folaatti/muu tutkimus. Sinulla ei ole pätevyyttä arvioida, mitä noista tarvitaan ja mitä ei. Jos väität että on, kuulut edunvalvontaan.