Lue keskustelun säännöt.
Reagan oli oikeassa. Venäjä on pahuuden valtakunta
Kommentit (8)
Venäjä ja Putin on nyt niin kliseisiä elokuvien venäläisiä pahiksia. Vaikea uskoa että nykyaikana siellä ollaan noin typeriä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Himmler katselee ylpeänä helvetissä Putinin touhuja kansanmurhan arkkitehtinä. Heillä on paljon puhuttavaa, kun venäläiset päättävät hoidella maineensa tuhonneen papparaisen pois päiviltä
Vierailija kirjoitti:
Oliko se tämä puhe, jossa Reagan väitti, että venäjän kielessä ei ole ollenkaan sanaa "vapaus"? (Se on muuten svoboda, Popeda laittoi sen myöhemmin yhden albuminsakin nimeksi.)
https://scholars.unh.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1031&context=disco…
“That is different than svoboda.” We typically translate svoboda into English as “freedom [independence]” from something (Apresjan 1992, p. 136). One way in which it is defined is as “the opportunity to act in any field without restrictions, prohibitions, without hindrance” (Evgenieva, 1999, p. 52). The Russian cultural connotations of svoboda contradict Mill’s harm principle because of this definition. If Russians have the capability to overpower and kill another, they have the right to do it; the victim’s freedom to live does not supersede the freedom to kill. “This should not be confused with legal or moral indictments against murder,” Sergei hastened to add, “It only means that svoboda contains no semantic connotations of limit.”
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oliko se tämä puhe, jossa Reagan väitti, että venäjän kielessä ei ole ollenkaan sanaa "vapaus"? (Se on muuten svoboda, Popeda laittoi sen myöhemmin yhden albuminsakin nimeksi.)
https://scholars.unh.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1031&context=disco…
“That is different than svoboda.” We typically translate svoboda into English as “freedom [independence]” from something (Apresjan 1992, p. 136). One way in which it is defined is as “the opportunity to act in any field without restrictions, prohibitions, without hindrance” (Evgenieva, 1999, p. 52). The Russian cultural connotations of svoboda contradict Mill’s harm principle because of this definition. If Russians have the capability to overpower and kill another, they have the right to do it; the victim’s freedom to live does not supersede the freedom to kill. “This should not be confused with legal or moral indictments against murder,” Sergei hastened to add, “It only means that svoboda contains no semantic connotations of limit.”
... eli venäjän kielen "svoboda" tarkoittaa vapautta siinä mielessä että on esimerkiksi vapaa tekemään sotarikoksia jos joku ei sillä hetkellä pysty estämään. Ja mitäpä aseettomat siviilit sotilaille mahtaa.
Vierailija kirjoitti:
Venäjä ja Putin on nyt niin kliseisiä elokuvien venäläisiä pahiksia. Vaikea uskoa että nykyaikana siellä ollaan noin typeriä.
Ei ole vielä välähtänyt, että sinä todellakin katsot uutisten tuottamaa kliseistä B-elokuvaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Epävapaus oli pahuutta Reaganille ja oikeassahan se oli. Päättäisivätkö kaikki venäläiset vapaassa demokratiassakin uskoa sepitteitä menneisyydestä, hyökkäillä koko ajan sinne tänne, oman puutteen uhallakin, uhrata kaikki suuruusharhan vuoksi. Nouu.
Vierailija kirjoitti:
Epävapaus oli pahuutta Reaganille ja oikeassahan se oli. Päättäisivätkö kaikki venäläiset vapaassa demokratiassakin uskoa sepitteitä menneisyydestä, hyökkäillä koko ajan sinne tänne, oman puutteen uhallakin, uhrata kaikki suuruusharhan vuoksi. Nouu.
Reganista tulee mieleen, että porukan hämmentäminen ei ole mitään uutta maailmassa.
Katsos katsos heti ensimmäiseksi ryömi kolostaan ryssäläistrolli kommentoimaan. Kalikka. Koira.