Mikä olisi sopina rangaistus RATTIJUOPOILLE

Kovin mahdollinen!
Rattijuopon ex

Itse kannatan auton menetystä valtiolle törkytapauksissa. Poikkeuksetta.

Peukalon katkaisu ois mun mielestä hyvä rangaistus. Muistas lopun ikäänsä nii kuin hakvaantunut tai muuten vammautunut

[quote author="Vierailija" time="20.09.2015 klo 12:34"]Itse kannatan auton menetystä valtiolle törkytapauksissa. Poikkeuksetta.
[/quote]

Tämä! "Mutta jos se on jonkun toisen auto?" "Ei kiinnosta, auto valtiolle!"

[quote author="Vierailija" time="20.09.2015 klo 12:37"][quote author="Vierailija" time="20.09.2015 klo 12:34"]Itse kannatan auton menetystä valtiolle törkytapauksissa. Poikkeuksetta.
[/quote]

Tämä! "Mutta jos se on jonkun toisen auto?" "Ei kiinnosta, auto valtiolle!"
[/quote]

Ja jos jonkun muun auto, niin omistaja voi oikeusteitse hakea rattijuopolta korvauksia ellei sitten itse luovuttanut autoa juopuneelle.

Köytetään tuoliin kiinni ja laitetaan ikkunan eteen josta näkee ulos. Ikkuna on oikeasti tv ja hetken päästä joku rekka alkaa tulemaan kovaa vauhtia kohti ikkunaa jonka takana rattijuoppo on. Rekka kuitenkin viime hetkellä saa pysäytettyä ennen "törmäystä" ikkunaan. Jos rattijuoppo saa sydänpysähdyksen, häntä ei elvytetä. Jos ei kuole, suorittaa yhdyskuntapalvelua ja menettää ajolupansa vähintään viideksi vuodeksi, jonka jälkeen rattijuoppo voi hakea autokouluun. Jos rattijuoppo aiheuttaa onnettomuuden, menettää ajoluvan kymmeneksi vuodeksi, jos joku kuolee tai vammautuu, menettää ajolupansa kokonaan ja istuu useamman vuoden vankilassa. Kaikille kuitenkin tuo ikkunajuttu.

Perheettömän rattijuopon auto lunastetaan valtiolle, perheellisen, jos ei ole muilla ajokorttia, auto myydään ja rahat laitetaan perheen käyttöön niin, että rahoja vahditaan. Vaihtoehtoisesti niistä rahoista kustannetaan taksikyydit tai julkisen liikenteen käyttö mitä muu perhe tarvitsee kun ennen rattijuopumuksesta kiinni jäänyt on kuskannut.

Niille jotka uusivat rattijuopumustaan, häpeäpaaluun torille 365 päivää 9.00-18.00 oli millainen keli tahaansa. Mahdollisia terveyshaittoja ei korvata. Lasten juhlapäivät saa siirtää häpeäpaalurangaistusta päivällä aina eteenpäin, kunhan 365 päivää tulee lopulta täyteen. Sikäli kun lapset haluavat myöntää olevansa sukua häpeäpaalussa olevalle.

t: rattijuoppoja syvästi vihaava

En kannata verenhimoista kostomentaliteettia.

Jaa-a, mulla riitti ainakin kortin menetys ja sakot opetukseksi. Tajusin miten idiootti ja itsekäs olin kun lähdin ajamaan vaikka olin ottanut alkoholia.

Nykyään en aja vaikka olisin juonut yhden ja siinäkin vaiheessa odotan vähintäänkin tunnin että edes harkitsen ajavani.

Useimmat jotka ajavat ratin oppivat kerrasta, mutta sitten on niitä muutamia jotka ovat ns taparattijuoppoja.

T. Rattijuopumuksesta kärähtänyt.

[quote author="Vierailija" time="20.09.2015 klo 12:57"]Jaa-a, mulla riitti ainakin kortin menetys ja sakot opetukseksi. Tajusin miten idiootti ja itsekäs olin kun lähdin ajamaan vaikka olin ottanut alkoholia.

Nykyään en aja vaikka olisin juonut yhden ja siinäkin vaiheessa odotan vähintäänkin tunnin että edes harkitsen ajavani.

Useimmat jotka ajavat ratin oppivat kerrasta, mutta sitten on niitä muutamia jotka ovat ns taparattijuoppoja.

T. Rattijuopumuksesta kärähtänyt.

[/quote]

Asiapuhetta, mutta mielestäni jos se eka kertakaan on törkyratti niin kovimman mahdollisen kautta. Joillain voi käydä "aamuvahinko" jolloin kannatan nykyistä käytäntöä, mutta törkyä ei saa vahingossa aikaan, se on aina tahallista piittaamattomuutta.

Rattijuopolle linnaa. Se on joka kerta murhan yritys, kun kännissä ottaa niinkin suuren tappovehkeen alleen.

Sama rangaistus kuin ylinopeutta ajaville on paras. Molemmat osoittavat törkeää piittaamattomuuttam

[quote author="Vierailija" time="20.09.2015 klo 12:34"]Itse kannatan auton menetystä valtiolle törkytapauksissa. Poikkeuksetta.
[/quote]
Kuvitteletteko, että juoppoja kiinnosta kenen auto, mikä auto... heillä vaan on ajatus pakko päästä autolla, ihan sama kenen kunhan on kännissä ja mikä tahansa auto käy.

[quote author="Vierailija" time="20.09.2015 klo 13:04"]Sama rangaistus kuin ylinopeutta ajaville on paras. Molemmat osoittavat törkeää piittaamattomuuttam
[/quote]

Eli 110 km/h kesällä tyhjällä motarilla on yhtä iso rike kuin promillen kännissä ajelu?

Itse olen eri mieltä.

[quote author="Vierailija" time="20.09.2015 klo 12:57"]En kannata verenhimoista kostomentaliteettia.
[/quote]
Rangaistus pitää olla kova. Ajattele rattijuopon takia lapsen menettäneitä

[quote author="Vierailija" time="20.09.2015 klo 13:04"][quote author="Vierailija" time="20.09.2015 klo 12:34"]Itse kannatan auton menetystä valtiolle törkytapauksissa. Poikkeuksetta.
[/quote]
Kuvitteletteko, että juoppoja kiinnosta kenen auto, mikä auto... heillä vaan on ajatus pakko päästä autolla, ihan sama kenen kunhan on kännissä ja mikä tahansa auto käy.
[/quote]

Ja lainaisitko autoa Jaskalle jolle viina maistuu jopa riskinä on että menetät auton? Minä en lainaisi kenellekään jos tuollainen sääntö olisi. Voisi Jaskan olla vaikea saada auto alle ja vähän ajan päästä kukaan ei lainaisi eikä Jaska pääsisi ajamaan kännissä.

[quote author="Vierailija" time="20.09.2015 klo 13:04"][quote author="Vierailija" time="20.09.2015 klo 12:34"]Itse kannatan auton menetystä valtiolle törkytapauksissa. Poikkeuksetta.
[/quote]
Kuvitteletteko, että juoppoja kiinnosta kenen auto, mikä auto... heillä vaan on ajatus pakko päästä autolla, ihan sama kenen kunhan on kännissä ja mikä tahansa auto käy.
[/quote]

Tilastoja tutkimatta uskon että huomattavan suuri osa rateista ajetaan sillä omalla autolla tai kännikuskina omistajan istuessa vieressä.

[quote author="Vierailija" time="20.09.2015 klo 12:34"]

Itse kannatan auton menetystä valtiolle törkytapauksissa. Poikkeuksetta.

[/quote]

Entäs miten niiden rangaistus, jotka eivät ole aiheuttaneet pelkästään abstraktia vaaraa liikenteessä?

Tarkoitan siis henkilöitä, jotka ovat kolaroineet autolla, ehkäpä täysin selvinpäin.

Jos kolari on tapahtunut, tilannenopeus, taidot tai liikennekelpoisuus muuten on ollut huonoa. Eikö heiltäkin pitäisi saada auto pois, ja senhän saa parhaiten pois toistaitoisilta uhkaamalla heitä peukalonkatkaisulla ja auton menettämisellä kolaritapauksissa valtiolle.

Vahinkoja toki tapahtuu, mutta sellaiset vahingot, joissa toisten henki on alttiina, pitäisi minimoida, eikä varsinkaan antaa sellaisen vahingon tehneille enää ikinä mahdollisuutta toistaa vahinkoansa.

[quote author="Vierailija" time="20.09.2015 klo 13:14"][quote author="Vierailija" time="20.09.2015 klo 12:34"]

Itse kannatan auton menetystä valtiolle törkytapauksissa. Poikkeuksetta.

[/quote]

Vahinkoja toki tapahtuu, mutta sellaiset vahingot, joissa toisten henki on alttiina, pitäisi minimoida, eikä varsinkaan antaa sellaisen vahingon tehneille enää ikinä mahdollisuutta toistaa vahinkoansa.
[/quote]

Vahinko on vahinko, mutta jos joku väittää ajaneensa autoa vahingossa 1,2 promillen kännissä niin saa minulta halveksuvan naurun.

Alkolukko pakolliseksi ja jos jäät kiinni sen kiertämisestä, kortti pois loppuelämäksi ja jos jäät kiinni sen jälkeen autolla ajamisesta, linnaan istumaan.

[quote author="Vierailija" time="20.09.2015 klo 12:33"]Kovin mahdollinen!
Rattijuopon ex
[/quote]
Kyllä!