Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Mistä tietää, onko potilaan saattohoitopäätös tehty liian heppoisin perustein?
29.03.2022 |
Ruotsissahan käytännössä useimmat koronaa sairastavat iäkkäät tai monisairaat hoivakotien asukit saivat (ja saattavat saada edelleen?) saattohoitoa normaalin hoidon sijaan. Eivät saaneet edes lisähappea, vaan pelkkiä saattohoitolääkkeitä, joihin sitten suuri osa heistä kuolikin ja ne eloonjääneetkin heikentyivät terveydellisesti.
Mistä maallikko voi tietää, onko päätös tehty liian kevein perustein ja toisaalta: voiko omainen vaikuttaa asiaan jotenkin? Ilmeisesti hoitoa ja apua ei saa välttämättä edes rahalla?
Kommentit (53)
Koronan kanssa kuolleet iäkkäät vanhukset vain hiipuvat pois ilman mitään hengitystie dramatiikkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koronan kanssa kuolleet iäkkäät vanhukset vain hiipuvat pois ilman mitään hengitystie dramatiikkaa.
Ruotsissa oli voimakasta ylikuolleisuutta tuon käytännön vuoksi.
Ruotsissa on terveydenhoito ollut kaaoksessa jo pidempään. Miten Suomen käytäntö eroaa Ruotsin Mengele-henkisestä mallista?
Omainen ei pysty vaikuttamaan saattohoitopäätökseen vaan päätöksen tekee läääkäri. Nykylinjaus on että jos vanhuksella on toistuvia keuhkokuumeita niitä ei enää hoideta. Sairaala ei välttämättä ota vastaan keuhkokuumeista vanhusta vaan hänen annetaan mennä. Kohtelu on julmaa vanhuksia kohtaan. Varmasti eettinen raja ylittyy. Isälleni oli tehty etänä saattohoitopäätös, eikä se ollut virallisesti edes papereissa. Hoitaja menetteli tämän mukaan miten nyt saattohoitoa toteutetaan. Julmasti ja tunteettomasti sanoi minulle että isäni olisi pitänyt jo antaa kuolla edellisen kerran kun oli osastolla.
Asioissa on monta puolta, mutta vaikka eutanasia ei ole laillinen Suomessa, sitä toteutetaan kylmästi tällä tavalla. Ja kukaan ei valvo miten vanhukset kuolevat. Eikä välitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koronan kanssa kuolleet iäkkäät vanhukset vain hiipuvat pois ilman mitään hengitystie dramatiikkaa.
Ruotsissa oli voimakasta ylikuolleisuutta tuon käytännön vuoksi.
Mitä sinun mielestä noille +80 vuotiaille olisi sitten pitänyt tehdä?
He olivat joka tapauksessa kuolemassa olivat sitten hoitokodissa tai teho-osastolla.
Näin aina käynyt ja tulee käymään jatkossakin, ihmiset jotka ovat ikänsä tai sairautensa vuoksi hyvin hauraita kuolevat normi flunssaankin.
Se että tästä revitään suurta dramatiikka johtuu vain ihmisten omasta kyvystä hyväksyä kuolemaa, joka kuitenkin on ihmisrodun kehityskaaressa ollut toiseksi yleisin tapahtuma syntymän jälkeen, kunnes häviämme sukupuuttoon, jolloin tämäkin epäsuhta tasoittuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tottakait saattohoidossa saa lisähappea, jos sitä tarvitaan, samoin kipulääkitystä jne.
Tuostapa katsomaan yksi näkemys ruotsalaiselta palliatiiviselta lääkäriltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Saattohoito ei ole huonoa hoitoa. Yleensä parempaa, koska se tarkoittaa sitä, että hoitajaresursseja kohdistetaan tähän potilaaseen enemmän. Joitain lääkkeitä voidaan karsia, mutta ei elintärkeitä esim kipulääkkeet, kilpirauhaslääkkeet ym vointiin vaikuttavat jätetään. Antibiootit infektioon annetaan, jos ne potilaan vointia helpottavat. Lisähappea annetaan, haavat hoidetaan, wc:ssa käytetään, niin kauan kuin potilas pystyy.
Vierailija kirjoitti:
Saattohoito ei ole huonoa hoitoa. Yleensä parempaa, koska se tarkoittaa sitä, että hoitajaresursseja kohdistetaan tähän potilaaseen enemmän. Joitain lääkkeitä voidaan karsia, mutta ei elintärkeitä esim kipulääkkeet, kilpirauhaslääkkeet ym vointiin vaikuttavat jätetään. Antibiootit infektioon annetaan, jos ne potilaan vointia helpottavat. Lisähappea annetaan, haavat hoidetaan, wc:ssa käytetään, niin kauan kuin potilas pystyy.
Olen omin silmin nähnyt aivan muunlaista kohtelua, mutta parhaimmillaan ja oikein toteutettuna tuo olisikin ihan ok. Kriteerien vain pitäisi olla nykytilannetta tiukempia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Saattohoito terminaalivaiheen syöpäpotilaille tai vaikkapa aivokuolleille on ok, mutta sitä annetaan ihan normaaleihin infektioihinkin iäkkäille tai muuten vajaakuntoisille ja se on VÄÄRIN.
Taitaa tilanne mennä siihen , ettei ole resursseja antaa kaikille sitä parasta hoitoa. Varmasti aletaan tulevaisuudessa joustaa iäkkäämpien tehostetusta hoidosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En tiedä, tehdäänkö joissain tapauksissa saattohoitopäätöksiä helposti, mutta ainakin isäni kohdalla jouduimme odottomaan aika pitkään, että sellainen tehtiin, sillä haluttiin vielä selvitellä hoitomahdollisuuksia esim. päässä olevien kasvainten sädehoitoa, joka tuntui omasta näkökulmasta aivan järjettömältä, kun isä oli jo liikuntakyvyttömänä vuoteessa. Onneksi saattohoitopäätös sitten saatiin ja myös siirto saattohoitokotiin, jossa hoito oli minusta aivan mahtavaa ja pyrki tekemään viimeisistä viikoista elämisen arvoisia osastolla monen hengen rauhattomassa huoneessa avuttomana makaamisen sijaan.
Vierailija kirjoitti:
Taitaa tilanne mennä siihen , ettei ole resursseja antaa kaikille sitä parasta hoitoa. Varmasti aletaan tulevaisuudessa joustaa iäkkäämpien tehostetusta hoidosta.
Reilua olisi kertoa tilanne omaisille, jotta he voisivat esim. yksityiseltä sektorilta hakea parempaa hoitoa tarvittaessa. Tosin tämän myötä verojakin voisi hieman laskea, niin olisi varaa säästää pahan päivän varalle mahdollisia sairauskuluja varten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se on väärin. Lisähappi pitäisi olla saatavilla ja hoidot, koska yleensä se on lääke. Influssaan on olemassa avaava lääke (suihke), tulehdukseen kurkussa esim. yskänlääke (jossa alkoholi joka tappaa pöpöjä tai muu vaihtoehto). Ennen vanhaan oli myös antibiootti tai muu, jos burana ei riitä. Iäkkäiden ei ole pakko välttää täysin buranaa, pitäisi olla saatavilla tms. Riippuu henkilöstä mikä lääke sopii ja mikä on liikaa tai väärä. Täysin ilman valmisteita jättäminen ja ravintoa, ei ole oikein, se on passiivinen eutanasia ja voi aiheuttaa kipuja/kohtauksia. Eikä nyt tarkoiteta että pitää väkisin työntää liikaa nesteitä ja ravinteita. Moni ottaisi eutanasian, osa ei ja väärä päätös ei ole hyvä missään.
80 v. ihminen on jo vanha ja solut vanhenee, ei enää uusiudu. Elimistö ei enää toimi. Jos tunkee ruokaa yhdestä päästä ja saa sen alas nieltyäkin, niin toisesta päästä se ei enää välttämättä tule ulos. Ja se vaan kasautuu sinne suolistoon. Kukaan ei elä ikuisesti. Paras on, että saa loppuelämän elää kivuttomasti. Lääkäri tekee saattohoitopäätöksen.
Omaisten kannattaa pyytää niitä papereita katsottavaksi aika ajoin. Ei niistä saattohoitopäätöksistä ja elvytyskielloista mitenkään aktiivisesti tiedoteta, vaan pitää itse osata kysyä.
Ei ole inhimillistä pakkosyöttää ja letkuruokkia sata vuotiasta enää. Etenkin, jos on muistisairas. Näitä on, jotka ovat peg-letkun vetäneet vatsanpeitteen läpi pois (näissä on se ballonki, joka on täynnä vettä ja varmasti sattuu kun sen vetää) tai nenämahaletkun, koska muistisairaus. Ei siinä ole mitään järkeä. EI ole järkeä tiputtaa suoneen antibioottia, jos se ei enää tehoa. Ei ole vastetta.
Vierailija kirjoitti:
Saattohoitopäätöksen tehneen lääkärin nimen saa kysyttäessä, joten hänen kanssaan voi asiasta ja perusteista puhua.
Suomessa varmaankin mutta Ruotsissa ambulanssi henkilökunta kysyy kuin vanha täti on ,joka rohisee sängyssä.Jos on yli 80 laittavat oven kiinni.
Kyllä jotkut ovat vielä 80-vuotiaana ihan pirteitä ja pystyvät vielä nauttimaan elämästä. Jos ei ole mitään vakavaa sairautta.
Alue: Aihe vapaa
Saattohoitopäätöksen tehneen lääkärin nimen saa kysyttäessä, joten hänen kanssaan voi asiasta ja perusteista puhua.