Miksi Jumala kovetti faaraon sydämen ja sitten rankaisi häntä?

[quote author="Vierailija" time="13.09.2015 klo 17:47"]

[quote author="Vierailija" time="13.09.2015 klo 17:41"]

[quote author="Vierailija" time="13.09.2015 klo 17:39"]

[quote author="Vierailija" time="13.09.2015 klo 17:37"]

[quote author="Vierailija" time="13.09.2015 klo 17:34"]

[quote author="Vierailija" time="13.09.2015 klo 17:33"]

[quote author="Vierailija" time="13.09.2015 klo 17:27"]

[quote author="Vierailija" time="13.09.2015 klo 17:22"]

[quote author="Vierailija" time="13.09.2015 klo 17:16"]

Miksi kyselet jostain raamatun kertomuksista, kun et usko, etkä halua uskoa, eikä sinua oikeasti edes kiinnosta.

[/quote]

Koska haluan tietää mitä ihmettä teidän päässänne oikein liikkuu kun pidätte Jumalaa hyvänä ja rakastavana.

- AP

[/quote]

Etkä halua. Haluat vaan etsimällä etsiä virheitä ja sitten tuntea paremmuutta pilkkaamalla epäloogisuudesta. Itseasiassa tuotakaan juttua et edes itse keksinyt, vaan esim southparkissa oli yksi jakso tuosta aiheesta.

[/quote]

En olet katsonut South Parkia tarpeeks että muistaisin tuollaista. Mutta sovitaan sitten näin.

Mutta miksi et edes yritä selittää asiaa? Miksi oletit heti että en ole uskossa? Vastaatko samalla tavalla uskovaiselle joka kyseenalaistaa Jumalan tekoja?

[/quote]

En jaksa trolli-ateistejen kanssa keskustella sen vakavammin. Ei teitä oikeasti nämä asiat kiinnosta, joten ei turha teidän kanssa on oikeasti mistään keskustella.

[/quote]

Miksi sitten tunget ketjuun lässyttämään? Haluan oikeita vastauksiä enkä tuommoista mussusta ihmiseltä, joka on jo valmiiksi päättänyt puolestani mitä ajattelen ja jota ei edes kiinnosta.

- AP

[/quote]

No mene sitten vaikka ircciin #pakanaverkkoon, sieltä saat sellaisia vastauksia mistä tykkäät.

[/quote]

Käytkö nyt ihan täysillä? Miksi menisin pakanaverkkoon jos haluan kuulla kristittyjen mielipiteitä?

- AP

[/quote]

Sen takia että ei kristityillä ole mitään halua vastailla sinulle, jos tulet vaan pilkkaamaan ja öylöttämään ateistihölynpölyäsi.

[/quote]

Kysyin ihan asiallisen kysymyksen ja se on sinusta mielestäsi pilkkaamista? Selvä homma.

- AP

[quote author="Vierailija" time="13.09.2015 klo 17:53"]

Taitaa olla niin että ap. väittelee itsensä kanssa tässä ketjussa kiihkeästi .

Meitä löytyy joka lähtöön :)

[/quote]

Jos se sulle hyvän miele tuo niin usko niin. Passiivisaggressiviinen hymiösi ei edelleenkään vastaa kysymykseeni joista kukaan ei teistä ei suostu vastaamaan. Ei mikään ihme että kristinuskon suosio on romahtamassa.

- AP

Jumala vastasi faraolle itselleen, enkö vetänyt sinut esille näyttääkseni voimani.  Israelin kansan piti ymmärtää Jumalan teot, monet eivät silti kestäneet koetusta, kirjoitukset varoituksena lopunajan ihmisille, että olisivat kiitollisia.  Ei ole jano eikä nälkä, silti pilkkaa.

[quote author="Vierailija" time="13.09.2015 klo 17:31"]

[quote author="Vierailija" time="13.09.2015 klo 17:22"]

Juutalaisten kirjoitukset (VT) sisältävät paljon on vihaa, joltain osin melkein yhtä kamalaa kuin islam.

Juutalaisten Jumala on melkein yhtä kauhea kuin Allah.

Kristittyjen versio juutalaisten jumalasta on hyvin lempeä ja islamin kuvaus heidän jumalastaan, saatanasta, on varsin osuva.

[/quote]

Juutalaisten Jumala ja  Allah ovat yksi ja sama.

Molemmilla on sama Jumala.  Samoin Kristityillä on sama Jumala.

[/quote]

Paskat on sama Jumala.

Islam on saatanan vastine kristinuskolle (ja juutalaisuudelle). Kehittyneempi ja raaempi usko, joka vielä nykyäänkin osoittaa olevansa mahtavampi väkivallassa ja petollisuudessa.

ousevan kuun sirppi löytyy paitsi moskeijoiden ja minareettien huipulta myös melkein jokaisen islamilaisen valtion lipusta. Yksin tämän seikan pitäisi osoittaa, että islam on lainannut monet käytäntönsä muinaisesta pakanallisesta kuunjumala-kultista. Lisäksi ne historialliset tosiasiat, ettei yksikään Raamatun profeetoista mainitse nimeä Allah, ei puhunut mitään Mekasta, Kaabasta, mustan kiven suutelemisesta, 72 neitsyestä, ramadanista ja viidestä pakollisesta rukoushetkestä osoittavat, ettei Muhammedille ilmestynyt enkeli voinut olla Gabriel.

Paavalin selostus Roomalaisille 9:14-18:sta siitä, miten Jumala käsitteli faraota, ymmärretään usein väärin ja sen ajatellaan merkitsevän sitä, että Jumala paaduttaa mielivaltaisesti ihmisten sydämen oman ennaltamäärätyn tarkoituksensa mukaisesti välittämättä henkilön aiemmista taipumuksista tai sydämen asenteesta.

Monien käännösten mukaan Jumala ilmoitti Moosekselle, että hän ’kovettaa faraon sydämen’ .Jotkin käännökset kuitenkin kääntävät tämän hepreankielisen kertomuksen siten, että Jehova ’antaa faraon sydämen tulla julkeaksi’ -Tällaisen käännöstavan tueksi Rotherhamin käännöksen liitteessä osoitetaan, että hepreassa tilaisuus tai lupajonkin tapahtumiseen esitetään usein aivan kuin se olisi tuon tapahtuman syy ja että selvät käskytkin tarkoittavat joskus vaan lupaa

2.mooses 1:17 alkuperäisessä heprealaisessa tekstissä sanotaan esimerkiksi kirjaimellisesti, että kätilöt ”saattoivat poikalapset elämään”, kun he todellisuudessa sallivatheidän elää kieltäytymällä surmaamasta heitä. Lainattuaan eräiden heprean kielen tutkijoiden (M. M. Kalisch, H. F. W. Gesenius ja B. Davies) lausuntoja Rotherham toteaa faraota käsittelevien raamatunkohtien merkitsevän heprean kielessä sitä, että ”Jumala salli faraon kovettaa oman sydämensä – säästi häntä – antoi hänelle mahdollisuuden, tilaisuuden tuoda esiin täydessä määrin sen pahuuden, mitä hänessä oli. Siinä kaikki.” (The Emphasised Bible, liite, s. 919.)

Ja kyllä, olen Jehovan todistaja ja käytän Jumalan nimeä ;) (joka löytyy Raamatun heprealaisissa kirjoituksissa lähes 7 000 kertaa ja juu, vaikka sitä on koetettu kovasti poistaa, niin sieltä se vihkiraamattunne tmv uumenista löytyy... ja tietosanakirjoista yms ihan tunnettuna tosiasiana... monen kirkon seinistä löytyy myös, suomessa ja ulkomailla jne jne)

[quote author="Vierailija" time="13.09.2015 klo 18:51"]

Paavalin selostus Roomalaisille 9:14-18:sta siitä, miten Jumala käsitteli faraota, ymmärretään usein väärin ja sen ajatellaan merkitsevän sitä, että Jumala paaduttaa mielivaltaisesti ihmisten sydämen oman ennaltamäärätyn tarkoituksensa mukaisesti välittämättä henkilön aiemmista taipumuksista tai sydämen asenteesta.

Monien käännösten mukaan Jumala ilmoitti Moosekselle, että hän ’kovettaa faraon sydämen’ .Jotkin käännökset kuitenkin kääntävät tämän hepreankielisen kertomuksen siten, että Jehova ’antaa faraon sydämen tulla julkeaksi’ -Tällaisen käännöstavan tueksi Rotherhamin käännöksen liitteessä osoitetaan, että hepreassa tilaisuus tai lupajonkin tapahtumiseen esitetään usein aivan kuin se olisi tuon tapahtuman syy ja että selvät käskytkin tarkoittavat joskus vaan lupaa

2.mooses 1:17 alkuperäisessä heprealaisessa tekstissä sanotaan esimerkiksi kirjaimellisesti, että kätilöt ”saattoivat poikalapset elämään”, kun he todellisuudessa sallivatheidän elää kieltäytymällä surmaamasta heitä. Lainattuaan eräiden heprean kielen tutkijoiden (M. M. Kalisch, H. F. W. Gesenius ja B. Davies) lausuntoja Rotherham toteaa faraota käsittelevien raamatunkohtien merkitsevän heprean kielessä sitä, että ”Jumala salli faraon kovettaa oman sydämensä – säästi häntä – antoi hänelle mahdollisuuden, tilaisuuden tuoda esiin täydessä määrin sen pahuuden, mitä hänessä oli. Siinä kaikki.” (The Emphasised Bible, liite, s. 919.)

[/quote]

Kiitos kunnollisesta vastauksesta. Seuraava kysymys tosin on, miten kukaan uskaltaa luottaa Raamatun sanaan kun tulkinnat muuttuvat  vähän väliä käännöksen mukaan?

- AP

29 tulee rukoilla Pyhältä Hengeltä viisautta ja ymmärrystä. Voi myös keskustella teologiaa oppineiden kanssa. Ottaa asioista selvää.

[quote author="Vierailija" time="13.09.2015 klo 18:23"]

[quote author="Vierailija" time="13.09.2015 klo 17:31"]

[quote author="Vierailija" time="13.09.2015 klo 17:22"]

Juutalaisten kirjoitukset (VT) sisältävät paljon on vihaa, joltain osin melkein yhtä kamalaa kuin islam.

Juutalaisten Jumala on melkein yhtä kauhea kuin Allah.

Kristittyjen versio juutalaisten jumalasta on hyvin lempeä ja islamin kuvaus heidän jumalastaan, saatanasta, on varsin osuva.

[/quote]

Juutalaisten Jumala ja  Allah ovat yksi ja sama.

Molemmilla on sama Jumala.  Samoin Kristityillä on sama Jumala.

[/quote]

Paskat on sama Jumala.

Islam on saatanan vastine kristinuskolle (ja juutalaisuudelle). Kehittyneempi ja raaempi usko, joka vielä nykyäänkin osoittaa olevansa mahtavampi väkivallassa ja petollisuudessa.

ousevan kuun sirppi löytyy paitsi moskeijoiden ja minareettien huipulta myös melkein jokaisen islamilaisen valtion lipusta. Yksin tämän seikan pitäisi osoittaa, että islam on lainannut monet käytäntönsä muinaisesta pakanallisesta kuunjumala-kultista. Lisäksi ne historialliset tosiasiat, ettei yksikään Raamatun profeetoista mainitse nimeä Allah, ei puhunut mitään Mekasta, Kaabasta, mustan kiven suutelemisesta, 72 neitsyestä, ramadanista ja viidestä pakollisesta rukoushetkestä osoittavat, ettei Muhammedille ilmestynyt enkeli voinut olla Gabriel.

[/quote]

Ei kysymys olekkaan sinun mielipiteestä, vaan Islaminuskoisten mielipiteestä että kuka heidän Jumalansa on ja he ilmoittavat että heillä on sama Jumala kuin juutalaisilla ja kristityillä.

Sinä voit olla ihan  mitä hevonvitun mieltä haluat olla. Se tuskin kiinostaa kovin laajoja piirejä. Lähde mekkaan julistamaan mielipidettäsi.

Hae Mekasta allekirjoitus teeseillesi   hyvä mies !

Hyvä myös huomata, että tämä faaraon paatumus tapahtui vasta kuudennen vitsauksen jälkeen, kun hän kerta toisensa jälkeen kovetti sydämensä eikä taipunut päästämään israelilaisia. Senkin Jumala kuitenkin käänsi omaksi kunniakseen kun hän sai näyttää voimansa entistä suurempana johtaessaan kansansa pois orjuudesta.

[quote author="Vierailija" time="13.09.2015 klo 18:51"]

Paavalin selostus Roomalaisille 9:14-18:sta siitä, miten Jumala käsitteli faraota, ymmärretään usein väärin ja sen ajatellaan merkitsevän sitä, että Jumala paaduttaa mielivaltaisesti ihmisten sydämen oman ennaltamäärätyn tarkoituksensa mukaisesti välittämättä henkilön aiemmista taipumuksista tai sydämen asenteesta.

Monien käännösten mukaan Jumala ilmoitti Moosekselle, että hän ’kovettaa faraon sydämen’ .Jotkin käännökset kuitenkin kääntävät tämän hepreankielisen kertomuksen siten, että Jehova ’antaa faraon sydämen tulla julkeaksi’ -Tällaisen käännöstavan tueksi Rotherhamin käännöksen liitteessä osoitetaan, että hepreassa tilaisuus tai lupajonkin tapahtumiseen esitetään usein aivan kuin se olisi tuon tapahtuman syy ja että selvät käskytkin tarkoittavat joskus vaan lupaa

2.mooses 1:17 alkuperäisessä heprealaisessa tekstissä sanotaan esimerkiksi kirjaimellisesti, että kätilöt ”saattoivat poikalapset elämään”, kun he todellisuudessa sallivatheidän elää kieltäytymällä surmaamasta heitä. Lainattuaan eräiden heprean kielen tutkijoiden (M. M. Kalisch, H. F. W. Gesenius ja B. Davies) lausuntoja Rotherham toteaa faraota käsittelevien raamatunkohtien merkitsevän heprean kielessä sitä, että ”Jumala salli faraon kovettaa oman sydämensä – säästi häntä – antoi hänelle mahdollisuuden, tilaisuuden tuoda esiin täydessä määrin sen pahuuden, mitä hänessä oli. Siinä kaikki.” (The Emphasised Bible, liite, s. 919.)

[/quote]

.....mutta sinä, kiitos hyvästä vastauksesta.

Kiva, jos oli ymmärrettävä :)

Siksi pitääkin tutkia, tutkia ja tutkia. Ottaa selvää ja vertailla. Yllättävän paljon on kuitenkin esim.alkuperäiskirjoituksia säilynyt.

Raamatun tekstiin on toki vuosien varrella, eri käännöksissa voinut tulla pieniä virheitä, kun sitä jäljennettiin yhä uudelleen satojen vuosien aikana. On kuitenkin aivan eri asia tajuta, että Raamatun tekstin jäljennöksiin on tullut pieniä virheitä, kuin hylätä koko Raamattu.

Minä (ja uskontoni jäsenet) uskon, että Raamatun periaatteet ovat osoittautuneet luotettaviksi läpi historian ja että sivutessaan tieteellisiä asioita Raamattu on yhdenmukainen tieteen kanssa sekä, että ssen profetiat ovat kirjoituksista löytyvät ennustukset ovat useimmat toteutuneet (ja raamatun valossa uskomme vielä olevan toteutumattomiakin ennustuksia).

Mutta nyt menin jo aika pitkälle, pointti on se, että lukemalla raamattua ja tutkimalla itse tietoa (vaatii tietysti aikalailla aikaa ja viitseliäisyyttä, ei mikään parin minuutin homma...) voi varmistua siitä, mikä on totta ja mikä ei. Jos päädyt siihen, ettei raamattuun voi luottaa niin voit ainakin perustella sitten kantasi :D Minä päädyin vuosia sitten tutkimisen ja lukemisen yms kautta siihen, että raamattu on totta ja sieltä saa hyvää opastusta elämään ja nyt elän sen mukaan.

27 (muistaakseni :D )

Haha, nyt se kuulosti kyllä siltä, et pitää lähteä British museumiin vertailemaan hepreankielisiä alkutekstejä... :D toki sekin on mahdollista, mutta aika harva osaa sitä hepreaa... :)

Tarkoitin tutkia ehkäpä eri suomenkielisiä käännöksiä ja esim.tää internetin ihmeellinen maailma on ihan hyödyllinen jos pysyy faktasivustoilla, eikä ihmisten mielipiteitä, aika monesta netti tietosanakirjasta yms löytää jo perusjuttuja.

Ja minähän suosittelen tietysti JW. org sivustoa kaikille jotka vain haluaa siellä käydä vilkaisemassa, haku osioon voi syöttää sit aihetta josta tietoa hakee tai selailla muuten vaan... Ja voin vannoa, että "käännytystä" jota monet ihmiset tuntuvat pelkäävän (kenet oikeasti voi käännyttää ja mitä ihmettä sekin meinaa edes...?) ei voi tapahtua, kun itse selailee oma valtaisesti jotain nettisivua :D

27 (joka lopettaa nyt, ettei tuu käsitystä ettei mulla ole muuta elämää ;D )

ps. kiitoksia mielenkiintoisesta aihe valinnasta :)

Haha, nyt se kuulosti kyllä siltä, et pitää lähteä British museumiin vertailemaan hepreankielisiä alkutekstejä... :D toki sekin on mahdollista, mutta aika harva osaa sitä hepreaa... :)

Tarkoitin tutkia ehkäpä eri suomenkielisiä käännöksiä ja esim.tää internetin ihmeellinen maailma on ihan hyödyllinen jos pysyy faktasivustoilla, eikä ihmisten mielipiteitä, aika monesta netti tietosanakirjasta yms löytää jo perusjuttuja.

Ja minähän suosittelen tietysti JW. org sivustoa kaikille jotka vain haluaa siellä käydä vilkaisemassa, haku osioon voi syöttää sit aihetta josta tietoa hakee tai selailla muuten vaan... Ja voin vannoa, että "käännytystä" jota monet ihmiset tuntuvat pelkäävän (kenet oikeasti voi käännyttää ja mitä ihmettä sekin meinaa edes...?) ei voi tapahtua, kun itse selailee oma valtaisesti jotain nettisivua :D

27 (joka lopettaa nyt, ettei tuu käsitystä ettei mulla ole muuta elämää ;D )

ps. kiitoksia mielenkiintoisesta aihe valinnasta :)

Jos et 27 vielä lopettanut niin onko Jeesus sinulle Jumala? Ja mikä on Pyhän Hengen merkitys? Onko uskossa kyse järjellisestä ymmärryksestä vai Jumalan aikaansaamasta uudestisyntymisestä, onko mahdollista olla suorassa yhteydessä Jumalaan ja saada henkilökohtaista opastusta, joskus jopa "kuulla" Jumalan puhetta?

[quote author="Vierailija" time="13.09.2015 klo 17:10"]En nyt ymmärrä, Jumala rankaisi faaraota siitä että hän oli kivisydäminen vaikka itse teki hänen sydämestään sellaisen?
[/quote]
Leikiläänhän tuo ei sentään tosissaan. Mielenkiintoista kun suunnilleen kaikki faaraot teidetään nimeltä ja hallitusaikoineen niin tämä mooseksen kasvatti isukki on unohtunut egyptiläisiltä kokonaan.
Tietoja Niilin tulvien korkeudesta on myös kattavasti, mutta että joli olisi muuttunut vereksi tai edes punaiseksi ei ole nähty dokumentoinnin arvoiseksi kuten näitä muitakaan vitsauksia, jotka vaikuttivat epätavallisilta, ei ole kirjoitettu ylös kun taas arkipäiväisiä tekstejä parin viljasälkin veloista on pilvin pimein.

Kappas, sain lapset nukkumaan alta aika yksikön niin vilkaisin vielä, voin vielä vastata, aika pikaisesti tosin, pakko itse suunnata myös unten maille, valvoin pienemmän lapsen kanssa viime yönä klo.03-05 :D

Jeesus ei ole Jumala, Jeesus on Jumalan poika, esikoispoikana erityisasemassa Jumalalle ja raamatussa neuvotaan lähestymään Jumalaa "Jeesuksen kautta", esim.rukouksissa. Jeesus sovitti ihmiskunnan syntejä kuolemallaan, mutta jos lähden selittämään kaikkea tätä niin valvon tänänkin yönä vielä klo.05 :D Lyhyesti siis, Jeesus on Jumalan poika, ei Jumala.

Pyhä henki= Jumalan vaikuttava voima. Pyhä henki ei ole persoona. (vrt. Luuk 11:3) New Catholic Encyclopediassa on hyvä kohta, jossa kerrotaan, että ”Vanhassa testamentissa ei selvästikään tarkastella Jumalan henkeä persoonana – –. Jumalan henki on yksinkertaisesti Jumalan voima. Ja jatketaan: ”Suurimmalta osaltaan Uuden Testamentin jakeet ilmaisevat Jumalan hengen olevan jokin eikä joku; tämä näkyy erityisesti siitä, että Jumalan henki ja voima rinnastetaan toisiinsa.”

Uskossa on nimenomaan tärkeää järjellinen käsittäminen, tiedon omaksuminen, sen hakeminen itse. Ei pidä uskoa mitä joku toinen sanoo, pitää etsiä tieto itse ja vakuuttua sen todenperäisyydestä. Minä henk.koht en ole ollenkaan "hurmoshenkinen" ihminen esimerkiksi.

Jumala ei nykypäivänä puhu suoraan kenellekään ihmiselle, vaan voimme etsiä tietoa ja oppia Jumalasta esim. Raamatun välityksellä. Luonto "kertoo" meille myös Jumalasta (sis.kielikuvan :D) ja tieteessä on paljon yhtäläisyyttä Raamattuun, niin yllättävää kuin se monista onkin.

Tietyllä tavalla kuitenkin uskon, että saamme henkilökohtaista opastusta ja niin minusta raamatussakin opetetaan. Nimenomaan rukoilemalla (Luuk 11 jae 3).

Nonniin, nyt on pakko lähteä suihkuun ja nukkumaan, jotta jaksaa jos "herätyskello" pitää taas hereillä keskellä yötä :)

Kiitokset, oli mielenkiintoisia kysymyksiä sinulla, toiv.vastauksistani oli jotain hyötyä, jos ei muuta niin kannustan aina kaikkia ottamaan ihan itse selvää, meni sitten mielipide lopulta eri suuntaan minun kanssani tai samaan, pääasia on, että mielipide on oma, ei kenenkään muun :)

27