Miksi jotkut ajattelevat että heidän työllään on merkitystä?

"Hyvästä työstä hyvä palkka". Tai "merkittävästä työstä merkittävä palkka".

Niin. Ja tietysti myös: "turhasta työstä turha palkka". Eli rahaa.

ap

Miksi on kirkollisvero, miksi kerätään rahaa, kun se on niin maallista? Uskonnot ovat pyramidihuijauksia.

Kyllä sillä tuntuu olevan paljonkin merkitystä. Teen työtä vanhusten kanssa ja jos/kun he ovat tyytyväisiä siihen mitä teen, niin se riittää. Sillä rahalla saan ostettua itselleni ja perheelleni kaikkea, joten elomme jatkuu ja porskutamme hymyssä suin eteenpäin.

Koska olet saanut munaa viimeksi ap?

Riippuu vähän, miten määrittelet merkityksen. Subjektiivisesti sillä on varmasti paljonkin merkitystä. Kansantaloudessa sillä pienellä pyörällä myöskin on merkitystä. Eri ihmiset myös löytävät merkityksen eri asioista.

Jos noin ajattelet niin muuta sitten metsään elämään majassa omavaraisesti. Ei kenelläkään tule ikävä.

Vierailija kirjoitti:

"Hyvästä työstä hyvä palkka". Tai "merkittävästä työstä merkittävä palkka".

Niin. Ja tietysti myös: "turhasta työstä turha palkka". Eli rahaa.

ap

Rahalla saa ja hevosella pääsee. Millä rahalla sinä ap maksat esimerkiksi kännykkäsi laskut? Tai vessapaperisi? Terveyssiteesi tai tamponisi? Oletan siis, että olet naisihminen. :)

No mä olen työssä, jota ilman siitä tilanteesta ei tulisi mitään. Monet ns alempiarvoisetkin työt on sellaisia, omanikin. Mä vaan näen sen käytännön kannalta.

Vierailija kirjoitti:

Miksi on kirkollisvero, miksi kerätään rahaa, kun se on niin maallista? Uskonnot ovat pyramidihuijauksia.

Niin, miksi on kirkollisvero? Ei Jeesus pyytänyt rahallista maksua mistään mitä teki.

Eivät uskonnot ole maallisia, jos uskonnoissa on kyse vaikkapa jumalaan uskomisesta ja jumalan tahdon mukaisesti elämisestä yms. Mutta ilmeisesti seurakunnat ovat maallisia, jos seurakunnissa on kyse siitä että rakennetaan kaikenmaailman kirkkoja jne joista koituu kaikenmaailman ylläpitokustannuksia joita täytyy kattaa verottamalla jäseniä, kustannuksia joita varten täytyy kerätä rahaa.

Et sinä tarvitse kirkkoa, rakennuksia, omaisuutta - elääksesi jumalan tahdon mukaisesti. Jos seurakunnilla on kirkkoja, rakennuksia, omaisuutta - niin ei niillä ole jumalan tahdon kanssa mitään tekemistä. Miksi seurakunnat haalivat tuollaisia maallisia asioita, maallisia rakennuksia ja siten aiheuttavat itselleen maallisia kuluja joita täytyy kattaa maallisilla veroilla? Ei niillä ole jumalan tahdon kanssa mitään tekemistä. Ei jumala ole niitä myöskään kieltänyt, mutta ne ovat turhaa hömppää, ajanhukkaa.

ap

Vierailija kirjoitti:

Siis jos se on palkkatyötä. Työtä josta maksetaan palkkaa, rahaa. Eihän sillä silloin ole merkitystä, ei mitään väliä. [...]

Jos teet palkkatyötä niin teet vain jotain maallista työtä. Ei sillä ole merkitystä.

Minusta millään muulla ei ole väliä kuin sillä, mitä tässä maailmassa teemme.  Se on ainoa asia mihin voimme varmuudella vaikuttaa, ainoa asia jonka avulla voimme tehdä muiden ihmisten elämästä parempaa.

Minä olen töissä hakenut itsetuhoisen pois junaradalta. Olen nähnyt miten perheväkivaltakodissa lapset ovat saaneet osansa, ja olen yrittänyt saada heidät avun piiriin. Olen keskustellut menehtyneen ihmisen omaisille, ja yrittänyt olla heidän tukenaan.

Sinä voit olla sitä mieltä, että tällä palkkatyöllä ei ole mitään merkitystä, hyväksyn sen. Mutta minulle itselleni tällä on merkitystä, ja sen merkityksen takia lähden aamulla duuniin. Minä en väheksy kenenkään työtä, jokaisesta työstä voi löytää itselleen merkityksen. Minusta on ylimielistä, että sinä päätät kaikkien muiden puolesta, mikä heille on tai ei ole merkityksellistä.

Olen pappi joten kyllä työlläni on merkitystä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi on kirkollisvero, miksi kerätään rahaa, kun se on niin maallista? Uskonnot ovat pyramidihuijauksia.

Niin, miksi on kirkollisvero? Ei Jeesus pyytänyt rahallista maksua mistään mitä teki.

Eivät uskonnot ole maallisia, jos uskonnoissa on kyse vaikkapa jumalaan uskomisesta ja jumalan tahdon mukaisesti elämisestä yms. Mutta ilmeisesti seurakunnat ovat maallisia, jos seurakunnissa on kyse siitä että rakennetaan kaikenmaailman kirkkoja jne joista koituu kaikenmaailman ylläpitokustannuksia joita täytyy kattaa verottamalla jäseniä, kustannuksia joita varten täytyy kerätä rahaa.

Et sinä tarvitse kirkkoa, rakennuksia, omaisuutta - elääksesi jumalan tahdon mukaisesti. Jos seurakunnilla on kirkkoja, rakennuksia, omaisuutta - niin ei niillä ole jumalan tahdon kanssa mitään tekemistä. Miksi seurakunnat haalivat tuollaisia maallisia asioita, maallisia rakennuksia ja siten aiheuttavat itselleen maallisia kuluja joita täytyy kattaa maallisilla veroilla? Ei niillä ole jumalan tahdon kanssa mitään tekemistä. Ei jumala ole niitä myöskään kieltänyt, mutta ne ovat turhaa hömppää, ajanhukkaa.

ap

PS. Miksi tuhlaisit aikaasi tuollaisiin turhiin maallisiin asioihin sen sijaan että tekisit jotain millä on merkitystä?

Joku amerikkalainen kristitty vaikuttaja & kirjailija sanoi jotain tämän tapaista: "kun kirkkoja alettiin rakentaa - uskonto alkoi kuolla". Himskatti sentään kun en muista hänen nimeään! Hän ei missään nimessä ollut Philip Yancey, vaan joku häntä nuorempi. Kuka??? Kertokaa, tiedättekö te??? Yritin googlailla, en löytänyt. Hän yhä tälläkin hetkellä yrittää vaikuttaa Yhdysvalloissa. Valitettavasti yrittää myös vaikuttaa politiikkaan, eli puoliksi hän on fiksu mutta puoliksi myös idioootti.

Hän tosiaan kritisoi sitä että kirkkoja rakennetaan. Koska ei seurakunnan pitäisi olla jossain erillisessä rakennuksessa. Ei pyhiä asioita pitäisi tehdä jossain erillisessä rakennuksessa. Ei pitäisi olla niin että elämme maallista elämää 6 päivänä viikossa, mutta seitsemäntenä päivänä uskovaiset kerääntyvät yhteen jonkin pyhän tapaamisen vuoksi. Tuohan on ihan vitsi, ei tuo ole jumalan tahto.

Vaan hän sanoi näin: "seurakunta on missä hyvänsä paikassa jossa on yli yksi uskovainen ihminen". Eli kun jossain milloin hyvänsä on vähintään kaksi uskovaista niin siellä on seurakunta. Ja heidän työnsä on tehdä jumalan määräämää työtä. Ei pyhiä asioita tehdä yhtenä päivänä viikossa kirkossa. Vaan pyhiä asioita eli jumalan määräämiä töitä tehdään kaikkina päivinä missä hyvänsä uskovaiset ihmiset ovatkaan.

Ei jumalaa kunnioiteta sillä että eristäydytään joukolla johonkin kirkkorakennukseen. Jumalaa kunnioitetaan sillä että tehdään päinvastoin: mennään muualle ihmisten pariin ja missä hyvänsä ollaankin ja kenen hyvänsä keskuudessa ollaankin niin tehdään jumalan määräämää työtä.

Mutta himskatti sentään kun en muista hänen nimeään!!! Kuka tuo Herra X on? Tuo kristitty vaikuttaja-kirjailija? Hänen melkein merkittävin sloganinsa taisi olla muistaakseni jotain tälläistä: "kirkko kaikkialla". Eli meidän ei tulisi puhua jumalan sanoja vain jossain erillisessä kirkkorakennuksessa - ne rakennukset ovat turhia. Vaan meidänhän pitäisi puhua jumalan sanoja sekä muutoinkin toimia jumalan tahdon mukaisesti kaikkialla.

Jumala rakensi meille jo maapallon. Maapallo on meidän "pyhä rakennuksemme". Emme me voi mitään pyhää rakentaa. Rakennuksia kohtaan me emme voi tehdä mitään pyhää, vaan jumala pyytää meitä tekemään pyhiä asioita muita ihmisiä kohtaan.

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis jos se on palkkatyötä. Työtä josta maksetaan palkkaa, rahaa. Eihän sillä silloin ole merkitystä, ei mitään väliä. [...]

Jos teet palkkatyötä niin teet vain jotain maallista työtä. Ei sillä ole merkitystä.

Minusta millään muulla ei ole väliä kuin sillä, mitä tässä maailmassa teemme.  Se on ainoa asia mihin voimme varmuudella vaikuttaa, ainoa asia jonka avulla voimme tehdä muiden ihmisten elämästä parempaa.

Minä olen töissä hakenut itsetuhoisen pois junaradalta. Olen nähnyt miten perheväkivaltakodissa lapset ovat saaneet osansa, ja olen yrittänyt saada heidät avun piiriin. Olen keskustellut menehtyneen ihmisen omaisille, ja yrittänyt olla heidän tukenaan.

Sinä voit olla sitä mieltä, että tällä palkkatyöllä ei ole mitään merkitystä, hyväksyn sen. Mutta minulle itselleni tällä on merkitystä, ja sen merkityksen takia lähden aamulla duuniin. Minä en väheksy kenenkään työtä, jokaisesta työstä voi löytää itselleen merkityksen. Minusta on ylimielistä, että sinä päätät kaikkien muiden puolesta, mikä heille on tai ei ole merkityksellistä.

Miksi hän alunperinkään oli itsetuhoinen, miksi oli mennyt junaradalle? Miksi se perhe tai koti alunperinkään oli väkivaltainen? Miksi ne omaiset alunperinkään tarvitsivat keskustelua tai tukea kun omainen menehtyi?

Olet auttanut ihmisiä jotka ovat joutuneet hätään. Ja niissä "hätätilanteissa" sinä olet ollut "sankari". Mutta tuohan on ihan potaskaa. Koska jos joku olisi jo paljon aiemmin saattanut heidät uskoon, saattanut heidät elämään jumalan tahdon mukaisesti, niin mitään hätää ei olisi tullut, mitään sankaruutta ei olisi tarvittu. Kukaan ei olisi ollut itsetuhoinen, kukaan ei olisi mennyt junaradalle. Kukaan ei olisi ollut väkivaltainen. Kukaan ei olisi tarvinnut mitään erillistä keskustelua tai tukea kun omainen menehtyi koska jumala olisi ollut heidän tukensa.

Niin. Jotkut bisnesjohtajat sanovat hauskasti ja täysin oikein että "seikkailu on seurausta huonosta johtajuudesta, huonosta suunnittelusta". Kaipa uskovaiset voisivat kääntää tuon muotoon: "hätätilanne on seurausta huonosta jumalan tahdon seuraamisesta". Eli jos jokin hätätilanne pääsee muodostumaan niin on edetty väärin jo ihan liian pitkään. Miksi ei jo ajat sitten ole saatettu ihmisiä toimimaan oikein?

Sankareita tarvitaan ainoastaan poikkeusaikoina. Jos aina, joka hetki arkenamme, ihan missä hyvänsä kuljemmekin, toimisimme jumalan tahdon mukaisesti niin mitään poikkeusaikoja ei tulisi, mitään sankareita ei tarvittaisi. Ainoastaan lapset voivat kuvitella että sankaruudessa on jotain hyvää. Jotain hassuja supersankareita niinkuin elokuvissa. Batman! Superman! Onpas upeeta, paitsi että onhan ne myös aika vitsejä. Kun taas tosiasiassa: jos näet sankarin, niin se tarkoittaa sitä että jokin on mennyt jo todella pitkään pieleen.

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi on kirkollisvero, miksi kerätään rahaa, kun se on niin maallista? Uskonnot ovat pyramidihuijauksia.

Niin, miksi on kirkollisvero? Ei Jeesus pyytänyt rahallista maksua mistään mitä teki.

Eivät uskonnot ole maallisia, jos uskonnoissa on kyse vaikkapa jumalaan uskomisesta ja jumalan tahdon mukaisesti elämisestä yms. Mutta ilmeisesti seurakunnat ovat maallisia, jos seurakunnissa on kyse siitä että rakennetaan kaikenmaailman kirkkoja jne joista koituu kaikenmaailman ylläpitokustannuksia joita täytyy kattaa verottamalla jäseniä, kustannuksia joita varten täytyy kerätä rahaa.

Et sinä tarvitse kirkkoa, rakennuksia, omaisuutta - elääksesi jumalan tahdon mukaisesti. Jos seurakunnilla on kirkkoja, rakennuksia, omaisuutta - niin ei niillä ole jumalan tahdon kanssa mitään tekemistä. Miksi seurakunnat haalivat tuollaisia maallisia asioita, maallisia rakennuksia ja siten aiheuttavat itselleen maallisia kuluja joita täytyy kattaa maallisilla veroilla? Ei niillä ole jumalan tahdon kanssa mitään tekemistä. Ei jumala ole niitä myöskään kieltänyt, mutta ne ovat turhaa hömppää, ajanhukkaa.

ap

PS. Miksi tuhlaisit aikaasi tuollaisiin turhiin maallisiin asioihin sen sijaan että tekisit jotain millä on merkitystä?

Joku amerikkalainen kristitty vaikuttaja & kirjailija sanoi jotain tämän tapaista: "kun kirkkoja alettiin rakentaa - uskonto alkoi kuolla". Himskatti sentään kun en muista hänen nimeään! Hän ei missään nimessä ollut Philip Yancey, vaan joku häntä nuorempi. Kuka??? Kertokaa, tiedättekö te??? Yritin googlailla, en löytänyt. Hän yhä tälläkin hetkellä yrittää vaikuttaa Yhdysvalloissa. Valitettavasti yrittää myös vaikuttaa politiikkaan, eli puoliksi hän on fiksu mutta puoliksi myös idioootti.

Hän tosiaan kritisoi sitä että kirkkoja rakennetaan. Koska ei seurakunnan pitäisi olla jossain erillisessä rakennuksessa. Ei pyhiä asioita pitäisi tehdä jossain erillisessä rakennuksessa. Ei pitäisi olla niin että elämme maallista elämää 6 päivänä viikossa, mutta seitsemäntenä päivänä uskovaiset kerääntyvät yhteen jonkin pyhän tapaamisen vuoksi. Tuohan on ihan vitsi, ei tuo ole jumalan tahto.

Vaan hän sanoi näin: "seurakunta on missä hyvänsä paikassa jossa on yli yksi uskovainen ihminen". Eli kun jossain milloin hyvänsä on vähintään kaksi uskovaista niin siellä on seurakunta. Ja heidän työnsä on tehdä jumalan määräämää työtä. Ei pyhiä asioita tehdä yhtenä päivänä viikossa kirkossa. Vaan pyhiä asioita eli jumalan määräämiä töitä tehdään kaikkina päivinä missä hyvänsä uskovaiset ihmiset ovatkaan.

Ei jumalaa kunnioiteta sillä että eristäydytään joukolla johonkin kirkkorakennukseen. Jumalaa kunnioitetaan sillä että tehdään päinvastoin: mennään muualle ihmisten pariin ja missä hyvänsä ollaankin ja kenen hyvänsä keskuudessa ollaankin niin tehdään jumalan määräämää työtä.

Mutta himskatti sentään kun en muista hänen nimeään!!! Kuka tuo Herra X on? Tuo kristitty vaikuttaja-kirjailija? Hänen melkein merkittävin sloganinsa taisi olla muistaakseni jotain tälläistä: "kirkko kaikkialla". Eli meidän ei tulisi puhua jumalan sanoja vain jossain erillisessä kirkkorakennuksessa - ne rakennukset ovat turhia. Vaan meidänhän pitäisi puhua jumalan sanoja sekä muutoinkin toimia jumalan tahdon mukaisesti kaikkialla.

Jumala rakensi meille jo maapallon. Maapallo on meidän "pyhä rakennuksemme". Emme me voi mitään pyhää rakentaa. Rakennuksia kohtaan me emme voi tehdä mitään pyhää, vaan jumala pyytää meitä tekemään pyhiä asioita muita ihmisiä kohtaan.

ap

JA NYT VOISINKIN PYYTÄÄ TEILTÄ PALSTALAISILTA APUA: kuka tuo Herra X on?

Tiedän vain kolme modernia kristittyä kirjailijaa-vaikuttajaa:

1. Philip Yancey. Amerikkalainen, syntyi vuonna 1949. Kirjoittajanlahjoiltaan ehdottomasti ainoa hyvä kristitty kirjailija jonka tiedän. Kirjoittaa 1000 kertaa paremmin kuin kukaan muu kristitty. Muilla kristityillä kirjailijoilla menee tavallaan "viesti pilalle" siksi että he kirjoittavat niin uskomattoman huonosti. Hänen tyylinsä on niin hyvä, että hänen kirjojaan on mukava lukea vaikkei siitä viestistä edes liiemmin piittaisi. Hyvää kielenkäyttöä, sopivaa mukavaa iltalukemista.

2. Nick Vujicic. Australialainen, syntyi vuonna 1982. Hänellä ei ole käsiä eikä jalkoja - hän syntyi ilman niitä. Häntä ei kannata kutsua "kristityksi" tai "kirjailijaksi" vaan pikemminkin sanoilla "motivational speaker". Hänen motivoivia puheitaan ja opetuksiaan on julkaistu myös kirjoina. Niistä kirjoista tykkäävät myös monet muut kuin kristityt. Eli vaikkei minkäänsortin jumalasta piittaisi niin häneltä silti saattaa saada jonkinsortin motivaatiota tai inspiraatio tai jotain.

3. Herra X. Puoliksi fiksu, puoliksi idioootti. Amerikkalainen. Paasaa aivan oikein siitä kuinka "kirkkojen rakentaminen tuhosi seurakunnan". Paasaa kuinka "uskonnon ei tule tapahtua erillisissä rakennuksissa vaan kaikkialla missä uskovaiset ihmiset ovat". Mutta myös jostain eriskummallisesta syystä hän vaatii että Yhdysvalloissa pitäisi saada aikaan poliittista muutosta jotta saataisiin uskonnollista muutosta, eli vaatii, että kunhan saadaan aikaan poliittista muutosta niin saadaan ihmiset elämään eri tavalla, saadaan ihmiset elämään tavalla jota jumala toivoo. Joo, ihan tosi: hän vaatii ensin poliittista muutosta - jotta sitten sen jälkeen tapahtuisi uskonnollista muutosta. Vaikka jokainen normaali uskovainen sanoisi että nuo muutokset tapahtuvat todennäköisemmin päinvastaisessa järjestyksessä. Jos ihmiset elävät jumalan tahdon mukaisesti, niin poliittiset-yhteiskunnalliset-lakisääteiset muutokset tapahtuvat sen jälkeen itsestään. Tuo Herra X ei ole erityisen hyvä kirjailija. Eikä hän ole erityisen motivoiva. Eikä hän ole erityisen fiksu. Mutta hän on onnistunut tuottamaan yllättävän paljon mölyä, siis on saanut yllättävän paljon julkisuutta. Mutta niin, kertokaa: kuka hän on, mikä hänen nimensä on???

ap

Ihmiset haluavat "salaa" olla tärkeitä ja tarpeellisia. Ja töitten teko monille antaa tarkoitusta elämään. Rahaa ja sosiaalista arvoa, joita monet kannattavat ja saa sosiaalista hyväksyntää.

Lisäksi luomakunta järjestelmä palkitsee ihmistä ilolla ja tyytyväisyydellä tunne manipulaation kautta niinkuin laboratoriorotat onnistuneesta suorituksesta.

Siinäpä sitä motivaatiota ja sosiaalinen palkinto on myös naimaasioitten puolesta, jossa naiset monesti edellyttää mieheltä työssä käyntiä ja näin kiltti työläinen saa myös naaraansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis jos se on palkkatyötä. Työtä josta maksetaan palkkaa, rahaa. Eihän sillä silloin ole merkitystä, ei mitään väliä. [...]

Jos teet palkkatyötä niin teet vain jotain maallista työtä. Ei sillä ole merkitystä.

Minusta millään muulla ei ole väliä kuin sillä, mitä tässä maailmassa teemme.  Se on ainoa asia mihin voimme varmuudella vaikuttaa, ainoa asia jonka avulla voimme tehdä muiden ihmisten elämästä parempaa.

Minä olen töissä hakenut itsetuhoisen pois junaradalta. Olen nähnyt miten perheväkivaltakodissa lapset ovat saaneet osansa, ja olen yrittänyt saada heidät avun piiriin. Olen keskustellut menehtyneen ihmisen omaisille, ja yrittänyt olla heidän tukenaan.

Sinä voit olla sitä mieltä, että tällä palkkatyöllä ei ole mitään merkitystä, hyväksyn sen. Mutta minulle itselleni tällä on merkitystä, ja sen merkityksen takia lähden aamulla duuniin. Minä en väheksy kenenkään työtä, jokaisesta työstä voi löytää itselleen merkityksen. Minusta on ylimielistä, että sinä päätät kaikkien muiden puolesta, mikä heille on tai ei ole merkityksellistä.

Miksi hän alunperinkään oli itsetuhoinen, miksi oli mennyt junaradalle? Miksi se perhe tai koti alunperinkään oli väkivaltainen? Miksi ne omaiset alunperinkään tarvitsivat keskustelua tai tukea kun omainen menehtyi?

Olet auttanut ihmisiä jotka ovat joutuneet hätään. Ja niissä "hätätilanteissa" sinä olet ollut "sankari". Mutta tuohan on ihan potaskaa. Koska jos joku olisi jo paljon aiemmin saattanut heidät uskoon, saattanut heidät elämään jumalan tahdon mukaisesti, niin mitään hätää ei olisi tullut, mitään sankaruutta ei olisi tarvittu. Kukaan ei olisi ollut itsetuhoinen, kukaan ei olisi mennyt junaradalle. Kukaan ei olisi ollut väkivaltainen. Kukaan ei olisi tarvinnut mitään erillistä keskustelua tai tukea kun omainen menehtyi koska jumala olisi ollut heidän tukensa.

Niin. Jotkut bisnesjohtajat sanovat hauskasti ja täysin oikein että "seikkailu on seurausta huonosta johtajuudesta, huonosta suunnittelusta". Kaipa uskovaiset voisivat kääntää tuon muotoon: "hätätilanne on seurausta huonosta jumalan tahdon seuraamisesta". Eli jos jokin hätätilanne pääsee muodostumaan niin on edetty väärin jo ihan liian pitkään. Miksi ei jo ajat sitten ole saatettu ihmisiä toimimaan oikein?

Sankareita tarvitaan ainoastaan poikkeusaikoina. Jos aina, joka hetki arkenamme, ihan missä hyvänsä kuljemmekin, toimisimme jumalan tahdon mukaisesti niin mitään poikkeusaikoja ei tulisi, mitään sankareita ei tarvittaisi. Ainoastaan lapset voivat kuvitella että sankaruudessa on jotain hyvää. Jotain hassuja supersankareita niinkuin elokuvissa. Batman! Superman! Onpas upeeta, paitsi että onhan ne myös aika vitsejä. Kun taas tosiasiassa: jos näet sankarin, niin se tarkoittaa sitä että jokin on mennyt jo todella pitkään pieleen.

ap

En ole mikään sankari, enkä sellaista väitä.

Maailmassa tapahtuu ihmisille ikäviä asioita. Sinun ratkaisusi on, että uskotaan enemmän Jumalaan. Se on täydellistä ongelmien kieltämistä ja pään laittamista pensaaseen. Näytä minulle yksikin esimerkki siitä, miten yhteiskunta tai edes yksittäinen yhteisö on päässyt eroon välivallasta, rikoksista, mielenterveysongelmista ja niin edelleen pelkän uskon avulla. Jos joku tarjoaa monimutkaiseen ongelmaan yksinkertaista ratkaisua, hän on mitä ilmeisimmin väärässä.

On sillä väliä jos toiminnallani ihminen ei vielä kuolekaan.

Merkityksellisyys on henkilökohtainen kokemus ja se missä kukakin kokee tekevänsä merkityksellistä työtä samoin.  Toiselle hoitotyö on merkittävää, toinen saa työn merkityksen ilon tuottamisesta, joku kolmas palveluammatissa. Riittäähän näitä.

Minulle ainakin merkityksellistä työstä tekee se, että koen antavani yhteisölle ja kanssaihmisille työni kautta. Samalla kuitenkin iloiten työstä ja siinä kehittyen.